[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto... però c'è qualche cosa che non mi convince nella strategia AMD.
Il 1055T ormai è arrivato sui 160€ (almeno così mi hanno detto), e comunque dovrebbe uscire un modello "inferiore" di X6 e quindi conseguentemente con un prezzo inferiore.

Premetto che non considero l'OC spinto al max ma solo quello permesso dal dissi stock...

Facciamo l'ipotesi di un X6 a 2,6GHz sui 130-140€.... che comunque in Turbo dovrebbe arrivare sui 3GHz come X4... L'840T su che prezzi dovrebbe stare per essere preferibile? Occare i 2 proci con il dissi stock significherebbe che come X4 si arriverebbe allo stesso clock di OC, ma in multicore l'X6 se lo papperebbe l'840T.

Il discorso Llano è a parte perché praticamente bisognerebbe considerarlo come procio+VGA nel suo prezzo...

E poi il Buldozer... l'X4 che performances avrà? Per stare davanti ad un Thuban X6 dovrebbe avere un 50% in più di potenza di un X4 Phenom II.
La cosa non è che sia impossibile... perché ad esempio dal Phenom I (65nm) al Phenom II (45nm) il salto è stato pure maggiore.
9950 2,6GHz - 965C3 3,4GHz (+38% di clock e l'IPC fino al 17% superiore).
Comunque Buldozer dovrebbe viaggiare sui 4GHz almeno e con un IPC superiore al 20% per stare davanti ad un X6 Thuban...

Chiaro che sto ipotizzando... ma forse il prezzo del 1090T aveva anche un altro senso... cioé che anche in presenza di un Buldozer X4 leggermente inferiore in potenza sarebbe preferibile per il fatto di un costo in proporzione molto inferiore e comunque il 1090T non sarà in grado di competere con un Buldozer X6....

E poi, onestamente, un Thuban a 3,4-3,6GHz come X6 restando dentro i 125W è nettamente realizzabile... e se AMD rinuncia alla sua commercializzazione non è certamente per i volumi... secondo me è la stessa storia del 965C3 125W che poteva essere anche 3,6GHz stoppato per non interferire sull'E0.

guarda paolo secondo me con probabilità i primi bulldozzer usciranno alla stessa frequenza e turbo degli x4 e x6 di adesso.
quindi dovremmo accontentarci solo dell'aumento dell'ipc.

con probabilità giocheranno molto sul fatto che il segmento top level ha incrementato ad 8 il numero di core.


per il mercato attuale è tutto interessa di amd che gli x6 non scendano sotto la fascia di 180E e che gli atlhonII x4 non superino i 120E

in questa maniera hanno due fasce dei 140 e 160 cui propinare gli x6 di scarto a 4 core.


sono sempre + sicuro che non appena inizieranno a venire fuori gli x4 serie T, anche i phenomII x2 inizieranno ad uscire dal mercato.
(è tutto interesse di amd che le linee produttive che adesso fanno i phenom a 4 core e l3 diventino linee produttive di x6 a 6 core ed l3)

aumentando le linee si aumenta la capacità di fare x6, ma anche il numero di scarti da riciclare come quad x4

o quando meno si ottimizzano cosi tanto i costi che anche se negli x4t finiscono infornate di x6 buoni la perdita non c'è.

al contrario riciclare le linee di macchinari che fanno gli aII x4-x3 senza l3 è + difficile, visto che alle linee dei pII bisogna solo impostare la maschera per fare 6 core invece che 4.

mentre su quella degli atlhonII bisogna rifare la maschera anche per la l3.


un altra cosa che non capisco è come amd si ostini a tenere il mercanto degli aII x2 a 1mb di cache, è vero che sono ottimi prodotti ma la obbligano a tenere una terza linea produttiva per un solo prodotto.


converebbe fare riciclare tutte le linee a aII x4, e poi con i vari scarti/surplus di produzione fare gli x3 e gli x2.

tanto alla fine se propini un x2 a 3ghz e cache l2 di 1mb, o lo propini a 3.2ghz e cache di 512kb la gente che compra quel prodotto di fascia 40-50E va bene lo stesso.

[bjt2]

32nm HKMG, pipeline più lunghe, miglior risparmio energetico e tu credi che abbiano lo stesso clock degli attuali X4 e X6? Io mi aspetto almeno 3-400 Mhz sulla frequenza base e 5-600 MHz sulla frequenza turbo in più...

[Catan]

Originariamente inviato da bjt2

32nm HKMG, pipeline più lunghe, miglior risparmio energetico e tu credi che abbiano lo stesso clock degli attuali X4 e X6? Io mi aspetto almeno 3-400 Mhz sulla frequenza base e 5-600 MHz sulla frequenza turbo in più...

premettendo che i 32nm hkmg siano abbastanza simili a quelli intel vorrebbe dire clock base sui 4ghz di massima, e mediamente in oc spinto i 4400-4600mhz (che è il range medio dei proci intel a 32nm di adesso, visto che per i 45nm sia gli i7 che i pII hanno un limite medio di frequenza abbastanza similare sui 4ghz)

le pipeline + lunghe ovviamente danno il manico in + per aumentare il clock, certo c'è sempre il controaltare di tutti i problemi che potrebbero portare un pp lunga (sarebbe da evitare un nuovo caso simil netbrust).

quindi da qui mi viene un attimo il dubbio che la prima wave dei buldozzer possa esser molto conservativa sui clock.

supponiamo un range di 3.4-3.6ghz e un turbo tra i 3.8 e i 4ghz

quello su cui all'inizio punteranno molto sarà la novità del buldozzer a 8 core.

diciamo che a mio sentore la prima wave avrà come biglietto da visita pubblicitario il numero di core.
e terrà delle frequenze conservative a cui siamo abituati adesso (un range tra i 3.2 e i 3.8ghz)
ovviamente impreziositi dall'effetto sinergico dell'aumento dell'ipc del nuovo "core" e dell'aumento stesso dei core.

poi c'è anche da vedere la questione prezzi, il buldozzer a 8 core...quanto dovrà costare?
300E come il 1090T?
se cosi fosse è facile prevedere che gli x6 buldozzer finiranno nella fascia 200E
e gli x4 nella fascia 150E

anzi io prevedo come prima wave 1 solo processore 8 core topgamma, 2 processori x6 e altri 2 x4 con le fasce di prezzo attuali.

certo poi magari amd tira fuori un mostro e anche lei ritorna a vendere i proci top gamma a 1000E e i mid a 500E

[Eddie666]

indicativamente quando dovrebbe uscire bulldozer? o c'è gia la data ufficiale di presentazione?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

premettendo che i 32nm hkmg siano abbastanza simili a quelli intel vorrebbe dire clock base sui 4ghz di massima, e mediamente in oc spinto i 4400-4600mhz (che è il range medio dei proci intel a 32nm di adesso, visto che per i 45nm sia gli i7 che i pII hanno un limite medio di frequenza abbastanza similare sui 4ghz)

le pipeline + lunghe ovviamente danno il manico in + per aumentare il clock, certo c'è sempre il controaltare di tutti i problemi che potrebbero portare un pp lunga (sarebbe da evitare un nuovo caso simil netbrust).

quindi da qui mi viene un attimo il dubbio che la prima wave dei buldozzer possa esser molto conservativa sui clock.

supponiamo un range di 3.4-3.6ghz e un turbo tra i 3.8 e i 4ghz

quello su cui all'inizio punteranno molto sarà la novità del buldozzer a 8 core.

diciamo che a mio sentore la prima wave avrà come biglietto da visita pubblicitario il numero di core.
e terrà delle frequenze conservative a cui siamo abituati adesso (un range tra i 3.2 e i 3.8ghz)
ovviamente impreziositi dall'effetto sinergico dell'aumento dell'ipc del nuovo "core" e dell'aumento stesso dei core.

poi c'è anche da vedere la questione prezzi, il buldozzer a 8 core...quanto dovrà costare?
300E come il 1090T?
se cosi fosse è facile prevedere che gli x6 buldozzer finiranno nella fascia 200E
e gli x4 nella fascia 150E

anzi io prevedo come prima wave 1 solo processore 8 core topgamma, 2 processori x6 e altri 2 x4 con le fasce di prezzo attuali.

certo poi magari amd tira fuori un mostro e anche lei ritorna a vendere i proci top gamma a 1000E e i mid a 500E

Però... io non penso che il 32nm HKMG AMD sarà simile a quello Intel.
Il passaggio dal 45nm HKMG al 32nm HKMG ha permesso ad Intel con l'i980x di aggiungere 2 core ma non di aumentare in frequenza... con un TDP superiore agli X4 45nm HKMH.
Se guardiamo un Thuban X6 ancora sul 45nm, portandolo a TDP similari all'i980x, otteniamo un risultato in potenza che certamente è inferiore allo stock 1090T 3,2GHz 125W e i980X 3,3GHz 137W (155W in condizioni di "tiro"), perché un Thuban potrebbe avere un clock intorno ai 3,6GHz se non di più allo stesso TDP.
Non è che sto dicendo che il Thuban arriverebbe all'i980x, ma che certamente il divario sarebbe inferiore.
Ora... passando al 32nm HKMG, AMD ha riportato più volte ufficialmente una diminuzione del 40% di TDP a parità di architettura e frequenza.
Considerando che il TDP è un mix tra IPC e clock e considerando il divario che c'è tra un Thuban ed un i980x, aumentando del 40% la potenza di un Thuban di per sé già portato a 300-400MHz in più di clock per equiparare il TDP all'i980x... beh, io non vedrei assolutamente il Thuban "sotto" all'Intel.

Il Buldozer tra spegnimento dei core, architettura migliore e più ottimizzata e quant'altro... beh, anche aggiungendo un misero guadagno ulteriore del 5-10% alla situazione sopra... dove si ritroverebbe Intel?
Senza contare i margini di sviluppo del silicio... dove Intel ormai è da 1 anno mentre per AMD le catene sarebbero da ottimizzare.

Anche a essere arci-pessimisti, un pareggio è più che auspicabile...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Eddie666

indicativamente quando dovrebbe uscire bulldozer? o c'è gia la data ufficiale di presentazione?

Penso che lo si può aspettare già da gennaio 2011.

[capitan_crasy]

Piccola nota:
Questo thread a raggiunto e superato il milione di visite:



Assieme al vecchio Thread K10 V3 siamo oltre un milione e ottocento visite...

Vorrei ringraziare tutti quelli che hanno reso possibile questo risultato contribuendo alla crescita di questo thread...

Grazie!

[netcrusher]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piccola nota:
Questo thread a raggiunto e superato il milione di visite:



Assieme al vecchio Thread K10 V3 siamo oltre un milione e ottocento visite...

questo vuol dire solo una cosa: GRANDE AMD!!!!

[paolo.oliva2]

AOD non è disponibile sul sito AMD-GAME, in quanto c'è ancora il 3.2.1... però lanciandolo se si ha attivato l'opzione "aggiornamento on-line" nell'installazione, si può scaricare la 3.2.3.0457

AMD OverDrive™ Utility

Release Notes for
Version: 3.2.3.0457
Release Date: July 01, 2010

---General Description---

This is release V3.2.3 of AMD OverDrive™ Utility.

This version of AMD OverDrive™ Utility supports systems with the AMD 890FX/890GX/890G/790FX/790GX/790X/785G/780G/770 serials chipset motherboards.

AMD OverDrive™ Utility in general is designed to provide users the ability to maximize the capability, flexibility, and adjustability of the AMD chipset products; it allows user to tune parameters to help system stability, optimize performance, and control cooling/acoustic characteristics. AMD’s target is to provide an all-in-one utility which can deliver all-around stellar operation.

---Improvement and Fixes---


AMD OverDrive™ Utility 3.2.3 (2010-7-2) Update list:

1. Fixed the bug that AMD 840T processor cannot “disable" Turbo Core function.
2. Fixed the bug that CPU core multiplier overclocking of AMD 840T CPU doesn’t work properly
3. Enhanced the representation of memory serial number


AMD OverDrive™ Utility 3.2.2 (2010-5-18) Update list:

1. Fixed the bug that adjusting HT multiplier will cause system hang on some boards
2. Fixed the bug that sometimes adjusting HT ref. clock may cause system hang or blue screen


AMD OverDrive™ Utility 3.2.1 (2010-4-15) Update list:

1. Did some enhancement about AutoClock algorithm on a locked PH system
2. Enhanced the entire system performance in Windows 7 on a PH system
3. Fixed the bug that the warning color for CPU VID slider may show incorrectly sometimes on a PH system
4. Fixed the bug that BEMP button in Memory page doesn't work
5. Improved the CPU clock detection capability for Turbo Core technique
6. Disable Turbo Core feature when AutoClock is running or smart profile is activated
7. Added six core support for AMD Smart Profiles feature


AMD OverDrive™ Utility 3.2.0 (2010-2-12) Update list:

1. Added support for AMD Pharaoh 6-core CPU, cacchio... ma quanti nomi sono stati dati al Thuban?

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però... io non penso che il 32nm HKMG AMD sarà simile a quello Intel.
Il passaggio dal 45nm HKMG al 32nm HKMG ha permesso ad Intel con l'i980x di aggiungere 2 core ma non di aumentare in frequenza... con un TDP superiore agli X4 45nm HKMH.
Se guardiamo un Thuban X6 ancora sul 45nm, portandolo a TDP similari all'i980x, otteniamo un risultato in potenza che certamente è inferiore allo stock 1090T 3,2GHz 125W e i980X 3,3GHz 137W (155W in condizioni di "tiro"), perché un Thuban potrebbe avere un clock intorno ai 3,6GHz se non di più allo stesso TDP.
Non è che sto dicendo che il Thuban arriverebbe all'i980x, ma che certamente il divario sarebbe inferiore.
Ora... passando al 32nm HKMG, AMD ha riportato più volte ufficialmente una diminuzione del 40% di TDP a parità di architettura e frequenza.
Considerando che il TDP è un mix tra IPC e clock e considerando il divario che c'è tra un Thuban ed un i980x, aumentando del 40% la potenza di un Thuban di per sé già portato a 300-400MHz in più di clock per equiparare il TDP all'i980x... beh, io non vedrei assolutamente il Thuban "sotto" all'Intel.

Il Buldozer tra spegnimento dei core, architettura migliore e più ottimizzata e quant'altro... beh, anche aggiungendo un misero guadagno ulteriore del 5-10% alla situazione sopra... dove si ritroverebbe Intel?
Senza contare i margini di sviluppo del silicio... dove Intel ormai è da 1 anno mentre per AMD le catene sarebbero da ottimizzare.

Anche a essere arci-pessimisti, un pareggio è più che auspicabile...

infatti cmq paolo io parlavo solo di clock stock e clock in oc.

per i 45nm amd e intel, pur con archidetture differenti, fanno registrare un punto di fine a cui si arriva senza troppi problemi che è la soglia dei 4ghz.

semplicemente intel è arrivata a questa soglia con 1 anno circa di anticipo (l'introduzione degli i7 d0 e l'introduzione dei phenomII c3 od e0 è arrivata circa con 7 o 8 mesi di distacco)

ora per sapere un attimo come si comportano di 32nm abbiamo solo i procetti
i5 di massima della serie 6x0 di intel
e quelli che allo stato attuale sono i 32nm di intel senza affinamenti
fanno registrare per i quadcore frequenza di 3.33ghz e un turbo di 3.93

e in oc si arriva agevolmente ai 4.4ghz

quindi su queste considerazioni molto empiriche mi basso su un range di massima che independetemente dalle archidetture il processo produttivo può dare.

contando che i 32nm di amd con l'uscita di buldozzer e archidettura nuova saranno da affinare mi aspetto qualcosa di molto conservativo

che so un 8core con frequenza di 3.2-3.4 e turbo sui 3.8-4ghz.

per poi tirargli il collo fino ai 4.5 ghz in oc.


poi come evolveranno in senso puramente di frequenza i 32intel e i 32amd
non ci è dato sapere in anticipo, come sapendo poco di buldozzer e delle sue peculiarità non ci è dato sapere il suo ipc
come anche le caratteristiche dei nuovi intel che dovrebbero andarsi a scontrare con i buldozzer amd.

[Mr.HW]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

1. Added support for AMD Pharaoh 6-core CPU, cacchio... ma quanti nomi sono stati dati al Thuban?

ahahahahahahahahahahahahahah
paolo sei proprio sbadato, noN mi dire che ti sei perso la cpu che è uscita subito dopo il phenom 2 x6 ?
Il FARAONE 6 CORE, era piu che FENOMENALE !
Penso che a breve dovra uscire una versione piu spinta si chiamera:
phalaenopsis x6

[DottorLeo]

Ciao,

come valori di temperature per un Phenom II X6 1055t appena montato e messo sotto torchio per 1,30h con Prime95, questi vanno bene?



Il dissipatore è un AC Freezer 7 Pro con pasta termica della Cooler Master. L'unica cosa che non capisco è quel TMPINT2, non è la temperatura della CPU...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

infatti cmq paolo io parlavo solo di clock stock e clock in oc.
per i 45nm amd e intel, pur con archidetture differenti, fanno registrare un punto di fine a cui si arriva senza troppi problemi che è la soglia dei 4ghz.
semplicemente intel è arrivata a questa soglia con 1 anno circa di anticipo (l'introduzione degli i7 d0 e l'introduzione dei phenomII c3 od e0 è arrivata circa con 7 o 8 mesi di distacco)

Anche più. Se AMD avesse avuto il 45nm low-k prima e conseguentemente il Thuban sarebbe stato diverso. Di sè per sè il C3 non è che abbia portato grandi cambiamenti, a parte i 125W TDP per i 3,4GHz... però l'IPC era troppo basso rispetto agli i7. La vera svolta è stato l'E0, perché sia per il Turbo che per i 2 core in più la differenza verso gli i7 si è assottigliata di molto.

ora per sapere un attimo come si comportano di 32nm abbiamo solo i procetti i5 di massima della serie 6x0 di intel e quelli che allo stato attuale sono i 32nm di intel senza affinamenti fanno registrare per i quadcore frequenza di 3.33ghz e un turbo di 3.93 e in oc si arriva agevolmente ai 4.4ghz quindi su queste considerazioni molto empiriche mi basso su un range di massima che independetemente dalle archidetture il processo produttivo può dare.

Ti capisco perfettamente, però da quello che ho un po' ragionato, in termini di percentuale c'è quasi più salto in AMD dal C3 all'E0 che in Intel dal 45nm al 32nm.
Mi spiego... a parte le frequenze di stock, se noi prendiamo un 965C3 è un X4 che lo si può tenere a liquido attorno ai 4,100GHz (4,140GHz max) con le stesse problematiche con cui si tiene un 1090T a 4,2-4,250GHz (4,360GHz max). Ma stiamo parlando di un 50% in più di IPC e di un aumento di clock allo stesso TDP, mentre ad esempio tra un i7 X4 e l'X6 non c'è lo stesso incremento di IPC, non c'è incremento di clock e c'è un aumento di TDP.
Ora... indubbiamente Intel con il 32nm ha margini di OC superiori ad AMD, però vediamo un po' il tutto.
Come abbiamo visto nei tanti test di riferimento, il Thuban scala perfettamente e in OC non manifesta degradi di sorta. Da quello che ho personalmente valutato, a frequenze stock l'IPC è a favore di Intel, per poi pareggiare sui 4GHz, dopodiché mano a mano è sempre più a favore di AMD. Tieni presente che in Cinebench Sirioo a 4,620GHz fa un punteggio di 7,98, io riesco a fare 7,92 a quasi 200MHz in meno.
Inoltre Intel riesce ad alzare il clock quando comunque l'IPC è basso (tipo X4). Quando si tratta di IPC alti (tipo X6) le cose cambiano radicalmente.
La mia sensazione è che il Thuban abbia messo alla corda Intel in maniera marginale, perché l'i980x e SB hanno chiaramente IPC superiori. Ma quando ci sarà un X8 da parte AMD, capace di confrontarsi a tu per tu con Intel, quello che sospetto è che realmente dietro al 32nm HKMG Intel non ci sia più margine da mettere in campo.
Sarebbe come se AMD avesse voluto fare un Thuban con il D1... che cosa sarebbe venuto fuori? Un X6 a 2,8GHz, IPC più alto dell'X4, ma con un clock inferiore di 600MHz.
E quello che mi fa pensare ancora di più è che un teorico Thuban X8 (assolutamente possibile con il 32nm HKMG a frequenze anche superiori alle odierne) sarebbe già in grado di vedersela con l'i980x.
Se AMD ha rinunciato a 6 mesi di tempo per portare un Thuban sul 32nm ed aggiungerci 2 core, spendendo 4 anni per progettare Buldozer, per forza di cose deve avere di più di un Phenom X8, e non di poco.

contando che i 32nm di amd con l'uscita di buldozzer e archidettura nuova saranno da affinare mi aspetto qualcosa di molto conservativo
che so un 8core con frequenza di 3.2-3.4 e turbo sui 3.8-4ghz.
per poi tirargli il collo fino ai 4.5 ghz in oc.

Sicuramente AMD non potrà sparare proci a clock estremi, anzi, mi aspetterei (purtroppo) dei "sortilegi" alla moda 1055T, cioè con molti basso per impedire OC di una certa rilevanza... e mi aspetterei degli X6 ancora B.E., ma, purtroppo, penso proprio che con gli X8 Buldozer ritroveremo gli FX, ma a prezzo simile agli EE Intel.

poi come evolveranno in senso puramente di frequenza i 32intel e i 32amd
non ci è dato sapere in anticipo, come sapendo poco di buldozzer e delle sue peculiarità non ci è dato sapere il suo ipc come anche le caratteristiche dei nuovi intel che dovrebbero andarsi a scontrare con i buldozzer amd.

Sull'IPC mi sembra chiaro che si possa unicamente teorizzare... ma come ho detto, la potenza in senso assoluto è data dal silicio. E' impossibile attendersi un i980X a 8 core allo stesso TDP e frequenze dell'attuale, come del resto non ci si può aspettare un SB che abbia il 30% in più di IPC a frequenze e TDP dell'i980X.
Quello che invece è tutto da scoprire e ci sarebbero ben fondate aspettative, è dal silicio AMD, che tra gate first, basso leackage e tutta la tecnologia SOI, sarebbe ben più avvantaggiato di quello Intel, lasciando ampi spazi sia a TDP più bassi di quelli Intel che sia a clock più alti... e le pipeline lunghe del Buldozer confermerebbero in pieno il tutto.

[Catan]

guarda paolo l'unica cosa che oggettivamente un pò sottovaluti è il passaggio di processo produttivo

intel è passato da un suo 45nm top con lo step d0, ad un 32nm "rozzo" adatto solo a certe cpu di certa fascia.
amd passando dal c3 all'e0 se vogliamo ha fatto lo stesso passo di intel ha fatto con gli i7 dal c0 al d0.

i primi i7 c0 arrivavano a 4ghz a 1.35v i d0 fanno i 4ghz con 1.25v

per amd passare dal c3 all'e0 ha voluto dire passare a 6 core, diciamo + che premiare il vcore generale è stato premiato il tenerlo costante ma aumetare i core.

per questa impostazione ad amd conviene + fare gli 840T E0(un x6 castrato) che non prendere un phenom x4 nativo e portalo ad E0

quello che a te sembra un grande salto, per intel è successo almeno 1 anno fà.

intel all'uscita di buldozzer potrebbe già presentare il 32nm evoluto per il top gamma, e amd invece potrebbe uscire con un 32nm buono ma ancora da affinare.

gli x6 hanno recuperato molto rispetto agli i7 di fascia bassa ma lo fanno con una "potenza bruta" di due core fisici in +, e non di ipc.

[unnilennium]

Originariamente inviato da Catan

guarda paolo l'unica cosa che oggettivamente un pò sottovaluti è il passaggio di processo produttivo

intel è passato da un suo 45nm top con lo step d0, ad un 32nm "rozzo" adatto solo a certe cpu di certa fascia.
amd passando dal c3 all'e0 se vogliamo ha fatto lo stesso passo di intel ha fatto con gli i7 dal c0 al d0.

i primi i7 c0 arrivavano a 4ghz a 1.35v i d0 fanno i 4ghz con 1.25v

per amd passare dal c3 all'e0 ha voluto dire passare a 6 core, diciamo + che premiare il vcore generale è stato premiato il tenerlo costante ma aumetare i core.

per questa impostazione ad amd conviene + fare gli 840T E0(un x6 castrato) che non prendere un phenom x4 nativo e portalo ad E0

quello che a te sembra un grande salto, per intel è successo almeno 1 anno fà.

intel all'uscita di buldozzer potrebbe già presentare il 32nm evoluto per il top gamma, e amd invece potrebbe uscire con un 32nm buono ma ancora da affinare.

gli x6 hanno recuperato molto rispetto agli i7 di fascia bassa ma lo fanno con una "potenza bruta" di due core fisici in +, e non di ipc.

un riassunto conciso ma efficace... resta sempre l'ottima politica dei prezzi amd... che però è sempre figlia del fatto che per ora intel conserva il top di gamma... sennò un 1055t ce lo sognavamo a 160€...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da unnilennium

un riassunto conciso ma efficace... resta sempre l'ottima politica dei prezzi amd... che però è sempre figlia del fatto che per ora intel conserva il top di gamma... sennò un 1055t ce lo sognavamo a 160€...

Io spero di sbagliarmi, cioè che Intel possa buttare fuori un Sb più potente di Buldozer.
Tra le 2 situazioni, io certamente preferirei un Buldozer X8 B.E. a 300€ ma di un 5% meno performante di SB che la situazione contraria ma pagarlo come E.E.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

guarda paolo l'unica cosa che oggettivamente un pò sottovaluti è il passaggio di processo produttivo

intel è passato da un suo 45nm top con lo step d0, ad un 32nm "rozzo" adatto solo a certe cpu di certa fascia.
amd passando dal c3 all'e0 se vogliamo ha fatto lo stesso passo di intel ha fatto con gli i7 dal c0 al d0.

i primi i7 c0 arrivavano a 4ghz a 1.35v i d0 fanno i 4ghz con 1.25v

per amd passare dal c3 all'e0 ha voluto dire passare a 6 core, diciamo + che premiare il vcore generale è stato premiato il tenerlo costante ma aumetare i core.

per questa impostazione ad amd conviene + fare gli 840T E0(un x6 castrato) che non prendere un phenom x4 nativo e portalo ad E0

quello che a te sembra un grande salto, per intel è successo almeno 1 anno fà.

intel all'uscita di buldozzer potrebbe già presentare il 32nm evoluto per il top gamma, e amd invece potrebbe uscire con un 32nm buono ma ancora da affinare.

gli x6 hanno recuperato molto rispetto agli i7 di fascia bassa ma lo fanno con una "potenza bruta" di due core fisici in +, e non di ipc.

Io non dico mica che sbagli , il mio parere è che come potenzialità di fondo il 45nm HKMG Intel sulla carta dovrebbe essere ben più performante del 45nm SOI low-k AMD.
La mia impressione è che i punti negativi del trattamento silicio Intel, quali alto leakage, gate non first, penalizzano quello che in realtà potrebbe offrire l'architettura i7.
Certo, quando un i920 aveva come rivale un 940 C2, tutto questo non si vedeva perché l'i7 poteva contare sul suo IPC superiore e non aveva bisogno di salire in frequenza eccessivamente per "papparselo".
Se BD avrà un IPC similare a SB e quindi la "lotta" la si avrà sul clock e sul numero dei core, allora si che tutto sarà deciso dal silicio... e Intel potrà solo affinare il suo silicio e non cambiarlo radicalmente, è come se una casa avesse le fondamenta "leggere", ma se non possono sostenere un certo peso, oltre un certo limite è impossibile arrivare.
Quando ambedue i produttori saranno sul 32nm HKMG, la mia opinione è che Intel ha proseguito sulla convinzione che la sua architettura fosse irraggiungibile e quindi ha limato il suo HKMG ad uno stadio "così basta ed avanza", mentre AMD è partita con l'obiettivo di "avere di più" contando poi che le spese di evoluzione silicio sono perlopiù a carico di GF.
Intel sicuramente ha la forza per impegnarsi di più nel silicio, ma io lo vedrei come obiettivo a lungo termine, più sul 22nm che non nel 32nm.

Ormai manca poco, sempre meno

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io spero di sbagliarmi, cioè che Intel possa buttare fuori un Sb più potente di Buldozer.
Tra le 2 situazioni, io certamente preferirei un Buldozer X8 B.E. a 300€ ma di un 5% meno performante di SB che la situazione contraria ma pagarlo come E.E.

quello è fuori dubbio sicuramente, ormai il procio rispetto a 4 o 5 anni fà, ha perso molto del suo ruolo centrale nell'ambito consumer.
quindi una spesa di 300E massimo per il procio secondo me è il giusto.

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Catan

quello è fuori dubbio sicuramente, ormai il procio rispetto a 4 o 5 anni fà, ha perso molto del suo ruolo centrale nell'ambito consumer.
quindi una spesa di 300E massimo per il procio secondo me è il giusto.

Ma anche meno di 200€ al giorno d'oggi bastano per farsi una CPU di ottime prestazioni e abbastanza longeva

[FroZen]

Originariamente inviato da -Maxx-

Ma anche meno di 200€ al giorno d'oggi bastano per farsi una CPU di ottime prestazioni e abbastanza longeva

o anche 81€ con un 555@X4 cloccato a piacimento