INTEL i5 750 vs AMD Phenom II 965 BE c3 Differenze

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Psyco89

no il ragionamento di dreamweaver è erratissimo invece.

lui parla così perchè ha comperato AMD e si è ritrovato fregato in quanto Intel ha una superiorità sconvolgente nei confronti di AMD che rende le sue cpu, processori di seconda scelta, che prima faceva fatica a agguantare il penryn e adesso stiamo quì a mettere in duabbio la superiorità di un Nehalem ?

Roba da pazzi.

Ma hai letto quello che ho detto? Ho detto che l'i5 è superiore ai Phenom II
Superiorità sconvolgente? Quel 5% che alla pratica si traduce in niente?? Ma va
Trovo fastidioso il tuo modo di parlare, non sono un bambino che piange perchè ha una CPU che non è il top...sono contentissimo del mio 955, anche perchè per il mio uso è anche troppo. Per limitazioni di buget non ho potuto prendere un i7, altrimenti l'avrei fatto. E poi, siccome quando ho preso il PC la piattaforma 1156 non era uscita, per rientrare nel budget ho preso AMD. E ne sono contento. Se credi che le CPU AMD non valgano nulla (cosa errata, dato che si parla comunque di ottime CPU, anche se infieriori ai Nehalem) allora perchè hai preso un 965?
I Nehalem sono più veloci dei PHII a default, e soprattutto a parità di frequenza, e questo è documentato e provato, e non lo metto in dubbio. Io ho parlato di una sostanziale parità fra la piattaforma 1156 con i5 e quella AM3, ripeto di piattaforma. SI fanno i confronti per fasce di prezzo, e siccome il 965 costa come un i5 e vanno più o meno uguale, e le due piattaforme hanno pregi e difetti che a mio parere le fanno stare in sostanziale parità. Ovvio che se prendo un i7 975 EX va meglio di qualsiasi Phenom II, ma costa 800€...il confronto va fatto per fasce di prezzo, e nella fascia di prezzo di i5 e PHII 965, le due piattaforme se la giocano. Questa ragionamento può essere errato per te, ma io non lo trovo campato in aria. Bisogna rispettare le idee di ognuno

[Psyco89]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Ma hai letto quello che ho detto? Ho detto che l'i5 è superiore ai Phenom II
Superiorità sconvolgente? Quel 5% che alla pratica si traduce in niente?? Ma va
Trovo fastidioso il tuo modo di parlare, non sono un bambino che piange perchè ha una CPU che non è il top...sono contentissimo del mio 955, anche perchè per il mio uso è anche troppo. Per limitazioni di buget non ho potuto prendere un i7, altrimenti l'avrei fatto. E poi, siccome quando ho preso il PC la piattaforma 1156 non era uscita, per rientrare nel budget ho preso AMD. E ne sono contento. Se credi che le CPU AMD non valgano nulla (cosa errata, dato che si parla comunque di ottime CPU, anche se infieriori ai Nehalem) allora perchè hai preso un 965?
I Nehalem sono più veloci dei PHII a default, e soprattutto a parità di frequenza, e questo è documentato e provato, e non lo metto in dubbio. Io ho parlato di una sostanziale parità fra la piattaforma 1156 con i5 e quella AM3, ripeto di piattaforma. SI fanno i confronti per fasce di prezzo, e siccome il 965 costa come un i5 e vanno più o meno uguale, e le due piattaforme hanno pregi e difetti che a mio parere le fanno stare in sostanziale parità. Ovvio che se prendo un i7 975 EX va meglio di qualsiasi Phenom II, ma costa 800€...il confronto va fatto per fasce di prezzo, e nella fascia di prezzo di i5 e PHII 965, le due piattaforme se la giocano. Questa ragionamento può essere errato per te, ma io non lo trovo campato in aria. Bisogna rispettare le idee di ognuno

5% al massimo sarà la media di tutti i test, che non raffigura la realtà perchè ci sono test in cui va ben oltre il 5%.

La superiorità è data dal fatto che una CPU da 3.4Ghz stia dietro ad una cpu da 2.66Ghz monca in quasi tutto. La parità che dici tu è data dal fatto che non hai accettato la realtà e vai alla ricerca di recensioni di altri portali, fra l'altro c'è da dire che molte applicazioni sono ottimizzati Intel, utilizzano soprattutto le loro istruzioni multimediali piuttosto che quelli di AMD.



Va che roba, una sconfitta dietro l'altra e anche pesanti.

Il 965 l'ho preso perchè sono fanboy AMD e non è detto che prenda anche un secondo PC con core i5.

.

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Psyco89

5% al massimo sarà la media di tutti i test, che non raffigura la realtà perchè ci sono test in cui va ben oltre il 5%.

La superiorità è data dal fatto che una CPU da 3.4Ghz stia dietro ad una cpu da 2.66Ghz monca.

Il 965 l'ho preso perchè sono fanboy AMD.

.

A questo punto ci sono anche test dove è il Phenom II a vincere, è la media quella che conta per determinare la bontà generale della CPU.

Io non ho negato infatti che i Nehalem siano superiori.

Io invece ho preso AMD perchè faceva sorridere sia me che il portafogli

EDIT: L'i5 monco? Gli manca solo l'HT...

[Psyco89]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

A questo punto ci sono anche test dove è il Phenom II a vincere, è la media quella che conta per determinare la bontà generale della CPU.

Io non ho negato infatti che i Nehalem siano superiori.

Io invece ho preso AMD perchè faceva sorridere sia me che il portafogli

EDIT: L'i5 monco? Gli manca solo l'HT...

è sempre monco e a bassa frequenza.
L'unico modo di AMD per poter "competere" con un i5, sarebbe quello di far uscire un AMD 975 da 3.6Ghz, e anche lì sarebbe comunque indietro anche se di poco ma rimangono comunque 1Ghz di differenza.

Io a 3700Mhz sono rock solid a poco più di 3.8Ghz in daily use eppure con dei confronti che ho visto con un Core i5 a default la differenza l'ho vista.

Comunque per la cronaca tu hai detto che sono alla pari. I test ottimizzati AMD esistono, il rpobelma è che su desktop l'80% del mercato è Intel e nessun programmatore si mette ad ottimizzare applicazioni con istruzioni AMD.

[Dre@mwe@ver]

Ho scritto:
"Superiorità sconvolgente? Quel 5% che alla pratica si traduce in niente?? Ma va "

e poi:

"il 965 costa come un i5 e vanno più o meno uguale"

Non mi sembra di aver detto che sono alla pari, quel più o meno uguale era da intendersi come un "all'atto pratico vanno uguale".

[jrambo92]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Non mi sembra di aver detto che sono alla pari, quel più o meno uguale era da intendersi come un "all'atto pratico vanno uguale".

aggiungerei: lasciando entrambi a default

l'utente medio non porta i processori a parità di frequenza...

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da jrambo92

aggiungerei: lasciando entrambi a default

l'utente medio non porta i processori a parità di frequenza...

Beh si, si intendeva quello

Comunque, hai notato le differenze in daily use fra un 965 a 3.8 ghz e i5 a default? Escludendo che un 965 a 3.8 è più veloce di un i5 a def, io non credo proprio sia possibile notare differenze fra CPU recenti. La differenza la faranno un comparto HD più veloce, una ram migliore o una migliore scheda video, ma di certo a parità degli altri componenti la differenza in daily fra un i5 e un 965 a def è impossibile notarla.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Psyco89

si ma Capitan quì poco fa si è detto che il phenom II non è così lontano dal Nehalem a pari frequenza e con una MOBO da 50€ e un dissi stock arrivava garantito a 4Ghz, cioè proprio una roba da fuori di testa.

Ribadisco...
Questo è un thread inutile tranne per esaltare i discorsi di Fanboy da una parte e dall'altra e per far venire un fegato grosso come un rimorchio al povero gianni...

4Ghz rimane ancora adesso una soglia difficile da raggiungere per AMD per un daily use ad aria, e Sicuramente impossibile con MOBo da 50€ e dissipatore stock che non sta nè in cielo nè in terra overcloccare con il dissipatore stock.

Il dissi del 965 C3 non è quello schifo che sembra, anzi...
Il dissi della concorrenza è uno schifo e basta...
Una scheda mamma da €.50 per AMD è sicuramente economica ma che nasconde, a volte, qualche buona sorpresa...
Una scheda mamma da €.50 per CPU Intel è economica e basta...
Spero di essermi spiegato...

40W in più del top di Gamma Intel, figurati contro un piccolino I5 che non ha manco l'HT.

HTT non è un elemento Hardware quindi il suo non utilizzo non rende piccola la CPU...

Se stai con il pc acceso per ore e ore al giorno o tutta la giornata sono anche una 30-40 ina di euro ogni 2 mesi.

40w in più di una CPU non rappresentano 30/40 euro in più ogni due mesi...

[Psyco89]

bè quoto quello che ha detto Capitan.

Solo che una scheda madre da 50€ per AMD buona sorpresa o no al 99.9% i 4Ghz non li prendi in daily stabile, tanto meno poi con il dissipatore stock che buono o no, non è all'altezza di un after market.

40W in un ora di utilizzo se tieni il PC acceso 16 ore al giorno ovvero tutto il giorno e lo spegni prima di dormire o lo tieni acceso come me 24/24 per scaricare ancora meglio. 40W in 24 ore sono quasi 1KW al giorno, la bolletta alla fine dei 2 mesetti registra un aumento di una cinquantina di euro a me. Dipende anche dalla zona è ovvio, ma anche se non li pagassi, alla fine di un semestre 50€ in più li prendi eccome con 40W o al limite alla fine di un anno se proprio usi il pc solo qualche oretta al giorno ( giusto per esagerare ).
Comunque giusto per la cronaca, sono 40W contro il top di gamma Intel, un core i5 consuma molto meno quindi avrà un divario ancora più netto.

L'utente medio lasci a default ok, ma l'utente medio non prende mica AMD.

[jrambo92]

Originariamente inviato da Psyco89

L'utente medio lasci a default ok, ma l'utente medio non prende mica AMD.

questo non è detto... l'utente medio prende quello che gli consiglia il tecnico, il quale si presume abbia discrete conoscenze di entrambe le piattaforme e sappia consigliare in maniera imparziale...

poi per quanto riguarda i consumi, mi preoccuperei di più della vga.. infatti in un muletto si predilige l'uso di IGP e non di vga di fascia alta, proprio perchè è il componente più esoso di energia

[Psyco89]

Originariamente inviato da jrambo92

questo non è detto... l'utente medio prende quello che gli consiglia il tecnico, il quale si presume abbia discrete conoscenze di entrambe le piattaforme e sappia consigliare in maniera imparziale...

poi per quanto riguarda i consumi, mi preoccuperei di più della vga.. infatti in un muletto si predilige l'uso di IGP e non di vga di fascia alta, proprio perchè è il componente più esoso di energia

non cerchiamo di cambiare discorso.
la VGA è un discorso a parte.

Le cpu intel vendono non perchè sono le migliori, vendono per il nome, il tecnico di solito non sa quasi mai nulla consiglia solo i prodotti che vuole rifilarti, comunque al 90% dei casi loro consigliano intel anche perchè vendono molti più pc preassemblati con dentro intel che AMD.

[Dre@mwe@ver]

Ma con il dissi stock AMD non credo sia comunque possibile essere stabili a 4.0ghz...

Poi se hai una cpu BE puoi raggiungere i 4.0 ghz anche con una scheda da 50€, se alzi di moltiplicatore quello che conta è la CPU

Poi scusa se devo tenere il PC a scaricare per 16 ore mi compro un muletto...e poi quando scarica la CPU sta praticamente senza far nulla, e in idle i consumi di i5 e 965 non si discostano tanto l'uno dall'altro...quindi non credo che questo incida molto sulla bolletta

Per il resto quoto jrambo

[Psyco89]

Per il muletto, bè si in effetti però scusa prendi una MOBO da 50€ lo fai per risparmiare quanto ? 40-50€ ? considerando che i5 costa meno che alla fine entro un anno dovresti aver buttato via con i consumi in full.

I 4Ghz con la MOBo da 50€ non li prendi, nella MOBo conta parecchio il circuito di alimentazione come stabilità, numero e qualità delle fasi, con le MOBO a fasi digitali sali meglio rispetto alle altre e i 4Ghz sono comunuqe un traguardo non facile per AMD per un uso daily ad aria, io infatti non ci arrivo, figurati poi in estate con 35° di ambiente.


Però anche se ci arrivassi e avessi la botta di C... da 3.4Ghz 4Ghz che % di clock sarebbe ? 17%, ad un core i5 basterebbe salire a 3.1Ghz per eguagliarlo, solo che 3.1Ghz per un i5 sono facilissimi, i 4 per AMD mica tanto, anzi un i5 può andare ben oltre, AMD oltre i 4Ghz dove vuoi che vada ? Ci vuole c.... solo per prenderli figurati. Senza considerare che Nehalem ha un collo di bottiglia inferiore ad AMD nello scalare di frequenza.

.

[mille83]

Originariamente inviato da Psyco89

bè quoto quello che ha detto Capitan.

Solo che una scheda madre da 50€ per AMD buona sorpresa o no al 99.9% i 4Ghz non li prendi in daily stabile, tanto meno poi con il dissipatore stock che buono o no, non è all'altezza di un after market.

40W in un ora di utilizzo se tieni il PC acceso 16 ore al giorno ovvero tutto il giorno e lo spegni prima di dormire o lo tieni acceso come me 24/24 per scaricare ancora meglio. 40W in 24 ore sono quasi 1KW al giorno, la bolletta alla fine dei 2 mesetti registra un aumento di una cinquantina di euro a me. Dipende anche dalla zona è ovvio, ma anche se non li pagassi, alla fine di un semestre 50€ in più li prendi eccome con 40W o al limite alla fine di un anno se proprio usi il pc solo qualche oretta al giorno ( giusto per esagerare ).
Comunque giusto per la cronaca, sono 40W contro il top di gamma Intel, un core i5 consuma molto meno quindi avrà un divario ancora più netto.

L'utente medio lasci a default ok, ma l'utente medio non prende mica AMD.

Guarda qua per i consumi e relativi costi in bolletta http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1012426, ti faccio un esempio un pc che consuma 40Watts in idle (come il mio secondo in firma) consuma in un anno 350kW quindi circa 1KW al giorno come dici tu, come costi sono 60€ circa all'anno. Un sistema con una cpu come l'i5 o il Phenom 2 e relativa scheda video dedicata non sono proprio adatti per stare accessi tutto il giorno per scaricare perchè come minimo ti consumano 120Watts in idle e in full arrivano anche a 230-250Watts, che in un'anno si traduce in una fucilata sulle bollette...

[Psyco89]

Originariamente inviato da mille83

Guarda qua per i consumi e relativi costi in bolletta http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1012426, ti faccio un esempio un pc che consuma 40Watts in idle (come il mio secondo in firma) consuma in un anno 350kW quindi circa 1KW al giorno come dici tu, come costi sono 60€ circa all'anno. Un sistema con una cpu come l'i5 o il Phenom 2 e relativa scheda video dedicata non sono proprio adatti per stare accessi tutto il giorno per scaricare perchè come minimo ti consumano 120Watts in idle, che in un'anno si traduce in una fucilata sulle bollette...

ok abbiamo eliminato il difetto di AMD, a sto punto anche un TDP da 180W cambierebbe pochissimo, tanto lo si usa una volta ogni tanto.

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Psyco89

ok abbiamo eliminato il difetto di AMD, a sto punto anche un TDP da 180W cambierebbe pochissimo, tanto lo si usa una volta ogni tanto.

Il TDP non è un indicazione di consumo, significa Thermal Design Power (mi sembra) ed è un indicazione del calore sprigionato.

[Psyco89]

si lo so anche io questo perchè il consumo anche se non proprorzionale è comunque legato al TDP.
il tdp è riferito alla quantità di calore necesari per dissipare la cpu espressa in watt.


non è un rifrimento diretto sul consumo ma è un riferimento, se questo sprigiona 140W sotto forma di calore, gli saranno entrati da qualche parte no ?

[NigthStalker_86]

Ragazzi, io sono indeciso tra i5 750 e PH II 945 (95W 3Ghz)...

In sostanza, i 30€ in più dell'i5, sono giustificati o no?

[jrambo92]

Originariamente inviato da NigthStalker_86

Ragazzi, io sono indeciso tra i5 750 e PH II 945 (95W 3Ghz)...

In sostanza, i 30€ in più dell'i5, sono giustificati o no?

In questo caso i consumi si equivalgono, però il Core i5 ha prestazioni migliori quindi è preferibile.

[Psyco89]

bè core i5 è ufficialmente superiore a qualsiasi Phenom II nel mercato. Anche con frequenze molto minori.