[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[elvinj]

Salve, ho notato che nelle riprese video si avverte un fastidioso rumore meccanico proveniente dal motore AF. E' un difetto del mio esemplare o è una cosa normale, magari superabile con l'utilizzo di un mic. esterno?

[Lwyrn]

Originariamente inviato da elvinj

Salve, ho notato che nelle riprese video si avverte un fastidioso rumore meccanico proveniente dal motore AF. E' un difetto del mio esemplare o è una cosa normale, magari superabile con l'utilizzo di un mic. esterno?

Purtroppo è normale! Con un microfono esterno si (quasi) risolve la cosa... però se l'ottica è rumorosa ed è troppo vicina al microfono, si rischia comunque di catturarne il rumore

[citty75]

Io ho rinunciato ad usare l'AF
Un po' per il rumore, un po' perchè per riprendere il fuoco spesso esita ed inizia a fare avanti e indietro.
In certi casi ci metto meno a farla a mano (almeno io so già se devo mettere a fuoco davanti o dietro).

[aiacos75]

Salve gente: qualche possessore del 50 AFD f/1.4 mi sa dire come si comporta su questa macchina? Mi è capitato un usato in ottime condizioni a 170 euro comprensivo di paraluce in un negozio dalle mie parti ma prima di procedere con l'acquisto chiedo a qualcuno che ha quata lente su d7000.

[cyboorg]

Originariamente inviato da aiacos75

Salve gente: qualche possessore del 50 AFD f/1.4 mi sa dire come si comporta su questa macchina? Mi è capitato un usato in ottime condizioni a 170 euro comprensivo di paraluce in un negozio dalle mie parti ma prima di procedere con l'acquisto chiedo a qualcuno che ha quata lente su d7000.

Bene, vai tranquillo.
Il mio soffriva di Backfocus risolto con la regolazione in camera.

[Lwyrn]

Ma usando l'uscita HDMi, come si fa ad uscire dalla modalità CRC e mostrare l'output del live view ?
Riesco solo a vedere la galleria fotografica

[aiacos75]

Originariamente inviato da cyboorg

Bene, vai tranquillo.
Il mio soffriva di Backfocus risolto con la regolazione in camera.

Tnx allora procedo: ho già 35 ed 85 ma a quel prezzo mi sembra un buon affare e può sempre far comodo (anche, magari, per futuro passaggio a FX)

[Ginopilot]

se non ti serve l'1.4, il nuovo 1.8g e' globalmente migliore.

[djdiegom]

Originariamente inviato da aiacos75

Salve gente: qualche possessore del 50 AFD f/1.4 mi sa dire come si comporta su questa macchina? Mi è capitato un usato in ottime condizioni a 170 euro comprensivo di paraluce in un negozio dalle mie parti ma prima di procedere con l'acquisto chiedo a qualcuno che ha quata lente su d7000.

Ne ho avuto uno (anzi, due), ora venduto per il nuovo 1.8 G, ti consiglio il nuovo fratellino in tutti gli aspetti.

[megthebest]

appena ordinato il 70-300 VR Nital...
ora per completare la dotazione minima adatta al mio stile.. mi servirebbe un cambio del 18-105 VR con qualcosa di meglio..

stavo pensando di venderlo per :
Tamron 17-50 2.8 VC
Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM
Nikon 16-85 Vr2 ...

la mia d7000 mi chiede ottiche più prestanti del plasticotto 2 .. senza però svenarsi...dato che non ci guadagno nulla con le foto che faccio...


p.s. aggiorno il count degli scatto dal 1° agosto 2011 ... siamo a 4500 foto

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da megthebest

appena ordinato il 70-300 VR Nital...
ora per completare la dotazione minima adatta al mio stile.. mi servirebbe un cambio del 18-105 VR con qualcosa di meglio..

stavo pensando di venderlo per :
Tamron 17-50 2.8 VC
Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM
Nikon 16-85 Vr2 ...

la mia d7000 mi chiede ottiche più prestanti del plasticotto 2 .. senza però svenarsi...dato che non ci guadagno nulla con le foto che faccio...


p.s. aggiorno il count degli scatto dal 1° agosto 2011 ... siamo a 4500 foto

non conosco il 16-85 quindi dico tammy 17-50 f/2.8.
4500 sono briciole

[MaelstromRA]

ti consiglio il tamron, è praticamente sempre incollato alla mia d7000, quando calano le tenebre lo sostituisco col sigma 30 1.4

[megthebest]

Originariamente inviato da SuperMariano81

non conosco il 16-85 quindi dico tammy 17-50 f/2.8.
4500 sono briciole

preferirei la versione VC anche se a quelle focali potrebbe servire poco (ma la sera in alcune situazioni anche un aiutino al micromosso non si disdegna).

Il "buco" da 50 a 70mm non credo sia un problema.. i crop di 16Mpixel vengono veramente buoni

4500 scatti in 4 mesi per un "amatore" che di tempo ne ha poco secondo me non sono male...certo chi lo fa di professione o chi partecipa ad eventi o è sempre in giro (la famiglia e il bimbo piccolo in questo caso frenano le uscite) ne farà molti di più...
Max

Originariamente inviato da MaelstromRA

ti consiglio il tamron, è praticamente sempre incollato alla mia d7000, quando calano le tenebre lo sostituisco col sigma 30 1.4

Grazie..
quando calano ho sempre pronto il 50 ino che anche al buio con 3200 iso mi da risultati sorprendenti.... peccato sia lunghetto in alcune circostanze

[cangia]

quindi dite che il 18-105 è al limite, con la D7000 ? .. anzi, il contrario

[hornet75]

Originariamente inviato da SuperMariano81

non conosco il 16-85 quindi dico tammy 17-50 f/2.8.
4500 sono briciole

Ho avuto entrambi i Tammy, quello liscio e quello stabilizzato e non ho tenuto/acquistato nessuno dei due, il secondo era destinato a sostituire eventualmente il 16-85 VR ma "ha perso" il confronto per vari motivi.

Il Tamron 17-50 F2,8 liscio ha una nitidezza impressionante ma allo stesso tempo uno sfocato orrendo e una costante imprecisione dell'AF anche in piena luce, ad un matrimonio mi ha cannato una media di 1 foto su 5. Era in prestito e non so se fosse un problema circoscritto a quell'esemplare però successivamente indagando sulla cosa è venuto fuori che anche altri utenti nei vari forum hanno riscontrato la stessa cosa. Il rumore da macinino in AF poi non si può proprio sentire.

La versione VC migliora per lo sfocato ma allo stesso tempo perde nitidezza agli angoli soprattutto se usato a TA. Acquistato e rivenduto in poco tempo, non mi ha trasmesso il giusto feeling, rumoroso e seppur migliore dell'altro mai preciso in AF come il Nikkor 16-85. Alla fine ho preferito rinunciare alla luminosità in favore di una qualità globalmente migliore per il Nikkor. Per la luminosità in futuro vedrò di supplire con qualche bel vetro a focale fissa.

[megthebest]

Originariamente inviato da hornet75

Ho avuto entrambi i Tammy, quello liscio e quello stabilizzato e non ho tenuto/acquistato nessuno dei due, il secondo era destinato a sostituire eventualmente il 16-85 VR ma "ha perso" il confronto per vari motivi.

Il Tamron 17-50 F2,8 liscio ha una nitidezza impressionante ma allo stesso tempo uno sfocato orrendo e una costante imprecisione dell'AF anche in piena luce, ad un matrimonio mi ha cannato una media di 1 foto su 5. Era in prestito e non so se fosse un problema circoscritto a quell'esemplare però successivamente indagando sulla cosa è venuto fuori che anche altri utenti nei vari forum hanno riscontrato la stessa cosa. Il rumore da macinino in AF poi non si può proprio sentire.

La versione VC migliora per lo sfocato ma allo stesso tempo perde nitidezza agli angoli soprattutto se usato a TA. Acquistato e rivenduto in poco tempo, non mi ha trasmesso il giusto feeling, rumoroso e seppur migliore dell'altro mai preciso in AF come il Nikkor 16-85. Alla fine ho preferito rinunciare alla luminosità in favore di una qualità globalmente migliore per il Nikkor. Per la luminosità in futuro vedrò di supplire con qualche bel vetro a focale fissa.

Grazie per il contributo..
del 17-70 Sigma non si parla poi moltissimo ... potrebbe essere la scelta ideale??
più economico del 16-85, perdo leggermente in grandangolo ma dovrebbe essere di uno stop + luminoso del 16-85.
Ha poi il motore ultrasonico e la stabilizzazione..

mi dispiacerebbe passare del 18-105 al 16-85 rimettendoci più di 250€ per avere poco di più..


Mi frena del 17-70 anche il diametor filtri che non è più ne da 58 ne da 67mm (ho alcuni fltri per 67mm e uno step-up 58-67)

ciao

[MaelstromRA]

il 17-70 è 2.8 solo a 17, appena aumenti di un mm diventa 4, ma non avendolo mai provato non saprei dirti come è

[BOSH]

alcuni si lamentano dei soliti problemi f/b focus dei sigma..io ho preferito il 17-50 tamron a questo, ho perso 20mm, hsm e stabilizzazione ma guadagnato in nitidezza e luminosita!

[Giacomo 20]

Non conosco gli altri ma il 16-85 Nikon è una garanzia

[Tennic]

Qualcuno ha mai provato gli obiettivi catadiottrici? Da quanto so, non hanno contatti alcuna elettronica interna, quindi nessun contatto. Come si comporta la fotocamera con un obiettivo senza alcun contatto, e che quindi non viene visto quando montato? Per la fotocamera, sarebbe come scattare senza ottica Siccome non ho mai provato, lo consente? Ovviamente so che bisogna impostarla su A (il diaframma è fisso) e messa a fuoco rigorosamente manuale