Neo MedioEvo: Bush contrappone Dio a Darwin!

[Krammer]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ok, allora è una teoria questo lo accetto pienamente, come teoria è valida finché nn succede il contrario, o diventa "legge" quando è dimostrata, fino ad allora no.
Ciao e scusa se ti irrito, ma sono fatto così

è vero, sei abbastanza irritante! cmq ti scuso

[Banus]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Finalmente!!!
Scherzi a parte, io che non sono uno scienziato credo che se una teoria nn coincida con un'altra , una o tutte e due sono sbagliate.

E infatti si cerca una nuova teoria, ma per ora abbiamo previsioni precise alla decima cifra decimale per entrambe contro nessuna nuova previsione delle alternative. Idem per l'evoluzionismo: abbiamo la biochimica di tutti gli esseri viventi (dai batteri ai mammiferi) uguale, al punto che si possono usare batteri modificati per produrre insulina umana, che può essere spiegata da un progenitore comune, mentre se le specie fossero già esistite avrebbero potuto avere altri sistemi (e sarebbe stato vantaggioso, i virus si fanno leva sull'uniformità di questi meccanismi per colpire).

Mi pare che c'era un calcolo matematico delle probabilità che la prima proteina si fosse formata da sola ed era un numero enorme,

Ti imploro, leggi qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1002505

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Vedi che non ti sforzi nemmeno di capire?
Pensa ai pesci che vivevano in un luogo che poi si è progressivamente desertificato, come quelli che ti dicevo prima. Si sono ritrovati costretti a provare a trasferirsi da una pozza all'altra. Ovviamente sopravvivono e si riproducono quelli più forti, più resistenti allo stare fuori dall'acqua e con le pinne un po' diverse, come il mio prof che ha il naso lunghissimo, nulla di particolare. Dopo migliaia di generazioni come credi che siano diventati tali pesci? Ci sono moltissime specie attualmente viventi di pesci-anfibi e anfibi-pesciosi.

E qui non si tratta di teorie! Ma di diverse specie di pesci attualmente esistenti e che hanno le pinne ideali per rampettare qua e là. E siccome quando il loro habitat era bello acquoso non avevano motivo di esistere, proprio perchè come dici tu nuotano peggio di pesci "normali", devono per forza essersi evoluti e non possono "essere sempre esistiti".

Vedo che siamo in 2
Allora l'attuale teoria dice che per colpa di casuali mutazioni genetiche etc.etc.
Te invece adesso citi anche l'adattamento, ma non prendi in considerazione che in caso di secca i pesci muoiono , che non possono decidere di farsi venire le zampette se il caso non fa nascere un pesce ed oltretutto lo fa sopravvivere.
Probabilità che accada questo? Infinite.

Il fatto che adesso ci sia un pesce con le zampette oltretutto è grottesco, perché dovresti chiederti come il pesce con le zampette sia rimasto tale, visto il tempo enorme ed il caso che a quanto pare agisce molto più di quanto si pensi, le probabilità che resti con le zampette sono quasi nulle.
E' una contraddizione o no?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Banus

Ti imploro, leggi qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1002505

Ho letto, ma bisogna anche considerare la probabilità che le condizioni ambientali iniziali siano quelle supposte.
E' incompleto il calcolo

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Krammer

è vero, sei abbastanza irritante! cmq ti scuso

Grazie, anche io ti scuso

Scherzo

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Il fatto è che è errato affermare: "c'è un miliardesimo di miliardo di probabilità che in un pianeta si formi vita intelligente, quindi non può essere un caso che questo pianeta esista, quindi c'è un progetto....." perchè ci si dimentica che di pianeti ce n'è un numero immenso e che in tutti gli altri (o quasi) nessuno può essere lì a dire "qui non c'è vita intelligente", per ovvie ragioni.

Può essere errato oppure no, rientra nel campo delle teorie accettabili o no?

[Krammer]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Nel caso delle falene possiamo suppore che per caso ne nasca una nera e per caso questo nero si adatti all'ambinte del momento e per caso sopravviva, quello che è impossibile, secondo me, è che per milioni di questi casi si sia passati da un'aminoacido ad un'aquila, passando dall'acqua per arrivare, via terra, al cielo.
Troppi casi.

capisco quello che vuoi dire, ora sei stato molto più chiaro
ripeto, può sembrare stranissimo, eppure stando ai fatti questa è l'ipotesi più probabile, di gran lunga aggiungerei. scientificamente.
altrimenti se si tira in ballo Dio come tappabuchi qualsiasi discussione di carattere scientifico diventa inutile. non ti dico mica che non possa essere fattibile una cosa del genere (anche se non la ritengo quasi per nulla probabile, a mio avviso), ma non si parlerebbe più di scienza, ritornando IT con il post iniziale.

Mi pare che c'era un calcolo matematico delle probabilità che la prima proteina si fosse formata da sola ed era un numero enorme, ora quante probabilità ci sono che da quella proteina si sia arrivati a tutte le forme di vita presenti e passate? Credo che i miliardi di anni, paragonati a questo numero si riducano ad una settimana di tempo

non sono informato su questi calcoli "matematici", tuttavia discutere su come si sia creata la vita sulla terra è un po' OT. la teoria evoluzionistica spiega la speciazione presupponendo che la vita esista. su come questa abbia fatto a comparire nel nostro pianeta è un problema diverso

[fek]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Wow, adesso si viaggia davvero.
Se il tempo non si usa , allora l'evoluzione non esiste, e questo è semplice e rapido, facendo questa premessa allora la probabilità che si possa sviluppare la vita sono uguali a 0, visto che senza tempo non esisterebbe il concetto di vita per come lo conosciamo noi, ovvero un intervallo x dove si nasce si cresce si muore a meno che non introduciamo un qualcosa "dopo" , ed anche con energia 0 nn si può sviluppare niente.
Insomma la tua teoria è stupenda ma c'è bisogno del fattore alcool per capirla
Ovvio che scherzo né

Non e' una mia teoria, magari lo fosse

Le mie skill matematiche sono decisamente troppo basilari per addentrarmi in quelle formule. Ma ricordo che il concetto sotto non e' complicatissimo da capire ed ha molto senso e non servono super alcolici.

Il tempo non esiste, e' molto probabile che lo scorrere del tempo sia solo una percezione psicologica, ma l'universo fisico non ne abbia bisogno per esistere. E questo non nega l'evoluzione

[fek]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Il fatto è che è errato affermare: "c'è un miliardesimo di miliardo di probabilità che in un pianeta si formi vita intelligente, quindi non può essere un caso che questo pianeta esista, quindi c'è un progetto....." perchè ci si dimentica che di pianeti ce n'è un numero immenso e che in tutti gli altri (o quasi) nessuno può essere lì a dire "qui non c'è vita intelligente", per ovvie ragioni.

E per quanto possa essere bassa questa probabilita', esiste. Per confurare una probabilita' bassa, il passo logico non e' postulare l'esistenza di una probabilita' ancora piu' bassa (anzi nulla) come nella Creazione, senza alcuna prova a supporto.

Questa probabilita' esiste? Si'. Discorso finito, non c'e' bisogno di spiegazioni metafisiche, tutti a casa, la festa e' finita, mamma butta la pasta.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Krammer

non sono informato su questi calcoli "matematici", tuttavia discutere su come si sia creata la vita sulla terra è un po' OT. la teoria evoluzionistica spiega la speciazione presupponendo che la vita esista. su come questa abbia fatto a comparire nel nostro pianeta è un problema diverso

Io che sono semplice credo che senza basi niente regge, né le teorie, né le case, né l'amore, quindi la base od il punto di partenza deve essere solido per sopportare il peso di tutto.
E se fosse sbagliato?

[fek]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Io che sono semplice credo che senza basi niente regge, né le teorie, né le case, né l'amore, quindi la base od il punto di partenza deve essere solido per sopportare il peso di tutto.
E se fosse sbagliato?

Hai appena dato un ottimo argomento per essere ateo

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

WOW...chissà cosa pensi della meccanica quantistica...

nn gli dire parole troppo difficili!
scommetto ke anke nell'indeterminazione propria della meccanica quantistica sono capaci d mettere "l'intelligent design" di dio!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Quando vedrò un cavallo volare perché si è evoluto , crederò anche io

fosse stata una mutazione vantaggiosa lo vedresti già oggi...

a ke minkia serve volare ad un cavallo????????????????

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da fek

Hai appena dato un ottimo argomento per essere ateo

Spiega spiega

[Banus]

Originariamente inviato da Krammer

non sono informato su questi calcoli "matematici", tuttavia discutere su come si sia creata la vita sulla terra è un po' OT. la teoria evoluzionistica spiega la speciazione presupponendo che la vita esista. su come questa abbia fatto a comparire nel nostro pianeta è un problema diverso

Tendo a non fare una distinzione così netta perchè di fatto non abbiamo una definizione soddisfacente di vita... e infatti lo status dei virus è molto discusso
Sistemi autoreplicanti come una proteina il cui sito attivo favorisce l'assemblamento di aminoacidi per formare proteine uguali, in senso molto lato si può considerare "vita" a cui si applicano meccanismi in qualche modo darwiniani.

Così rispondo anche sulle basi di Hakuna

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Certo, am anche per le banalissime differenze che ci sono da individuo ad individuo. Se per qualche motivo avere una pinna un po' più lunga è fondamentale per spostarsi da una pozza all'altra, solo quelli che le hanno sopravvivono e si riproducono e via via può diventare simile ad una zampetta. Ripeto, non è teoria, ci sono diversi pesci con queste caratteristiche attualmente.


Nessuna contraddizione: in quelle condizioni un pesce che nasce con le pinne "mutate" non sopravvive e non si diffonde il carattere. Non a caso una specie si "trasforma" anche relativamente rapidamente quando vi è un cambiamento dell'habitat. Se quella zona si riempisse d'acqua di nuovo e si collegasse ad un mare aperto i pesci di quella specie o si estinguerebbero oppure sopravviverebbero quelli che hanno le pinne un po' meno adatte an andare a terra, ma più veloci in acqua e in tal modo riuscirebbero ad evitare di essere catturati...tempo centinaia di generazioni e si ritroverebbero con le pinne come una volta (se non si estinguono).

Dimentichi il fattore "caso" che è alla base dell'evoluzione a quanto pare.
Ovvero deve per forza svilupparsi per caso una pinna in quel preciso momento , altrimenti si stermina la specie.
Ripeto troppi casi per essere considerato un argomento scientifico.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

fosse stata una mutazione vantaggiosa lo vedresti già oggi...

a ke minkia serve volare ad un cavallo????????????????

Ok, spiegami il vantaggio che c'è per l'uomo aver perso il pelo che avevate quando eravate scimmie, io non sono mai stato scimmia .

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Dov'è scritto che rotonda?
Isaia 40:22 Egli è colui che sta assiso sul globo della terra,

Isaia 40:22 Egli siede sopra la volta del mondo,
da dove gli abitanti sembrano cavallette.

da La sacra bibbia c.e.i/Gerusalemme

come vedi è facile stravolgere un concetto solo x non risultare ridicoli in questi tempi moderni.....

la cosa ke si capisce con volta del mondo rappresenta la volta celeste... e infatti m pare + logico ke dio sia sopra la volta celeste...ke nn sopra il globo terrestre.....

ergo la volta celeste è rotonda (o quanto meno ad arco), ma della terra nn si dice niente.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

quando queste farfalle grigie per mutazione diventeranno fosforescenti senza che esistesse questo colore prima allora potremmo parlare di evoluzione.

secondo te è + facile sopravvivere ai nemici x una farfalla ke si confonda col colore degli alberi, x una un pò + kiara o + scura... o x una fosforescente?

[Onisem]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Dimentichi il fattore "caso" che è alla base dell'evoluzione a quanto pare.
Ovvero deve per forza svilupparsi per caso una pinna in quel preciso momento , altrimenti si stermina la specie.
Ripeto troppi casi per essere considerato un argomento scientifico.

Ma che stai dicendo? Il caso può far insorgere la mutazione, la variante, ma se questa non si rivela vantaggiosa non si perpetua nella specie. Questa è evoluzione, questa è scienza. Oppure credi che i mammiferi siano mammiferi per caso? Che la giraffa abbia il collo che ha per caso? Che la tigre abbia la livrea che ha per puro caso?