[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Legolas84]

Originariamente inviato da Sir Alamon

col gsync gli sbalzi sono quasi impercettibili

Si sono d'accordo sebbene però sia innegabile che sono ancora maggiormente percettibili rispetto a quando gli sbalzi avvengono a più di 60FPS (dove per l'occhio sono praticamente assenti).

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da Legolas84

Io tutto maxato non scendo mai sotto i 60

Vorrei vedere con lo sli

[Sir Alamon]

qual è la zona più pesante di W3?

[Legolas84]

Originariamente inviato da athlon xp 2400

Vorrei vedere con lo sli

Con il TUO SLI

Comunque ripeto, se si crea un sistema equilibrato imho è una scelta grandiosa....

[illidan2000]

Originariamente inviato da Legolas84

Se ci metti anche GameWorks non basta... mentre con due 980 in SLI vai tranquillo.

Giochi che non supportano lo SLI recenti che mi sono capitati:

- Divinity OS (fa 144fps tutto al max in 2k con una singola 980 quindi no problem).

- Wolfenstein (usa lo scrauso ID TECH 5 che non supporta il multi-gpu, spero sia l'ultimo game sviluppato con questa tecnologia).

aggiungo Just Cause 3, e purtroppo anche Batman Arkham Knight (che non ho preso proprio per questo motivo)

dopo Just Cause, mi dedico a Tomb rider, finalmente un titolo pienamente supportato!

Cmq ho fatto le tue stesse scelte, ma ho voluto risparmiare sulla CPU, e ho uno sli 8x+8x. Se vuoi facciamo qualche confrontino

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da Sir Alamon

qual è la zona più pesante di W3?

L'ho giocato poco ma il primo livello dove c'è il pozzo del fantasma e nel secondo livello la zona paludosa dov'è c'è le streghe e anche il villaggio boscoso x ora li ho trovato molto peso

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da Legolas84

Con il TUO SLI

Comunque ripeto, se si crea un sistema equilibrato imho è una scelta grandiosa....

Non lo rimpiango no troopoo consumo e io ci impazzivo con lo sli

[Legolas84]

Originariamente inviato da illidan2000

aggiungo Just Cause 3, e purtroppo anche Batman Arkham Knight (che non ho preso proprio per questo motivo)

dopo Just Cause, mi dedico a Tomb rider, finalmente un titolo pienamente supportato!

Cmq ho fatto le tue stesse scelte, ma ho voluto risparmiare sulla CPU, e ho uno sli 8x+8x. Se vuoi facciamo qualche confrontino

Batman AK è l'ultimo? Perchè in quel caso penso che il mancato supporto multi gpu sia l'ultimo dei problemi

Per il confronto se vuoi possiamo fare qualcosa basta che siano cose abbastanza veloci perchè non ho moltissimo tempo da dedicare purtroppo...

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da TigerTank

Io ne ho provati 2 di Sli ma ora sto in singola, anche se causa monitor attuale qualche scimmia di prendere un altra gtx980Ti l'ho avuta più di una volta. Ma alla fine mi frenano le cose che ha scritto Goofy.
Purtroppo nonostante il livello tecnologico a cui siamo arrivati, il supporto multigpu è tutt'altro che scontato...e abbiamo ancora titoli "triple A" che escono privi di tale supporto e magari pure cappati a 60fps.
Per cui altro che 4K...pascal imho non basterà ancora per gestire a 360° un 4K, ok i giochi vecchiotti che in 4K(nativo o in dsr) girano bene già ora, ma se capiteranno mattoni senza supporto Sli così come sembrerebbe già essere il futuro Doom4, uno che ad esempio comprerà un 4K + Sli di 1070 sarà fregato in partenza in quanto a giocare maxato.
In pratica le potenzialità ci sono ma il tutto spesso non è controbilanciato da un livello adeguato per quanto riguarda i motori di gioco...forse perchè ormai i giochi nascono principalmente per consoles e le versioni pc sono semplicemente le versioni graficamente "agghindate e farcite".
Per il resto, considerato che ancora oggi con i nuovi titoli siamo qui a parlare di "60fps in fullHD tutto maxato", qualcosa mi dice che non basterà la titan pascal singola per arrivare a parlare di "60fps in 4K tutto maxato" con i titoli-mattone che usciranno

il 4k imho è uno spreco di risorse

ora il focus dovrebbe esser lo sfruttamento "vero" del Gsync e tecnologie analoghe e dei pannelli 120-144hz

fincè parliamo di 60fps maxed e via dicendo è come implicitamente dire che non vogliamo abbandonare il Vsync, oppure che Gsync & co servono solo a mitigare i frame drop sotto i 60.

imho chi vuole evitare di spaccarsi la testa più del dovuto fa una scelta dotta a restare su monitor 1080p (o tv, se gioca distante dal pannello) a 100+ hz con eventuale gsync, usando il caro vecchio AA e fine.

io da quando sono passato a 1440p ho più "subito" l'aumento di risorse necessarie piuttosto che "giovato" dalla risoluzione superiore.

a volte rimpiango il 1080p @120hz del sammy (che ho ancora), se non fosse che non è gsync/freesync.

Originariamente inviato da illidan2000

aggiungo Just Cause 3, e purtroppo anche Batman Arkham Knight (che non ho preso proprio per questo motivo)
dopo Just Cause, mi dedico a Tomb rider, finalmente un titolo pienamente supportato!
Cmq ho fatto le tue stesse scelte, ma ho voluto risparmiare sulla CPU, e ho uno sli 8x+8x. Se vuoi facciamo qualche confrontino

Aggiungo XCOM 2
che oltre a girare da schifo di suo pur essendo un gioco non certo all'avanguardia graficamente, non ha nemmeno avuto una release driver "game ready" da parte di Nvidia, che invece stanno rilasciando driver ogni 5 minuti per altri giochi (SFV l'ultimo per dire).
lo SLI è anche attivabile, ma non usabile in quanto fa sparire metà dell'intefaccia di gioco che è renderizza in 3d anch'essa (guardacaso è il sistema a coperture alla base del gioco...).
il multigpu inoltre da un incremento contenuto nelle prestazioni finali.

[illidan2000]

Originariamente inviato da Legolas84

Batman AK è l'ultimo? Perchè in quel caso penso che il mancato supporto multi gpu sia l'ultimo dei problemi

Per il confronto se vuoi possiamo fare qualcosa basta che siano cose abbastanza veloci perchè non ho moltissimo tempo da dedicare purtroppo...

pensavo ad un banalissimo Heaven 4.0....
Altrimenti, che giochi hai installato ora sul pc?

Originariamente inviato da Goofy Goober

il 4k imho è uno spreco di risorse

ora il focus dovrebbe esser lo sfruttamento "vero" del Gsync e tecnologie analoghe e dei pannelli 120-144hz

fincè parliamo di 60fps maxed e via dicendo è come implicitamente dire che non vogliamo abbandonare il Vsync, oppure che Gsync & co servono solo a mitigare i frame drop sotto i 60.

imho chi vuole evitare di spaccarsi la testa più del dovuto fa una scelta dotta a restare su monitor 1080p (o tv, se gioca distante dal pannello) a 100+ hz con eventuale gsync, usando il caro vecchio AA e fine.

io da quando sono passato a 1440p ho più "subito" l'aumento di risorse necessarie piuttosto che "giovato" dalla risoluzione superiore.

a volte rimpiango il 1080p @120hz del sammy (che ho ancora), se non fosse che non è gsync/freesync.



Aggiungo XCOM 2
che oltre a girare da schifo, non ha nemmeno avuto una release driver "game ready" da parte di Nvidia, che invece stanno rilasciando driver ogni 5 minuti per altri giochi (SFV l'ultimo per dire).
lo SLI è anche attivabile, ma non usabile in quanto fa sparire metà dell'intefaccia di gioco che è renderizza in 3d anch'essa (guardacaso è il sistema a coperture alla base del gioco...).

dici che il monitor da prendere al momento sarebbe quindi un 2560x1080 con gsync, tipo il Predatore z35?

[athlon xp 2400]

Io ho sempre rimpianto il cambio da 1080pa 1440

[Sir Alamon]

Originariamente inviato da Goofy Goober

il 4k imho è uno spreco di risorse

ora il focus dovrebbe esser lo sfruttamento "vero" del Gsync e tecnologie analoghe e dei pannelli 120-144hz

fincè parliamo di 60fps maxed e via dicendo è come implicitamente dire che non vogliamo abbandonare il Vsync, oppure che Gsync & co servono solo a mitigare i frame drop sotto i 60.

imho chi vuole evitare di spaccarsi la testa più del dovuto fa una scelta dotta a restare su monitor 1080p (o tv, se gioca distante dal pannello) a 100+ hz con eventuale gsync, usando il caro vecchio AA e fine.

io da quando sono passato a 1440p ho più "subito" l'aumento di risorse necessarie piuttosto che "giovato" dalla risoluzione superiore.

a volte rimpiango il 1080p @120hz del sammy (che ho ancora), se non fosse che non è gsync/freesync.

io quando sono passato a 2k rispetto al fhd l'ho sentita, ma l'ho sentita ancora di più (parlo di miglioramento) quando sono passato a 21:9 1440p 100hz gsync

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da illidan2000

dici che il monitor da prendere al momento sarebbe quindi un 2560x1080 con gsync, tipo il Predatore z35?

a me il formato wide non piace assolutamente, dopo averlo provato sono fuggito a gambe levate.

per me chi non è propenso a svuotarsi il portafogli per configurazioni ultrapumped farebbe bene a restare sui 1080p gsync, IPS o TN a seconda dei gusti (a me per esempio frega poco e niente della differenza tra i due tipi di monitor, basta che siano Flicker-free, e con input lag umano).

a chi piace il Wide anche schermi tipo il Z35 possono andare (a parte che per me il curved dovrebbe scomparire tra 2 minuti dal mondo) tenendo presente che la risoluzione è cmq superiore al 1080p classico.

Originariamente inviato da Sir Alamon

io quando sono passato a 2k rispetto al fhd l'ho sentita, ma l'ho sentita ancora di più (parlo di miglioramento) quando sono passato a 21:9 1440p 100hz gsync

quel che dicevo è che personalmente è pesato di più aspetto negativo (risorse extra necessarie) piuttosto che il positivo, quando ho aumentato la risoluzione qualche anno fa da 1080 a 1440.
qualitativamente è si meglio, e si può anche usare meno AA (o non usarlo, a seconda della distanza dallo schermo), ma non ho mai visto "miracoli" rispetto al 1080p con AA come ho usato per anni.

[Spider-Mans]

Originariamente inviato da Goofy Goober

imho chi vuole evitare di spaccarsi la testa più del dovuto fa una scelta dotta a restare su monitor 1080p (o tv, se gioca distante dal pannello) a 100+ hz con eventuale gsync, usando il caro vecchio AA e fine.

parole da scrivere col fuoco sulla pietra
non posso che quotarti..è la mia scelta sul pc nuovo
27 pollici fullhd per aver eil massimo frame rate con filtri a palla
del resto guardo anche molti bluray in stanza..e non avrebbe senso utilizzare monitor con risoluzioni superiori..poi ho anche la ps4 collegata e anche li si va a 1080p...

la moda dei 4k ricorda poi quella dei tanti italiani che fanno al coda per accappararsi i tvhd 4k per poi sfruttarli per vedere canale5 o raiuno oppure i bluray in 1080p

poi che per utilizzi lavorati risoluzioni maggiori siano utili è indubbio
ma a lvl videoludico..
il fullhd con filtri al massimo basta e avanza per me e le differenze rispetto al 1440p su un 25-27 pollici sono minimali rispetto al sacrificio del frame rate azzoppato

anche perche chi si esalta per una maggior definizione del panello con i 1440p poi che fa? gioca a the division o the witcher3 maxati a ultra a 40 frame stentati con le vga top..

ma capisco che si tratta di gusti personali e se le gente si abitua ai 4k sui cellullari..li capisco anche

io preferisco poter giocare sempre a 60 frame e oltre....che avere pixel piu piccoli sul pannello ma sacrificare filtri e frame rate

i 4k in ogni caso sono una colossale baggianata ...inventata per far vendere nuove tv ecc...ma capisco che a molti fa figo dire..eh ma io gioco a 4k (ed omettte di dire..ma ocme giochi? a 25 frame tutto maxato con un pc da 1300 euro )

[Psycho77]

Originariamente inviato da Spider-Mans

parole da scrivere col fuoco sulla pietra
non posso che quotarti..è la mia scelta sul pc nuovo
27 pollici fullhd per aver eil massimo frame rate con filtri a palla
del resto guardo anche molti bluray in stanza..e non avrebbe senso utilizzare monitor con risoluzioni superiori

la moda dei 4k ricorda poi quella dei tanti italiani che fanno al coda per accappararsi i tvhd 4k per poi sfruttarli per vedere canale5 o raiuno oppure i bluray in 1080p

poi che pe rutilizzi lavorati risoluzioni magigori siano utili è indubbio
ma alvl videoludico..sono seghe mentali
il fullhd con filtri al massimo basta e avanza
anche perche chi si esalta per una maggior definizione del panello con i 1440p poi che fa? gioca a the division o the witcher3 a 40 frame stentati
non sense of course

vabbe ma se le gente si abitua ai 4k sui cellullari..li capisco anche

Magari fosse solo quello,la maggior parte piglia tv 4k per giocare a 900p su pleistescion for,convintissimi di aver un boost sensazionale in termini di iq,quando in realtà è tutto il contrario.
Alcuni tv 4k manco upscalano in 900p e quindi in questi casi,i malcapitati si ritrovano davanti a uno schermo nero......In pratica possono giocare solo ai giochi 1080p nativi con l'upscaler del pannello 4k che da il colpo di grazia alla qualità di immagine.

[Sir Alamon]

vabbè ragazzi ora non diciamo eresie, la differenza visiva nei giochi a 1080, 2k e 4k c'è ed è innegabile.

Che poi le risorse richieste non valgano la pena questo si può discutere.

[Legolas84]

Bo non so perchè dovete fare così.... io penso che le scelte delle persone vadano anche rispettate...

Io ad esempio non riuscirei mai a tornare al 1080p specie su un 27".... e il mio PC è perfettamente in grado di gestire la risoluzione 2k... Sono solo scelte di quanto una persona vuole spendere nel proprio sistema secondo me.

[Sir Alamon]

Originariamente inviato da Legolas84

Bo non so perchè dovete fare così.... io penso che le scelte delle persone vadano anche rispettate...

Io ad esempio non riuscirei mai a tornare al 1080p specie su un 27".... e il mio PC è perfettamente in grado di gestire la risoluzione 2k... Sono solo scelte di quanto una persona vuole spendere nel proprio sistema secondo me.

il discorso dell'utente è comunque sensato: se lui non vede un miglioramento commisurato ai soldi spesi, è chiaro che non lo fa.

[TigerTank]

Per me il buon equilibrio tra potenza necessaria e risoluzione senza svenarsi in vga, imho ora e soprattutto per la prossima generazione resta il 1440p, 60Hz o da gaming a seconda e 16:9 o 21:9 a seconda del formato preferito. Su 27" il primo e su 34" il secondo in modo da accontentarsi eventualmente di un smaa per via della buona definizione di base.
Il fullHD ormai lo relegherei al passato, a meno di voler contenere appunto la spesa del comparto grafico.
Piccolo OT: lo Z35 imho è il peggior acquisto che si possa fare...1000€ per un 2560x1080 su 35"....

[Nhirlathothep]

io il 4k lo escludo semplicemente perche' e' fermo ai 60hz, quindi e' un downgrade in campo gaming.

Pero' quelli che usano schermo 1440p non considerano che con il 4k si puo' impostare 1080p (1920x1080) e sono esattamente 4 pixel per blocco. (senza bisogno di accomodamenti)

3840 x 2160

1920 x 2 = 3840
1080 x 2 = 2160