[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Ares17]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora come mai AMD punta molto sul rapporto Performance/Watt se i potenziali clienti di queste macchine se ne fregano della bolletta?

Se tu capitano devi acquistare un blade che ti dia un ipc di x, sapendo di doverlo ammodernare tra 5 anni, ed hai 2 possibilità:
Sistema 1
Costo di acquisto 35.000€ consumo energetico 3.000€ annui, costo di assistenza annuale 4.000€

Sistema 2
Costo di acquisto 40.000€ consumo energetico 2.500€ annui, costo di assistenza annuale 3.800€
Quale acquisteresti?
Ps: mio cognato ha 5 pc in magazzino dei quali 2 sono p4, 2 athlon xp 3000 ed uno un portatile con semprom, eppure si lamenta dei consumi dei computer (e in tutto saranno 700w ora al massimo esclusi i monitor)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da jappino147

magari chi compra i "server" se ne frega.
sicuramente non guarderanno i consumi delle cpu,ma guarderanno i consumi dell'intero sistema.
chi invece li costruisce(ibm,hp,dell,ecc ecc)li guarda eccome,per poter offrire allo stesso consumo una maggiore potenza di calcolo

Trovo alquanto curioso che i clienti se ne sbattono dei consumi mentre i produttori stanno attenti al rapporto Performance/Watt...
Forse nel mercato server la formula "non cè domanda non ce prodotto" non vale?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Se tu capitano devi acquistare un blade che ti dia un ipc di x, sapendo di doverlo ammodernare tra 5 anni, ed hai 2 possibilità:
Sistema 1
Costo di acquisto 35.000€ consumo energetico 3.000€ annui, costo di assistenza annuale 4.000€

Sistema 2
Costo di acquisto 40.000€ consumo energetico 2.500€ annui, costo di assistenza annuale 3.800€
Quale acquisteresti?
Ps: mio cognato ha 5 pc in magazzino dei quali 2 sono p4, 2 athlon xp 3000 ed uno un portatile con semprom, eppure si lamenta dei consumi dei computer (e in tutto saranno 700w ora al massimo esclusi i monitor)

Inoltre c'è una cosa importante da tenere in considerazione.
Il cambiare sistema comporta una spesa non indifferente per quello che riguarda il travaso dei dati e del software.
Togliere il rack e metterne un altro per aggiornare il procio non implica il problema di avere 2 sistemi paralleli, il tempo di collaudo se tutto funzia a dovere, e tante altre problematiche.
Vi ricordate il video di AMD riguardo all'upgrade procio? 60 secondi e il lavoro è finito.

Già questo da solo sarebbe un motivo più che valido per la scelta tra 2 sistemi.

[Pessimismo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Trovo alquanto curioso che i clienti se ne sbattono dei consumi mentre i produttori stanno attenti al rapporto Performance/Watt...
Forse nel mercato server la formula "non cè domanda non ce prodotto" non vale?

I produttori stanno attenti sopratutto a
1)fornire una serie di prodotti variegati per accontentare tutti i clienti

2)fornire prodotti efficenti che lavorino senza possibilmente interventi di manutenzione, che il cliente paga in anticipo e se non li devi fare è tutto guadagno

per quanto riguarda l'espandibilità, chi compra un bladecenter ora con per ipotesi 12 lame, 24 corex6=144 core per fare magari virtualizzazione
difficilmente, ma molto difficilmente dovrà pensare tra 3 anni di passare a 24x12core e raddoppiare la potenza di calcolo perche significherebbe avere il doppio degli utenti,quindi un fatturato della madonna in 3 anni, ergo se ne sbatte di risparmiare xmila euro

[Ares17]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Inoltre c'è una cosa importante da tenere in considerazione.
Il cambiare sistema comporta una spesa non indifferente per quello che riguarda il travaso dei dati e del software.
Togliere il rack e metterne un altro per aggiornare il procio non implica il problema di avere 2 sistemi paralleli, il tempo di collaudo se tutto funzia a dovere, e tante altre problematiche.
Vi ricordate il video di AMD riguardo all'upgrade procio? 60 secondi e il lavoro è finito.

Già questo da solo sarebbe un motivo più che valido per la scelta tra 2 sistemi.

Mi sa che hai tralasciato quello che avevo scritto prima:

Originariamente inviato da Ares17

Hai ragione anche se il tutto non è così semplicistico.
Semplicemente chi acquista un rack od un blade aggiunge al costo di acquisto quello di gestione (manutenzione e consumo in primis),
Ma guarda anche all'espandibilità futura.
Attualmente chi acquista un blade basato su intel o ha intenzione di tenerlo per 5 anni almeno o lo rimpiazzerà in toto tra 2-3 anni (ogni realtà ha i suoi piani futuri).
Ammettendo anche un pareggio di costo totale tra un architettura intel ed una amd (che così non è), quest'ultima ha il vantaggio di avere una vita molto più lunga e che basta cambiare le cpu per avere un aumento prestazionale non indifferente con le cpu presenti nel 2012 cosa che non potrebbe essere valida con gli intel, ed il tutto senza cambiare l'infrastruttura ne hardware, ne tantomeno software.
cut

[Pessimismo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Inoltre c'è una cosa importante da tenere in considerazione.
Il cambiare sistema comporta una spesa non indifferente per quello che riguarda il travaso dei dati e del software.
Togliere il rack e metterne un altro per aggiornare il procio non implica il problema di avere 2 sistemi paralleli, il tempo di collaudo se tutto funzia a dovere, e tante altre problematiche.
Vi ricordate il video di AMD riguardo all'upgrade procio? 60 secondi e il lavoro è finito.

Già questo da solo sarebbe un motivo più che valido per la scelta tra 2 sistemi.

cambiare sistema puo non costare nulla se hai una san ibm con 32 dischi scsi sopra via fibra ci puoi attaccare qualsiasi server ergo niente travaso di dati se non quelli degli hdd interni che son pochi gb

[Alekz]

Ciao ragazzi mi potete passare (se c'è) il link per l'overclock del K7?
Mi è passsato di mano un Athlon 3200+ 2GHz 90nm socket 939 ha persino il molti sbloccato che bello

[Jean240]

Originariamente inviato da Pessimismo

paolo permettimi di non essere concorde con te per due motivi
Indubbiamente gli x6 saranno dei buoni proci ma intel purtroppo ha in mano tutto quello che serve per poter stroncare amd sul nascere, tutto sta a vedere quanto lo vorrà fare.
1)gli basterebbe portare a 32nm tutti i proci che produce adesso e già farebbe non poco danno vedi i vari i5 6xx dual core con scheda video integrata che viaggiano allegramente a 3ghz con tdp di 73w

2)basterebbe ritoccare anche solo leggermente verso il basso il listino come esempio, un I5750 costa circa 20€ piu del 965....levi 10/12€ di differenza e il 965 non ha piu mercato se non per qualche upgrade oppure metti I7 920 a 170/180€ e seghi le gambe al mercato

Mi sa che la fai un pò troppo semplicistica la cosa!! e ti pare che portare i proci a 32 nm è una roba dall'oggi al domani?Sono poi curioso di vedere un i7 930 a 170 euro!! Secondo non ci arriverà mai!! Non abbassa di cosi tanto intel il listino!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Il 920 ormai è stato dismesso, si produce adesso il 930, e per le cpu con I7 dalla serie 8 a scendere non credo che sia possibile per intel passare velocemente ai 32nm (infondo sono due famiglie diverse: cache, controller pci-e, e qualcosaltro ne fanno difatti cpu diverse con accorgimenti per passare al 32nm non del tutto uguali).
E se ha deciso di dare a tsmc la produzione a 65nm credo che sia per ammodernare le fabbriche ai nuovi processi produttivi che certamente non avverranno in tempi brevi (ed intel ha bisogno di avere un alta produzione per non far lievitare il costo delle sue cpu a causa di speculazioni dovuti allo scarso approvvigionamento, la stessa cosa che succede con le vga quando scarseggiano ed hanno un prezzo di molto superiore negli shop rispetto al prezzo suggerito dai produttori).

Che Intel può muoversi e sciegliere è fuori dubbio, ma comunque ha parametri e paletti ben precisi.
I 7 miliardi di $ spesi nelle fab 32nm li deve riprendere, AMD non ha speso nulla.
Il costo di sviluppo dell'i7 lo deve riprendere, AMD praticamente ha reimpastato il K8.
Tutte le spese di step di silicio per Intel sono costi vivi, per AMD non ci sono.
Il silicio Intel supporrei che costi già di più a monte, perché le metallizzazioni ulteriori e quant'altro sono sempre tempi di esposizione ulteriori quindi va da sé che più tempo di esposizione, più tempo a wafer, meno wafer prodotti = + costo a wafer. Senza contare più si complica la produzione e più aumentano le possibilità di proci fallati.
Il die del Thuban è 294mm2 contro i 256mm2 di un 965C3, quindi a tutti gli effetti ad AMD basterebbe aumentare del 15% il prezzo del Thuban rispetto ad un X4 per per avere gli stessi utili.
Questo vorrebbe dire che un Thuban a 150€ darebbe ad AMD gli stessi utili di un 965C3.
I 7 miliardi di $ spesi da Intel nel costruire le fabbriche a 32nm, anche se li diluissimo in 2 anni di produzione, ci sarebbe un ricarico non indifferente. Per 50$ a procio, c vorrebbero 140 milioni di proci...

Se Intel si trovasse costretta a dover realizzare proci a 32nm per l'intera produzione, aggiungerebbe altri costi ulteriori, perché comunque dovrebbe "adattare" il filmware ad un silicio differente.

Intel non può fare la guerra dei prezzi ad AMD. Perché anche contando di vendere a utile zero, AMD avrebbe ugualmente margine di guadagno, e non dimentichiamoci che dopo i problemi legali subiti da Intel, applicare un prezzo ai proci inferiore a quello di costo è a tutti gli effetti concorrenza sleale e sarebbe l'ultima grana che vorrebbe avere Intel, perché a sto punto non se la caverebbe con 1 milione di € di multa, vista la recidività.

Onestamente, a me sembrerebbe più in braghe di tela Intel, che AMD, perché indubbiamente Intel ha realizzato un ottimo procio, ma comunque ha speso un totale e probabilmente non si aspettava che AMD potesse avere un prodotto che gli dasse fastidio. In pratica aveva pianificato di ottenere maggiori utili almeno per tutto l'anno in corso.

[Pessimismo]

Originariamente inviato da Jean240

Mi sa che la fai un pò troppo semplicistica la cosa!! e ti pare che portare i proci a 32 nm è una roba dall'oggi al domani?Sono poi curioso di vedere un i7 930 a 170 euro!! Secondo non ci arriverà mai!! Non abbassa di cosi tanto intel il listino!!

non sono purtroppo un ingegnere intel, non so se sia piu o meno semplice, so che se voglio i 32nm posso gia andare in negozio e comprarli quindi la tecnologia c'è,per i prezzi vedremo tutto dipende dalla politica intel in fondo credo che venderlo a 170€ ancora ci guadagnerebbero

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Mi sa che hai tralasciato quello che avevo scritto prima:

Si, si, l'avevo letto. Infatti ho preso spunto da te, ho aggiunto solo la parte del backup software

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pessimismo

non sono purtroppo un ingegnere intel, non so se sia piu o meno semplice, so che se voglio i 32nm posso gia andare in negozio e comprarli quindi la tecnologia c'è,per i prezzi vedremo tutto dipende dalla politica intel in fondo credo che venderlo a 170€ ancora ci guadagnerebbero

Non lo so... hai letto la mia pappardella sopra?
Se il 32nm AMD va bene come sembra, Intel deve pedalare per proporre il 22nm...
Intel indubbiamente è enorme come azienda, ma aggiungere altri 7 miliardi di $ ai 7 già spesi... cacchio... mi sa che supererebbero l'intero ammontare del debito pubblico italiano.

[Pessimismo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che Intel può muoversi e sciegliere è fuori dubbio, ma comunque ha parametri e paletti ben precisi.
I 7 miliardi di $ spesi nelle fab 32nm li deve riprendere, AMD non ha speso nulla.
Il costo di sviluppo dell'i7 lo deve riprendere, AMD praticamente ha reimpastato il K8.
Tutte le spese di step di silicio per Intel sono costi vivi, per AMD non ci sono.
Il silicio Intel supporrei che costi già di più a monte, perché le metallizzazioni ulteriori e quant'altro sono sempre tempi di esposizione ulteriori quindi va da sé che più tempo di esposizione, più tempo a wafer, meno wafer prodotti = + costo a wafer. Senza contare più si complica la produzione e più aumentano le possibilità di proci fallati.
Il die del Thuban è 294mm2 contro i 256mm2 di un 965C3, quindi a tutti gli effetti ad AMD basterebbe aumentare del 15% il prezzo del Thuban rispetto ad un X4 per per avere gli stessi utili.
Questo vorrebbe dire che un Thuban a 150€ darebbe ad AMD gli stessi utili di un 965C3.
I 7 miliardi di $ spesi da Intel nel costruire le fabbriche a 32nm, anche se li diluissimo in 2 anni di produzione, ci sarebbe un ricarico non indifferente. Per 50$ a procio, c vorrebbero 140 milioni di proci...

Se Intel si trovasse costretta a dover realizzare proci a 32nm per l'intera produzione, aggiungerebbe altri costi ulteriori, perché comunque dovrebbe "adattare" il filmware ad un silicio differente.

Intel non può fare la guerra dei prezzi ad AMD. Perché anche contando di vendere a utile zero, AMD avrebbe ugualmente margine di guadagno, e non dimentichiamoci che dopo i problemi legali subiti da Intel, applicare un prezzo ai proci inferiore a quello di costo è a tutti gli effetti concorrenza sleale e sarebbe l'ultima grana che vorrebbe avere Intel, perché a sto punto non se la caverebbe con 1 milione di € di multa, vista la recidività.

Onestamente, a me sembrerebbe più in braghe di tela Intel, che AMD, perché indubbiamente Intel ha realizzato un ottimo procio, ma comunque ha speso un totale e probabilmente non si aspettava che AMD potesse avere un prodotto che gli dasse fastidio. In pratica aveva pianificato di ottenere maggiori utili almeno per tutto l'anno in corso.

apprezzo la tua analisi ma non credo sia cosi semplice, intanto una fab nuova a 32nm difficilmente penso abbiano contato di ammortizzarla in 2 anni piuttosto farei 5/7 anni e sopratutto non credo che un procio intel venduto a 200€sia costato a loro 190€....piu realistico pensare che costi sugli 80/100
come d'altronde per amd, ci guadagna bene sui proci che vende, nessuno fa beneficenza
e poi non è che amd per produrre il thuban ha preso un po di vinavil e il gioco è fatto dietro ci sono ore di progettazione,test,prove provine provette con i relativi costi

[Jean240]

Originariamente inviato da Pessimismo

non sono purtroppo un ingegnere intel, non so se sia piu o meno semplice, so che se voglio i 32nm posso gia andare in negozio e comprarli quindi la tecnologia c'è,per i prezzi vedremo tutto dipende dalla politica intel in fondo credo che venderlo a 170€ ancora ci guadagnerebbero

siamo daccordo che la tecnologia già ce..ma una cosa è produrne alcuni, una cosa è produrli proprio tutti!! che ci guadagnerebbe anche a 170 euro potrei essere daccordo, ma il fatto che applicherebbe quei prezzi assolutamente no!! penso proprio che non lo farà mai..abbassare un i7 930 a 170 euro significherebbe abbassare tutti i prezzi degli i5, degli i3 ecc ecc..e mi pare solo pura utopia, almeno per ora!!!

[Pessimismo]

@paolo
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/al-...-ex_32105.html

vedi, è questo che volevo dire
la tecnologia c'è infatti i core aumentano ma il tdp rimane quello

poi c'è anche un altro aspetto
http://www.anandtech.com/show/2978/a...-6-core-xeon/1

pare che a parte ambienti specifici e ristretti il nuovo 12 core amd le prenda abbastanza di santa ragione dagli xeon 6+6

il tuo discorso cmq si basa sul fatto che thuban dovrebbe pareggiare i conti con gli I7 e purtroppo (e sottolineo purtroppo) non credo che questo avverrà

[sniperspa]

Originariamente inviato da Alekz

Ciao ragazzi mi potete passare (se c'è) il link per l'overclock del K7?
Mi è passsato di mano un Athlon 3200+ 2GHz 90nm socket 939 ha persino il molti sbloccato che bello

Prova a guardare qui http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=998913

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pessimismo

apprezzo la tua analisi ma non credo sia cosi semplice, intanto una fab nuova a 32nm difficilmente penso abbiano contato di ammortizzarla in 2 anni piuttosto farei 5/7 anni e sopratutto non credo che un procio intel venduto a 200€sia costato a loro 190€....piu realistico pensare che costi sugli 80/100
come d'altronde per amd, ci guadagna bene sui proci che vende, nessuno fa beneficenza
e poi non è che amd per produrre il thuban ha preso un po di vinavil e il gioco è fatto dietro ci sono ore di progettazione,test,prove provine provette con i relativi costi

Guarda, per me il reale costo, tolta la progettazione e sviluppo, sarebbe al più 50$ a procio.

Per il discorso di progettazione, i proci AMD sono progettati "a blocchi", cosa che con Intel non è possibile.
Realizzare un Phenom II X6 o X8 non comporta costi significativi di progettazione, soprattutto perché viene realizzato sempre a 45nm.

Intel per l'X6 ha dovuto ricablare tutto ed inoltre ha dovuto subire la grana del passaggio 45nm a 32nm.

Poi non dimentichiamoci che un i980X ha una superficie di die mi sembra di pochissimo superiore all'i7 X4, il quale comunque è già superiore al Phenom X2. Il Thuban è di pochissimo superiore all'i980X, quindi se con un Thuban si producono mi sembra 241 proci a wafer, al più con un i980X se ne produrrebbero 242.

[Jean240]

Originariamente inviato da Pessimismo

@paolo
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/al-...-ex_32105.html

vedi, è questo che volevo dire
la tecnologia c'è infatti i core aumentano ma il tdp rimane quello

poi c'è anche un altro aspetto
http://www.anandtech.com/show/2978/a...-6-core-xeon/1

pare che a parte ambienti specifici e ristretti il nuovo 12 core amd le prenda abbastanza di santa ragione dagli xeon 6+6

il tuo discorso cmq si basa sul fatto che thuban dovrebbe pareggiare i conti con gli I7 e purtroppo (e sottolineo purtroppo) non credo che questo avverrà

Ora mi spiego il tuo nick..sei proprio pessimista Cmq scherzi a parte questa è una cosa che si vedrà appena ci sono i primi bench buoni (e speriamo ci siano presto cosi tutti ci facciamo un'idea)

[Pessimismo]

sono realista, non mi aspetto molto e spero di essere smentito
ma se il 965 sta dietro all'I5 750 dubito che 2 core in piu e un affinamento del processore possano portare un thuban 3.2ghz ai livelli di un 950 come ho letto in giro

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pessimismo

@paolo
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/al-...-ex_32105.html

vedi, è questo che volevo dire
la tecnologia c'è infatti i core aumentano ma il tdp rimane quello

Anche il costo???

poi c'è anche un altro aspetto
http://www.anandtech.com/show/2978/a...-6-core-xeon/1

pare che a parte ambienti specifici e ristretti il nuovo 12 core amd le prenda abbastanza di santa ragione dagli xeon 6+6

il tuo discorso cmq si basa sul fatto che thuban dovrebbe pareggiare i conti con gli I7 e purtroppo (e sottolineo purtroppo) non credo che questo avverrà

Non hai bisogno di dirlo ti credo sulla parola...