Armi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da prio

Quindi si puo' mettere in libera vendita l'esplosiva, basta fare un test psicoattitudinale a chi lo compra

Tana per gpc.


LuVi

[wolf64]

Originariamente inviato da Onisem

Un mezzo di trasporto è fatto per muoversi e trasportare cose e persone, appunto, è l'uso improprio a renderlo pericoloso. Le armi sono fatte per sparare, non per accendersi le sigarette, è l'uso proprio a renderle pericolose.

E' vero che le armi sono nate per sparare, ma allora dovremmo estendere la cosa anche ad altre armi, e quella che sopra era una mia provocazione , assume invece una buona parte di verità, ovvero, a me piacciono i coltelli, ne ho diversi da combattimento, e non sono di certo fatti per la cucina o per il campeggio, ma io non ho mai accoltellato nessuno, e se dovessi farlo sarebbe in un gesto estremo di difesa.
La stessa cosa varrebbe anche per gli archi e le balestre, per non parlare delle spade, che per una parte consistente della storia dell'uomo sono state le armi principali, non di certo fatte per... abbattere gli alberi!

Eppure di fatti violenti commessi con queste armi mi sembra che se ne sentano veramente pochi, forse sono di più i morti per fulmini....

Ritorniamo sullo stesso punto, chi la pensa come me ritiene che in primis la vera arma sia la persona che decide di essere tale, chi è contro le armi ritiene che invece siano le armi (da fuoco, perchè mi sembra che la cosa sia diretta solo contro di esse) le principali responsabili, penso che sia una questione su cui non troveremo mai un punto di accordo, anche perchè il problema è lo stesso, ma visto da prospettive nettamente differenti.

Certo che io posso apprezzare l'estetica, la tecnologia e il funzionamento di un'arma andando poi a sparare in un poligono dove non faccio male a nessuno, così come posso apprezzare l'estetica, la tecnologia e il funzionamento di una macchina sportiva che va a 300 km/h, senza che mi metta a usare tale auto al massimo delle sue possibilità in strada, andando poi a goderne a fondo delle prestazioni in pista.

Alla fine posso capire coloro a cui non piacciono le armi e che le vedono soltanto come una minaccia, ma non potrò mai condividerne le idee e i timori estremi, tutto qua!

[wolf64]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Assolutamente non era una considerazione offensiva (per una volta!!!!)



Non volevo offenderti, era una considerazione seria e del tutto impersonale.

LuVi

Io l'ho buttata sul ridere, intendiamoci , non era neanche mia intenzione offendere con la risposta!

[gpc]

Originariamente inviato da prio

Un mio amico ha giocato alla "mano fiammeggiante nella notte" facendo il "napalm" con la polvere dei raudi

Taci va', che coi raudi ho passato uno scagozzo una volta...
Ce n'era uno che non si era acceso, allora aspettiamo un po' io e un mio amico e dopo qualche minuto ci avviciniamo, e questo decide di scoppiare quando siamo lì vicini...

Se sui primi 2 punti posso essere d'accordo (e non dico che lo sono solo per non darti soddisfazione ), il problema e' proprio il terzo: non c'e' test psicoattitudinale in grado di stabilire quanto una persona possa essere responsabile un anno dopo. La gente da di testa, la persona piu' tranquilla del mondo puo' avere un momento di crisi e perdere il controllo.
Non c'e' niente che possa garantire di non aver dato un porto d'armi ad un potenziale assassino. Quindi.. com'e' che dicevate nel thread sulla fecondazione? Nel dubbio si salvaguarda la vita

Io non sarei così certo su questa mancanza di efficacia dei test psicologici, se sono fatti bene chiaramente.
Proprio per questo si dovrebbe puntare a rendere responsabili anche chi concede questi permessi e poi non controlla...
Comunque, tieni presente che se nei tribunali le perizie possono stabilire se una persona era o meno sana di mente, io credo che delle buone basi ci siano.
E se le visite le fai invece che ogni anno, ogni sei mesi, o ogni tre ancora meglio, e se ne salti una ti vengono a trovare a casa...

Se tu avessi parlato con alcuni di quelli che li maneggiano, i fuochi artificiali, avresti qualche dubbio sul funzionamento dei test

E a me invece più dei fuochetti che fanno pluf! non li hanno mai fatti comprare

[prio]

Originariamente inviato da gpc

Io non sarei così certo su questa mancanza di efficacia dei test psicologici, se sono fatti bene chiaramente.

Nessun test e' in grado di stabilire cosa potra' fare una persona. Nessuno.
Neanche nei servizi di intelligence che ne fanno ampio uso sono in grado di stabilirlo con certezza, figurati..

Originariamente inviato da gpc

Proprio per questo si dovrebbe puntare a rendere responsabili anche chi concede questi permessi e poi non controlla...

Responsabili di non controllare si puo' fare, responsabili di aver concesso il permesso sulla base di una perizia psicologica la veggo buia.

Originariamente inviato da gpc

Comunque, tieni presente che se nei tribunali le perizie possono stabilire se una persona era o meno sana di mente, io credo che delle buone basi ci siano.

Premesso che quelle perizie sono spesso contestabili/contestate dalla controparte di turno, si basano su fatti accaduti. Farlo a priori e' un po' piu' complesso.

Originariamente inviato da gpc

E se le visite le fai invece che ogni anno, ogni sei mesi, o ogni tre ancora meglio, e se ne salti una ti vengono a trovare a casa...

Beh, complimenti. Hai trovato il modo di creare un milione di posti di lavoro

Originariamente inviato da gpc

E a me invece più dei fuochetti che fanno pluf! non li hanno mai fatti comprare

Neanche a me. Ma il solo test che mi hanno fatto per stabilirlo e' stato il famoso "guardare in faccia"

[Stormblast]

Originariamente inviato da Onisem

Un mezzo di trasporto è fatto per muoversi e trasportare cose e persone, appunto, è l'uso improprio a renderlo pericoloso. Le armi sono fatte per sparare, non per accendersi le sigarette, è l'uso proprio a renderle pericolose.

ricordate la puntata dei simpson in cui homer apriva le lattine di birra e accendeva/spegneva la luce a colpi di rivoltella??

geniale!!

[parax]

Originariamente inviato da wolf64

In realtà l'arma è la persona, essendo l'essere umano dotato di mezzi difensivi/offensivi molto scarsi usa l'oggetto che ha a disposizione e che ritiene più valido allo scopo come aiuto e estensione nella sua azione.
Per questo il lavoro andrebbe fatto prima sull'uomo e poi sui mezzi che usa, e non il contrario!

Concordo col test psicoattitudinale per l'accesso al forum!

Questo è logico, resta il fatto che il potenziale distruttivo delle armi da fuoco è altissimo, non vedo quindi perchè infognarci in questa merda. Ci sono nazioni che non sanno come liberarsene e non vedo perchè andarci a cacciare nei guai da soli visto che siamo tra i paesi + virtuosi in questo senso.

[Onisem]

Originariamente inviato da gpc

Dici bene, sono fatte per sparare, non necessariamente alle persone.
Sparando al tiro a segno facevo un uso proprissimo delle armi, ma non ho mai ammazzato nessuno.
Non puoi basarti sulle categorie "uso proprio" e "uso improprio", perchè anche la collezione è un uso proprio. Devi parlare di usi leciti e illeciti, e vedrai che qualunque cosa può avere usi leciti e illeciti.
L'esplosivo è fatto per scoppiare, se lo usi in una cava è un uso proprio e lecito, se lo usi su un autobus è un uso proprio ma illecito.

Beh si, ma qui mi pare che si parli del problema rispetto alla detenzione per autodifesa, non per caccia sportiva o tiro al piattello.

[gpc]

Originariamente inviato da Onisem

Beh si, ma qui mi pare che si parli del problema rispetto alla detenzione per autodifesa, non per caccia sportiva o tiro al piattello.

Infatti, ma anche l'autodifesa è un uso proprio di un'arma... E in ogni caso, non so se lo sai, ma a chi dice di prendere le armi che hanno al poligono quando si va al tiro a segno, vuol dire che non c'è mai stato. Al di là del costo, c'è il discorso della messa a punto che varia da persona a persona, delle tarature, la manutenzione, etc... è come pretendere che i piloti di formula 1 prendano le auto all'autonoleggio

[prio]

Originariamente inviato da gpc

Infatti, ma anche l'autodifesa è un uso proprio di un'arma...

E ci mancherebbe. Solo che perche' questo uso sia proprio e' necessario che di fronte ci sia un uso improprio.
E non e' aumentando il numero di armi in giro che si diminuisce il numeri di usi impropri.

[Onisem]

Originariamente inviato da wolf64

E' vero che le armi sono nate per sparare, ma allora dovremmo estendere la cosa anche ad altre armi, e quella che sopra era una mia provocazione , assume invece una buona parte di verità, ovvero, a me piacciono i coltelli, ne ho diversi da combattimento, e non sono di certo fatti per la cucina o per il campeggio, ma io non ho mai accoltellato nessuno, e se dovessi farlo sarebbe in un gesto estremo di difesa.
La stessa cosa varrebbe anche per gli archi e le balestre, per non parlare delle spade, che per una parte consistente della storia dell'uomo sono state le armi principali, non di certo fatte per... abbattere gli alberi!

Infatti anche per la detenzione e l'uso di coltelli, spade, lame in genere, archi, balestre etc, c'è una regolamentazione.

Originariamente inviato da wolf64

Eppure di fatti violenti commessi con queste armi mi sembra che se ne sentano veramente pochi, forse sono di più i morti per fulmini....

Perchè il loro uso presuppone una maggiore determinazione a compiere il gesto, una modalità d'uso ed esecuzione più "complessa" rispetto al premere un grilletto per una frazione di secondo.

Originariamente inviato da wolf64

Ritorniamo sullo stesso punto, chi la pensa come me ritiene che in primis la vera arma sia la persona che decide di essere tale, chi è contro le armi ritiene che invece siano le armi (da fuoco, perchè mi sembra che la cosa sia diretta solo contro di esse) le principali responsabili, penso che sia una questione su cui non troveremo mai un punto di accordo, anche perchè il problema è lo stesso, ma visto da prospettive nettamente differenti.

Certo che io posso apprezzare l'estetica, la tecnologia e il funzionamento di un'arma andando poi a sparare in un poligono dove non faccio male a nessuno, così come posso apprezzare l'estetica, la tecnologia e il funzionamento di una macchina sportiva che va a 300 km/h, senza che mi metta a usare tale auto al massimo delle sue possibilità in strada, andando poi a goderne a fondo delle prestazioni in pista.

Alla fine posso capire coloro a cui non piacciono le armi e che le vedono soltanto come una minaccia, ma non potrò mai condividerne le idee e i timori estremi, tutto qua!

Torno a ripetere che le armi sono fatte per sparare. Più ne circolano, più c'è da aspettarsi che sparino, e mi pare che il problema non sia il loro uso "sportivo". Anche a me piacciono le armi ed in un certo modo mi affascinano, ma questo non mi impedisce di ritenere che una loro maggiore diffusione aumenti in modo direttamente proporzionale il pericolo di un loro uso a scopo di offesa.

[Onisem]

Originariamente inviato da gpc

Infatti, ma anche l'autodifesa è un uso proprio di un'arma... E in ogni caso, non so se lo sai, ma a chi dice di prendere le armi che hanno al poligono quando si va al tiro a segno, vuol dire che non c'è mai stato. Al di là del costo, c'è il discorso della messa a punto che varia da persona a persona, delle tarature, la manutenzione, etc... è come pretendere che i piloti di formula 1 prendano le auto all'autonoleggio

Questa è una vaccata, permettimi di dirtelo, la diversa taratura o bilanciatura di un'arma ti impedisce di colpire un bersaglio grande come una persona a qualche metro di distanza? Piuttosto non le puoi trasportare dove e come vuoi, ma sei tenuto a lasciarle là o vincolato al percorso casa-poligono.

[prio]

Originariamente inviato da Onisem

Questa è una vaccata, permettimi di dirtelo, la diversa taratura o bilanciatura di un'arma ti impedisce di colpire un bersaglio grande come una persona a qualche metro di distanza?

"tiro a segno" e' diverso da "tiro al granaio"

Originariamente inviato da Onisem

Piuttosto non le puoi trasportare dove e come vuoi, ma sei tenuto a lasciarle là o vincolato al percorso casa-poligono.

Cioe' com'e' adesso. Giusto.

[gpc]

Originariamente inviato da Onisem

Questa è una vaccata, permettimi di dirtelo, la diversa taratura o bilanciatura di un'arma ti impedisce di colpire un bersaglio grande come una persona a qualche metro di distanza?

A qualche metro? Ma hai mai tirato qualcosa più lontano di uno sputo?

Piuttosto non le puoi trasportare dove e come vuoi, ma sei tenuto a lasciarle là o vincolato al percorso casa-poligono.

Come è già adesso.
E inoltre, se non ricordo male, non puoi portare proiettili fuori dal poligono.

[gpc]

Originariamente inviato da prio

E ci mancherebbe. Solo che perche' questo uso sia proprio e' necessario che di fronte ci sia un uso improprio.
E non e' aumentando il numero di armi in giro che si diminuisce il numeri di usi impropri.

Uh?
Ma io ho detto che non si può parlare di uso proprio e improprio (toh, forse usare un fucile come vibratore può essere considerato improprio ) ma si deve parlare di usi leciti e illeciti...

[parax]

Originariamente inviato da gpc

Uh?
Ma io ho detto che non si può parlare di uso proprio e improprio (toh, forse usare un fucile come vibratore può essere considerato improprio ) ma si deve parlare di usi leciti e illeciti...

C'è poco da scherzare, a GTA San Andreas con un dildo ho ucciso un tizio.

[prio]

Originariamente inviato da gpc

Uh?
Ma io ho detto che non si può parlare di uso proprio e improprio (toh, forse usare un fucile come vibratore può essere considerato improprio ) ma si deve parlare di usi leciti e illeciti...

Si vede che nel post cui ho risposto te ne sei dimenticato
Comunque no prob, sostituisci pure con "lecito" ed "illecito", cambia nagott.

[Onisem]

Originariamente inviato da gpc

A qualche metro? Ma hai mai tirato qualcosa più lontano di uno sputo?

Non parlavo di tiro a segno gpc ma, rispondendo a te, dell'uso di armi da tiro in modo illecito, che non è a mio avviso reso impossibile da tarature e bilanciature di precisione. Comunque ho sparato anche con fucili d'assalto a militare, e allora? E tu? Non mi dirai che tu che sei obiettore ultracattolico e difensore degli spermatozoi, vai al poligono con la pistola od inchoderesti il tuo vicino sul tuo prato perchè ti sta sulle balle!

Originariamente inviato da gpc

Come è già adesso.
E inoltre, se non ricordo male, non puoi portare proiettili fuori dal poligono.

Infatti, com'è adesso, e mi sta bene che rimanga così.

[gpc]

Originariamente inviato da parax

C'è poco da scherzare, a GTA San Andreas con un dildo ho ucciso un tizio.

Spero che tu non l'abbia sventrato

[gpc]

Originariamente inviato da prio

Si vede che nel post cui ho risposto te ne sei dimenticato
Comunque no prob, sostituisci pure con "lecito" ed "illecito", cambia nagott.

Eh no, è diverso... come dicevo, far esplodere un candelotto di dinamite è un uso proprio, farlo su un autobus o in miniera cambia dall'illecito al lecito... non è la stessa cosa...