Radeon R9 290X: AMD ridefinisce la scheda top di gamma

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AceGranger

era un semplice paragone che seguiva il ragionamento dell'altro utente che dava impossibile un prezzo competitivo solo perchè il chip di nVidia è piu grosso. Quello di AMD è motlo piu grosso eppure riesce a venderlo a molto meno, e non credo proprio che a Intel costi di piu farlo...

Ti informo che AMD è in perdita nel reparto cpu mentre Intel ha guadagni da capogiro. AMD sta restando in piedi grazie alla divisione grafica.

Originariamente inviato da AceGranger

La dimensione del chip è appunto solo UNO sui 1000 parametri che influiscono sul prezzo finale, e imho nVidia potrebbe tranquillamente tagliare i prezzi come gli pare, visto che è palese che li abbia venduti superprezzati fino ad ora...

La dimensione del chip è fondamentale, perchè TMSC non può produrre più di tot Wafer. Se ne produci la metà, anche ammesso che il costo del singolo chip di per sé fosse insignificante, vuol dire che devi vendere con il doppio del margine per avere gli stessi ricavi. E se i pezzi disponibili il prezzo sale: è il mercato.
Puoi tagliare i prezzi, se e solo se, ne produce o ha scorte a sufficienza. ad essere sincero vedo più probabile una nuova scheda basata su gk110 che ad un abbassamento del prezzo.

[Ares17]

Originariamente inviato da tuttodigitale

La dimensione del chip è fondamentale, perchè TMSC non può produrre più di tot Wafer. Se ne produci la metà, anche ammesso che il costo del singolo chip di per sé fosse insignificante, vuol dire che devi vendere con il doppio del margine per avere gli stessi ricavi. E se i pezzi disponibili il prezzo sale: è il mercato.
Puoi tagliare i prezzi, se e solo se, ne produce o ha scorte a sufficienza. ad essere sincero vedo più probabile una nuova scheda basata su gk110 che ad un abbassamento del prezzo.

La dimensione del chip è importante, ma non fondamentale.
Quello che è fondamentale è la resa di prodotti funzionanti per singolo wafer, ed anche se sembra logico che chip con dimensioni inferiori permettono un maggior numero di pezzi funzionanti da singolo wafer questo non sempre avviene.
Per esempio entro certi limiti si avrà una resa superiore con chip più grandi ed ugual numero di transistor (praticamente si riduce la densità).
L'ideale è un'equazione molto complessa e spesso si scontra con la realizzazione implementata sul processo litografico solo in fase di tape-out.
Ci sono ricorsi storici a documentarlo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Ti informo che AMD è in perdita nel reparto cpu mentre Intel ha guadagni da capogiro. AMD sta restando in piedi grazie alla divisione grafica.

La dimensione del chip è fondamentale, perchè TMSC non può produrre più di tot Wafer. Se ne produci la metà, anche ammesso che il costo del singolo chip di per sé fosse insignificante, vuol dire che devi vendere con il doppio del margine per avere gli stessi ricavi. E se i pezzi disponibili il prezzo sale: è il mercato.
Puoi tagliare i prezzi, se e solo se, ne produce o ha scorte a sufficienza. ad essere sincero vedo più probabile una nuova scheda basata su gk110 che ad un abbassamento del prezzo.

va bene, allora prendiamo i chip della 680 e della 7970;

GK104 294mm2
Tahiti XT 365mm²

le AMD hanno sempre avuto il prezzo inferiore; è la stessa situazione del die size delle attuali GTX 780 e X290 a parti invertite, non vedo perchè mai non dovrebbe valere la stessa cosa; non sto dicendo che nVidia vendera le 780 a meno delle X290, ma sicuramente potrebbe tagliare i prezzi per allinearli visto che, fra l'altro, ha anche 1 Gb di ram in meno e un PCB sicuramente piu semplice avendo un bus piu ristretto.

ora non venirmi a dire che la 680 ha rese basse e la 7970 rese alte.... nVidia è come Intel ha un nome che le permette di vendere meglio i suoi prodotti, e la 780 è chiaramente uno di quei prodotti che costa piu del "dovuto" perchè il nome glie lo permette e perchè fino ad ora non aveva una rivale in quella fascia.

[213]

Scalda e consuma troppo, avevo la 7970 Ghz edition e dopo 5 minuti era come avere un phon dentro al PC, veramente fastidioso da sentire. Malgrado nvidia sia più cara, la preferisco di gran lunga... e poi questa 290 mi sa tanto di minestra riscaldata.... scaffale!

[nevets89]

Originariamente inviato da 213

Scalda e consuma troppo, avevo la 7970 Ghz edition e dopo 5 minuti era come avere un phon dentro al PC, veramente fastidioso da sentire. Malgrado nvidia sia più cara, la preferisco di gran lunga... e poi questa 290 mi sa tanto di minestra riscaldata.... scaffale!

scusa eh, ma tutte le recensioni che ho controllato danno la 7970 GHz edition rumorosa come la gtx 680, non arrivano a 1db di differenza...non dico che menti, forse hai qualche problema di flusso d'aria oppure il modello che avevi era difettato...

[PaulGuru]

Originariamente inviato da nevets89

scusa eh, ma tutte le recensioni che ho controllato danno la 7970 GHz edition rumorosa come la gtx 680, non arrivano a 1db di differenza...non dico che menti, forse hai qualche problema di flusso d'aria oppure il modello che avevi era difettato...

Le recensioni sono tutte o quasi indicative, la realtà spesso può essere più o meno differente.

[nevets89]

Originariamente inviato da PaulGuru

Le recensioni sono tutte o quasi indicative, la realtà spesso può essere più o meno differente.

si ok, però boh... di nvidia ho avuto gtx 285 e gtx 560 ti...beh la gtx 285 era un reattore e va beh, la gtx 560 ti invece è molto silenziosa, ma la 4890 vapor, la 5850 eXtreme o la 7850 sapphire sono silenziose, tutt'ora la 5850 eXtreme è la scheda più silenziosa e fresca che abbia avuto. poi boh, trovo nvidia e ati ottime sulla fascia media, le top sono pur sempre un prodotto di nicchia che pochi possono permettersi e che spariscono presto dagli store on-line, quindi non mi pronuncio.

[Ares17]

Originariamente inviato da AceGranger

va bene, allora prendiamo i chip della 680 e della 7970;

GK104 294mm2
Tahiti XT 365mm²

GK104 12milioni di transistor per mm2
Tahiti XT 11,8 milioni di transistor per mm2

Anche questo può incidere sulla resa finale (anche se di poco)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AceGranger

va bene, allora prendiamo i chip della 680 e della 7970;

GK104 294mm2
Tahiti XT 365mm²

le AMD hanno sempre avuto il prezzo inferiore;

Queste sono le dimensioni di :
Cypress 352mmq
GF104 367mmq
CAyman 369mmq
Le schede basate su questi 3 chip sono state prezzate a lancio a meno di 350 euro... diciamo che per tutto il 2012, sia AMD sia Nvidia non si sono fatte la guerra più di tanto.

nvidia qualcosa sicuramente farà, ma credo che in questo momento sia prioritario, per questioni di immagine, immettere una scheda video top di gamma.
Grazie alla forza del suo marchio, nvidia può permettersi di vendere con maggior margini le sue gpu, questo da sempre.
Ergo non c'è bisogno di una scheda video nuova per la r9 290 se sarà prezzata a 400 euro. Ma se il prezzo sarà allettante (350 euro?) la proposta di AMD rischi di diventare il best-buy di questa mezza-nuova generazione

[CrapaDiLegno]

Ma ancora con sta storia.
Forse non ti sei reso conto, e faresti meglio a dargli un occhiata, che di quadro e firegl con listino sotto i 1000€ ci sono e quelli hanno driver certificati che ne fanno schede per utilizzo pro puro che scende fino al semi-pro (se per semi-pro intendi quel settore lavorativo dove non è preponderande l'apporto della vga).
Quindi smettila con questa storia della Titan rivolta al mercato semi-pro (che di fatto non esiste), così facendo si cade solo nel ridicolo.

Forse non ti sei accorto che con le Quadro di quella fascia le unità DP non sono proprio presenti nel chip e hanno capacità di calcolo GPGPU in generale abbastanza ridicola.
Quello che paghi per quelle schede sono i driver certificati per uso grafico, non certo la loro capacità di acccelerarti i calcoli di qualsiasi plug-in/engine tu voglia usare.
Se vuoi commentare intelligentemente magari prova a informati meglio.
Sparare a zero solo perché avete voglia di fare i bastian contrari ("eh, ma l'ho letto su Donna Moderna, ma cosa dice questo?") non serve a nulla.
Attivate il neurone e rispondete alle domande sopra poste. Altrimenti lasicate stare e continuate a fraggare zombie o quel che volete con la vostra VGA preferita.

[CrapaDiLegno]

OMG è dal 2007, ovvero dalla messa in commercio delle HD3800, che AMD utilizza la soluzione dual gpu contro la soluzione monolitica di nvidia.
HD3870x2 vs 9800GTX
HD4870x2 vs GTX280
HD5970 vs GTX480

Infatti è dal 2007 che AMD prende in giro chi installa schede in crossfire, vista la recente questione dello stuttering che ancora non è risolta (siamo a fine 2013).
Ed è dal 2007 che prende in giro il mercato con "piccolo e bello". vatti a vedere come è variata la dimensione del top gamma dal RV670 in poi.

Non dimentichiamoci che le dimensioni del "gigante" Tahiti sono inferiori a quelle di GF104 (chip montato nelle GTX460 560).

Ecco, vedi un po' quanto sono sovraprezzate le schede grafiche oggi. Il GF104, un chip più grande del GK104 era venduto da nvidia nella fascia 100-200 nella serie 5000. Il GK104, che è più piccolo del GF104, oggi viene venduto nella fascia 300-500.
E i prezzi alti non sono per il ritardio di 3 mesi di nvidia. Sono perché con un chippetto di media fascia nvidia ottiene le stese prestazioni del chip top gamma di AMD. AMD è dovuta uscire con 20 mesi di ritardo con un nuovo chippozzo per superare le prestazioni di nvidia. E dopo 20 mesi, forse, magari, vedremo, i prezzi delle schede nvidia scenderanno.
Credo che di margine di taglio dei prezzi ci sia da entrambe le parti. Nvidia in questi ultimi 18 mesi ha messo in tasca un sacco di soldi, e per la questione GK104 vs Tahiti e per il fatto che il GK110 ha potuto produrlo quando il processo produttivo è stato migliorato, avendo molti meno scarti di quel che avrebbe avuto se avesse dovuto cominciare la produzione a Marzo per farlo uscire contro Tahiti.

Ti informo che AMD è in perdita nel reparto cpu mentre Intel ha guadagni da capogiro. AMD sta restando in piedi grazie alla divisione grafica.

Il bilancio quasi sempre in pari degli ultimi anni della sezione grafica non supporta per nulla la tua teoria. Infatti fino al trimestre scorso AMD non stava proprio in piedi dato che le perdite sono sempre state ingenti, indipendenemente dal reparto video.
Con l'ultimo trimestre e l'arrivo delle console la discesa si è arrestata.
Vedremo se terrà questa impostazione (con i tagli praticati al bilancio che nessuno ha notato).

[Free Gordon]

Originariamente inviato da yossarian

non è che scali meglio all'aumentare degli shader ma, piuttosto, che ha scelto un approccio diverso che permette di avere molte più unità di calcolo di tipo matematico per unità di superficie

Ciao Yoss!!!
domanda:
Questo puoi quantificare quanto incide sui consumi di Hawaii?
Lo "shader core" con la sua frequenza sul ghz...è la causa di questi consumi "over" Titan?

Perchè secondo te hanno messo 11 (x4) unità e non 12? Non è un pò strano?
Con 12 unità e frequenze massime sui 900 e qualcosa, la scheda sarebbe stata più fresca e più parca nei consumi, vero?

con un dissipatore migliore si abbassano le temperature ma non i consumi. E quando nVidia tirerà fuori un chip a 28 nm con frequenze più elevate si avranno consumi analoghi a quelli della R9. Penso si possa affermare che queste architetture, a 28 nm (vale tanto per Hawaii che per GK110), sono un bell'esercizio di stile e un'utile "palestra" per il prossimo scaling

Secondo te Maxwell sarà ancora a 28? La notizia di oggi è che TSMC ha pronti i 20 per il primo trimestre 2014...

Titan ha prestazioni in DP "solo" il 48%** superiori a quelle di una R9 280 (che è una scheda da gaming) e circa doppie rispetto ad una R9 290 (che è, a sua volta, castrata se paragonata alla R9 280)

Cos'è che hanno tagliato rispetto a Tahiti?
Pensavo che l'architettura fosse identica (o legg migliore) a quella in Bonaire...


**
Parli per unità di calcolo, giusto? Non in senso assoluto calcolando il potenziale teorico di tutto il chip..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

FX8350/8150 315mm2
2600K 216mm2
e AMD li ha sempre venduti a meno, quindi il silicio conta fino ad un certo punto.

Il paragone però non calza molto...perchè lì stai paragonando due processi produttivi (anche se magari alla stessa nanometria) DIVERSI.

Tra AMD e Nvidia il pp è sempre lo stesso di TSMC.

I costi scalano abb linearmente in questo caso (rispetto alle dimensioni), avendo yields paragonabili s'intende.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da nevets89

si ok, però boh... di nvidia ho avuto gtx 285 e gtx 560 ti...beh la gtx 285 era un reattore e va beh, la gtx 560 ti invece è molto silenziosa, ma la 4890 vapor, la 5850 eXtreme o la 7850 sapphire sono silenziose, tutt'ora la 5850 eXtreme è la scheda più silenziosa e fresca che abbia avuto. poi boh, trovo nvidia e ati ottime sulla fascia media, le top sono pur sempre un prodotto di nicchia che pochi possono permettersi e che spariscono presto dagli store on-line, quindi non mi pronuncio.

A me invece con ATI che Nvidia, ed ho avuto anche una GTX 470 posso dire che non ho avuto alcun problema con nessuna, calde e fredda che siano a me non hanno mai fatto grosse differenze e a livello acustico mai dato fastidio.

[alfri]

mi domandavo se fossi cpu limited col primo pc in firma.

[El Korki]

il fanboysmo nvidia scorre potente in questo thread...

mi diverto tantissimo a leggere cose tipo "la amd fa schifo perchè una volta ho avuto una ati che faceva schifo, quindi per il resto della mia vita comprerò solo nvidia anche se dovrò spendere il doppio rispetto a amd per le stesse prestazioni, e andrò in giro per forum a rompere i coglio** a tutti quelli che vogliono fare una discussione oggettiva e basata sui dati, perchè padron huang sono 10 anni che basa il proprio marketing su noi fanboy e morirei piuttosto che deludere quel bel fusto"

Originariamente inviato da alfri

mi domandavo se fossi cpu limited col primo pc in firma.

bravissimo, questo è proprio il posto per fare una domanda del genere.
comunque no

[marchigiano]

sarebbe bello se la redazione potesse fare un test per capire cosa genera quei rallentamenti, cpu? ram?

oramai le cpu sono uscite tutte e per un po non dovrebbero esserci novità, un bel round-up?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da TwinDeagle

Vi immaginate cosa sarebbe successo se la 680 avesse montato il gk110? AMD si sarebbe dovuta nascondere.

ma sei serio?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da alfri

mi domandavo se fossi cpu limited col primo pc in firma.

A 1440p con filtri, il limite più grosso attualmente credo sia ancora la GPU..

[alfri]

Originariamente inviato da Free Gordon

A 1440p con filtri, il limite più grosso attualmente credo sia ancora la GPU..

buono a sapersi.grazie e scusate ot.