La sovranità non appartiene più al popolo?

[00Luca]

Originariamente inviato da generals

è già stato detto che il primo Governo Berlusconi si reggeva sui voti dei senatori a vita? Oggi l'ha giustamente ricordato Ciampi, e dove erano i signori del cdx amanti del voto popolare e democratico in quella occasione?

Leggere un topic prima di rispondere "random" non è solo opportuno, è anche un gesto di rispetto nei confronti degli altri utenti

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da dijo

sai cosa mi da tanto fastidio di te?

che hai ragione, ma proponi una cura peggio della malattia: il CDX.

E' vero che l'unione è tenuta insieme con uno sputo, ma è anche vero che il CDX è ancora peggio.

L'unico punto debole del cdx era l'UDC ed ora ne abbiamo la dimostrazione. Io non propongo cure, porto avanti le mie idee. La CDL non è stata esente da errori ma non per questo posso rinnegare la mia area di appartenenza. Come non posso tirarmi indietro nel criticare ciò che non mi piace.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da joesun

il problema non è questo. è che la soluzione secondo loro sarebbe il ritorno alle urne. ma questo implicherebbe una paralisi istituzionale di almeno sei mesi, cosa che in questo momento non ci possiamo permettere. ma loro continuano con questo gioco al massacro.

Il paese è comunque ingovernabile. In qualsiasi momento potrebbe avvenire il patatrac. Maledetto il momento in cui è stata modificata la legge elettorale!!

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da LittleLux

Ma non lo sai che ai vari bondini e schifanini del forum rispondere è tempo sprecato? Ora hanno ricevuto la direttiva di fare la guerra ai senatori a vita, in ogni sede atta a fare propaganda, e nulla li distoglerà da questo obbiettivo, sino ad altro ordine. Prendine atto, e passa oltre.

Stessa cosa si potrebbe dire dei fassinini, prodinini e bertinottini

[Sursit]

Originariamente inviato da 00Luca

Eccalalà

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P.../17/fini.shtml

Fini all'Assemblea generale del partito "Non democratico reggersi su senatori a vita"
Il leader di An: «Gravissimo che il governo non abbia la fiducia se non con il voto determinate dei senatori a vita»

«Non contestiamo il diritto dei senatori a vita di votare, ma il fatto che senza quel voto il governo non avrebbe la maggioranza e quel voto non è espressione del mandato popolare. Siamo quindi al di fuori della logica democratica se si sta al governo senza rappresentare la maggioranza di coloro che sono stati eletti». Lo ha detto il leader di An, Gianfranco Fini all'Assemblea nazionale del partito.
«È gravissimo - ha proseguito Fini - che il governo non abbia la fiducia se non con il voto determinate dei senatori a vita». «È un problema - ha concluso Fini - di opportunità politica e per chi rimane in carica con quel voto è un problema di delegittimazione politica».
17 dicembre 2006

Bene, citi proprio Fini che ha affermato "il Parlamento è sovrano".
Complimenti, non a te, a Fini, che gli fa comodo dare certi giudizi solo quando gli fa comodo, che sfrutta, come la stragrande maggioranza dei politici, la loro posizione per fare i propri interessi al posto di quelli del Paese, che se ne sbattono dell'ordinamento del Paese, cambiandolo quando fa a loro comodo senza avere il minimo senso del rispetto delle istituzioni ( tanto il Parlamento, cioè loro, è sovrano, dimenticando che il Parlamento dovrebbe solamente eserictare il potere legislativo, alla faccia della sovranità ).
Poi citi un tizio che da fascista ( "Mussolini il più grande statista del secolo".......) diventa ebreo dopo un mese, che fa dimettere un ministro della Sanità come Sirchia per mettere Storace buttato fuori dalla Regione Lazio, che mette sua moglie a fare affari con la sanità quando ha suo compare ministro, etc.......
E poi dovremmo accettare lezioni di morale democratica da uno così?????

[00Luca]

Non andiamo OT per favore... risposte su Fini ce ne sono ma non da proporre in questo topic

[00Luca]

Originariamente inviato da 00Luca

La domanda è... se avesse avuto + seggi al Senato la CDL (coerentemente con i voti contati ) ... Scalfaro avrebbe votato la fiducia sulla Finanzaria?

Perchè se è un discorso di principio valido per TUTTI allora può anche andare bene, ma siccome dubito fortemente allora c'è una situazione per la quale il CSX parte CON UN VANTAGGIO al Senato. E non mi pare molto democratico, pur essendo perfettamente rispettoso della normativa vigente.

Nomeutente guarda che voglio la tua risposta su questa domanda

Ps Ma come ti chiami se possibile?

[Sursit]

Originariamente inviato da 00Luca

Non andiamo OT per favore... risposte su Fini ce ne sono ma non da proporre in questo topic

Tu sei quello che lo ha citato, dando credito a quello che dichiara.
A me sinceramente non me ne importa nulla, di quello che dichiarano i politici, e di quanto scrivono i giornali, perchè fanno sempre finta di litigare e poi si spartiscono la torta. Una fetta a te e una a me, noi siamo contenti e i creduloni si mangiano l'aria fritta che emaniamo dalla bocca.
Te l'ho già data la mia risposta in merito all'oggetto dell'argomeno, la sovranità il popolo non la esercita più da anni. Ma tu continui dritto sulla tua strada credendo che solo adesso venga meno. Preferirei ragionare, se vuoi, da quanti anni ci stanno prendendo per i fondelli, non sul fatto che oggi ci sia questa sorta di emergenza democratica. A mio avviso, questo è solo un compitino in classe per l'opposizione, cioè fa tanto per fare.
Poi guarda caso la legge sul conflitto d'interessi non si farà, l'autorizzazione a procedere spagnola su Berlusconi non è stata data, etc........
Insomma, i soliti giochetti all'italiana.

[giannola]

Originariamente inviato da joesun

il problema è che tu credi che fare cadere il governo in quel momento sarebbe stato nell'interesse del paese quando sai benissimo che questa cosa sarebbe stata solo deleteria.
l'esperienza dei senatori a vita serve a limitare il furore calcistico dei "dipendenti" che non guardano mai alle conseguenze dei loro gesti ma al tornaconto in termini di consenso. dato che loro non hanno bisogno del consenso per essere là dentro ma hanno già pagato con una vita al servizio del paese, non strettamente in ambito politico.

sono d'accordo ed anche se a malincuore ho approvato che ciampi abbia votato la fiducia.
E' una questione di responsabilità, poi Prodi può anche cadere a gennaio coi pacs, ma di sicuro non per l'importante esercizio della finanziaria.

Non capisco proprio perchè si preferisca veder affondare il proprio paese, pur di veder cadere l'avversario.

[giammy]

A parti invertite il csx avrebbe detto le stesse cose.
Le regole son queste e si conoscevano anche prima delle elezioni, indignarsi ora non ha senso.
Nel 2006 abbiamo ancora il balletto camera senato, ai tempi del referendum dissi che qualunque fosse stato l'esito dello stesso quelle questioni andavano riprese ma purtroppo il tutto è stato affossato e sepolto.

[Maxmel]

Originariamente inviato da 00Luca

Prima non hanno mai ribaltato un voto decisivo espresso dai senatori eletti. Easy.

non hanno ribaltato un bel niente, hanno votato come tutti gli altri e il loro voto vale quanto gli altri: +1 semplicemente. NOn capisco su cosa si fonda la tua scelta di tempi per parlare di ribaltone, prima e dopo, cosa?
E anche se lo avessero fatto, e non è cosi, sono figure istituzionali scelte tramite istituzioni democratiche e perciò perfettamente investiti della sovranità popolare.
E' un argomentazione infondata logicamente (scelta dei tempi), giuridicamente ( il problema di quanto o meno sia rispettata la sovranità popolare è un problema costituzionale e giuridico non etico...) da un punto di vista etico il problema neanche si pone.

[nomeutente]

Originariamente inviato da 00Luca

La domanda è... se avesse avuto + seggi al Senato la CDL (coerentemente con i voti contati ) ... Scalfaro avrebbe votato la fiducia sulla Finanzaria?

Se la cdl avesse avuto più seggi al senato, a quest'ora Prodi sarebbe un semplice deputato e ci sarebbe una coalizione mista... oppure saremmo già tornati alle urne.
Ma non son sicuro di aver capito la domanda.
In ogni caso io penso che qualsiasi senatore a vita, con qualsiasi governo, non lo fa cadere sulla finanziaria perché a nessuno serve andare all'esercizio provvisorio.

Originariamente inviato da 00Luca

Perchè se è un discorso di principio valido per TUTTI allora può anche andare bene

Infatti imho vale per tutti, anche se non sono nella testa dei senatori a vita, ma di norma hanno sempre votato "sì" anche e soprattutto in situazioni difficili per "senso di responsabilità" che poi significa: "me ne lavo le mani, decidete voi".
L'unico che ha cercato di ritagliarsi uno spazio politico vero e proprio è stato Cossiga (anche per via del suo carattere). Forse Scalfaro, in determinate condizioni, agirà come lui, questo non lo posso sapere.

Originariamente inviato da 00Luca

Ps Ma come ti chiami se possibile?

Il mio nome è Utente... NomeUtente

[00Luca]

La domanda era nell'ipotesi:

Camera in mano alla CDL. Premier quindi della CDL
Senato in mano alla CDL per 1 seggio + 10 senatori a vita
Si vota la fiducia, al Senato, sulla finanziaria.
Scalfaro come vota? Vota SI perchè "i senatori a vita si allineano, non fanno cadere" etc.etc. o che?

[Maxmel]

Originariamente inviato da 00Luca

Eccalalà

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P.../17/fini.shtml

Fini all'Assemblea generale del partito "Non democratico reggersi su senatori a vita"
Il leader di An: «Gravissimo che il governo non abbia la fiducia se non con il voto determinate dei senatori a vita»

«Non contestiamo il diritto dei senatori a vita di votare, ma il fatto che senza quel voto il governo non avrebbe la maggioranza e quel voto non è espressione del mandato popolare

Ma per piacere Quel voto è previsto dalla Costituzione come fà a non essere espressione del mandato popolare...

[nomeutente]

Originariamente inviato da 00Luca

La domanda era nell'ipotesi:

Camera in mano alla CDL. Premier quindi della CDL
Senato in mano alla CDL per 1 seggio + 10 senatori a vita
Si vota la fiducia, al Senato, sulla finanziaria.
Scalfaro come vota? Vota SI perchè "i senatori a vita si allineano, non fanno cadere" etc.etc. o che?

Ah, non avevo capito

In questo caso, se conosco Scalfaro, esce dall'aula.
Non mi scandalizzerei se votasse a favore, per "senso di responsabilità", anche se lo considero improbabile.
Penso che sia altrettanto improbabile che Scalfaro si assuma la responsabilità di far cadere un governo, bocciare la finanziaria, andare all'esercizio provvisorio e cambiare le alleanze politiche.
Per una questione di tatto, se non altro.

Imho il voto al senato ha comunque messo in luce che esiste un problema di tenuta politica (anche se Prodi nega, ma non mi aspetto che lo ammetta). Quindi nei prossimi mesi ci saranno giochi al centro per cambiare la maggioranza e imho c'è una probabilità non irrilevante che questi giochi riescano ad incidere profondamente.
E' giusto tuttavia che questo processo sia lasciato alla politica e non dipenda da uno strappo in un momento così delicato, operato da un paio di senatori.

La cosa sarebbe valida anche se la maggioranza fosse diversa.

[00Luca]

Originariamente inviato da nomeutente

Ah, non avevo capito

In questo caso, se conosco Scalfaro, esce dall'aula..

Quindi nell'ipotesi di un DeGregorio2 la vendetta che passa dalla CDL all'Unione... e mette nelle condizioni di voto 157 a 157 (che vuole dire NON passa la finanziaria)...non si può contare sull'appoggio di uno dei senatori a vita (come minimo uno) che hanno appena permesso che non cadesse il governo. Se paradossalmente dicessero "bene, per senso di responsabilità usciamo tutti dall'aula" ... cadrebbe il governo. Oggi no.

Capisci che c'è qualcosa obiettivamente motivo di critica

[nomeutente]

Originariamente inviato da 00Luca

Se paradossalmente dicessero "bene, per senso di responsabilità usciamo tutti dall'aula" ... cadrebbe il governo. Oggi no.

Capisci che c'è qualcosa obiettivamente motivo di critica

Se i numeri fossero quelli, penso proprio che troverebbero una soluzione per farne restare almeno uno

Secondo me il problema non sussiste in questi termini: non esiste, non è mai esistito e mai esisterà che i senatori a vita fanno cadere un governo e danno vita ad una crisi al buio. In una scala da 0 a 100, la probabilità è 0,1.

Vale anche per Scalfaro.

Non a caso Scalfaro, pur avendo in odio Berlusconi, nel 94 gli ha dato l'incarico, anche se poteva farne a meno. Infatti come tu ricordi, la situazione era molto complessa e le sue prerogative di presidente contemplavano anche l'ipotesi di dire "Assegno l'incarico né a Occhetto, né a Berlusconi, né a Segni, ma ad una quarta persona che possa fare la sintesi parlamentare".
Non lo fece, perché non è stupido, e aspettò paziente che si verificassero le condizioni per dire: "Nè Occhetto, né Berlusconi, né Segni... Dini troverà la sintesi"

Il fatto che il governo oggi si regga sui senatori a vita non crea alcun problema di legittimità, crea solo un problema di opportunità politica.

[00Luca]

Originariamente inviato da nomeutente

Il fatto che il governo oggi si regga sui senatori a vita non crea alcun problema di legittimità, crea solo un problema di opportunità politica.

Vedi che siamo d'accordo! Io proprio questo dico

[nomeutente]

Originariamente inviato da 00Luca

Vedi che siamo d'accordo! Io proprio questo dico

Ah beh, se sostieni questo siamo d'accordo.
Ma a questo punto siamo anche d'accordo che Prodi può anche fottersene allegramente

Imho ha problemi ben più gravi di De Gregorio e della Montalcini...
E anche l'assetto istituzionale-politico del paese è in crisi per motivi ben più seri: i senatori a vita sono solo la punta di un iceberg.

Comunque chi vivrà vedrà, io su Prodi che mangia la colomba non ci scommetterei, ma penso che la crisi sarà extraparlamentare, non sarà solo un problema di un senatore con il mal di pancia.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da giannola

Non capisco proprio perchè si preferisca veder affondare il proprio paese, pur di veder cadere l'avversario.

Perchè probabilmente avevano una finanziaria già stilata e pronta da approvare . Anche perchè sarebbe caduto il governo.