G5 Vs X86 - Pagina 3

^TiGeRShArK^ · 05-06-2005, 19:44

Quote:

Originariamente inviato da wolfnyght

secondo me ormai siamo arrivati ad un punto che le prestazioni contano relativamente!
perchè se il pc ci mette che sò 0,00010 secondi per far 1+1 ed il mac invece per la stessa operazione ci mette 0,00011 secondi credo che non cambi la vita!
la cosa del mac che è ottima secondo me è che è meno soggetto a errori di sistema operativo rispetto a winzoz.

qua si parlava anke dell'utilizzo degli X-serve ke kn mac os X hanno prestazioni + di 10 volte inferiori in ambito server rispetto agli x86...
e credo ke ci sia una certa differenza se un server ti gestisce massimo 50 connessioni o più di 600....
X la seconda cosa mi kiedo se tutti usate ancora windows 95 NON osr2......
come fate a vedere errori a raffica in windows in un sistema ben configurato????
e cmq x la cronaca anke in tiger ci sono bug, almeno nella prima versione recensita da anandtech. Capitava addirittura a volte ke crashava il browser in maniera assolutamente random.....
Oramai secondo me mac e pc sono abbastanza simili, per cui mi kiedo perkè ci si ostina a dire ke "i mac sono anni luce avanti" quando addirittura in certi ambiti sono PAUROSAMENTE indietro.

*sasha ITALIA* · 05-06-2005, 19:56

parlo io che ho switchato da qualche mese...

allora: inizialmente avevo panther, andava tutto a meraviglia, veramente anni luce da windows e dai suoi bug... tranne che per alcune implementazioni, tipo i WMV, quelli su OSX

(colpa comunque solamente di Microsoft che non rilascia una versione decente di W Medi aPlayer per mac così come MSN)

poi installato Tiger i problemi, oltre ai bug risolti ormai, ho avuto un collasso delle prestazioni, applicazioni che si chiudono ecc ecc, ed ho risolto solo oggi pomeriggio con la formattazione anch'essa semplicissima ed anni luce da windows, ch enon richiede nemmeno un driver solo, funziona tutto in automatico... i miei problemi erano dati dal fatto che avevo installato tiger sopra panther più vecchie apps non compatibili...

Da quello che vedo posso senz'altro dire che OSX è un'altro pianeta tranne che per piccole scaramuccie e per il fatto che non è proprio semplice come vogliono far credere, ma per il resto tutto ok, le apps crashano anche qui ma molto ma molto meno rispetto a windows....

non esiste 1 virus
non ho bisogno di antivirus
non devo installare driver per nessuna periferica
posso far partire le apps da dove voglio e sono 1 file solo a differenza delle varie cartelle di windows con .dll e vari
è veloce anche su macchine come la mia
è esteticamente appagante
e molto altro ancora...

Fx · 05-06-2005, 20:07

tiger: si, però prendi quei dati con le pinze... non è che non siano attendibili (anzi, anandtech è uno dei pochi che ci sa fare), non è che non siano significativi però non vogliono dire tutto... non infervorarti dai =)

sasha: si, ho sentito di molti che hanno avuto casini upgradando phanter con tiger. vorrei solo aggiungere due cose a quanto hai detto tu:
- il discorso dei driver... beh, ci sono poche configurazioni, ci mancherebbe pure che ti chieda i driver... per le configurazioni più diffuse non te li chiede manco xp, dai... e anche per una valanga di periferiche esterne. però non puoi fare paragoni con un windows che deve girare su mille mila miliardi di configurazioni possibili. installa un po' darwin (il core di mac os x) su un pc sul quale windows riconosce tutto e dimmi se fa lo stesso pure lui... quando prendo un pc sul quale voglio mettere linux mi scelgo i pezzi in funzione di questo, quando prendo un pc su cui va windows me ne batto le balle, mal che vada installo il driver...
- sul discorso "mac os x va anche su macchine vecchie" ne stavo parlando proprio ieri sera con un amico... non è che xp non gira ad es su un celeron 300 (uno a caso, dopo dico

), è semplicemente che mediamente un mac vecchio è ben dotato di ram, mentre un pc vecchio su cui girava 98 quando ha 64 mb di ram è tanto. a questo punto è ovvio che si siede se ci metti sopra xp. in casa mia è stato usato un celeron 300 per 3 anni con sopra xp e ci si faceva di tutto, photoshop compreso, l'unica cosa che ho dovuto fargli è metterci un po' di ram (ti dico anche quanta ne aveva: 384 mb), poi è andato sempre liscio come l'olio... tranquillamente, si, ma liscio come l'olio.

sirus · 05-06-2005, 20:11

Quote:

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

parlo io che ho switchato da qualche mese...
allora: inizialmente avevo panther, andava tutto a meraviglia, veramente anni luce da windows e dai suoi bug... tranne che per alcune implementazioni, tipo i WMV, quelli su OSX

(colpa comunque solamente di Microsoft che non rilascia una versione decente di W Medi aPlayer per mac così come MSN)

perchè...MS deve per forza supportare Mac

dove sta scritto

???

Quote:

poi installato Tiger i problemi, oltre ai bug risolti ormai, ho avuto un collasso delle prestazioni, applicazioni che si chiudono ecc ecc, ed ho risolto solo oggi pomeriggio con la formattazione anch'essa semplicissima ed anni luce da windows, ch enon richiede nemmeno un driver solo, funziona tutto in automatico... i miei problemi erano dati dal fatto che avevo installato tiger sopra panther più vecchie apps non compatibili...

cosa ha la formattazione di Windows per essere così indietro

??? per i driver

ci credo che non te li chiede, i Mac hanno sempre e solo quelle periferiche

quei 10-20 driver che servono li avranno inclusi...al contrario XP ha un database di qualche migliaio di driver

e quindi...
per esempio io con il mio PC se installo XP non devo mettere nessun driver aggiuntivo, tutte le periferiche vengono trovate ed installate con successo

poi se voglio i driver nvidia belli, i driver via per il chipset è un altro paio di maniche...

Quote:

Da quello che vedo posso senz'altro dire che OSX è un'altro pianeta tranne che per piccole scaramuccie e per il fatto che non è proprio semplice come vogliono far credere, ma per il resto tutto ok, le apps crashano anche qui ma molto ma molto meno rispetto a windows....

perchè su windows crashano

da quando ho messo 2000 e poi XP non ho più schermate blu e nemmeno blocchi

e comunque guardato in ambito server OSX fa veramente pena, come desktop nulla da dire... anche se qualche cosa di simile si fa con linux

Quote:

non esiste 1 virus
non ho bisogno di antivirus

ovviamente è colpa di MS se Windows è soggetto a virus...forse è anche perchè viene usato sul 90% dei PC al mondo

mentre il Mac usato da 3% non è molto soddisfacente da attaccare...tuttavia se solo un cracker avesse voglia si potrebbero fare anche per Mac i virus

Quote:

non devo installare driver per nessuna periferica

ci credo ne puoi installare 3 in croce

Quote:

posso far partire le apps da dove voglio e sono 1 file solo a differenza delle
varie cartelle di windows con .dll e vari

perchè nel Mac non ci sono le librerie ??? ma fammi il piacere, pensa che bello schifo se tutte le applicazioni fossero compilate in un unico file...mi vengono i brividi al solo pensiero. e comunque le librerie ci sono anche nel Mac

come in BSD che è la sua base

Quote:

è veloce anche su macchine come la mia

anche XP è veloce con le mie macchine, sulla mia seconda Windows 2000 Server e il Server 2003 girano divinamente...ho installato XP su un P3 450 con 128MB di RAM e per Office, Internet e Mail, Musica, Video e qualche foto qua e la va da dio

Quote:

è esteticamente appagante
e molto altro ancora...

de gustibus

pensa che io preferisco la shell all'interfaccia grafica

MaxArt · 06-06-2005, 00:14

Mah, se non altro d'ora in poi pare che anche i Mac avranno mouse con tre tasti più scroll...

(Sì, lo so che erano supportati già da prima...)

royal · 06-06-2005, 06:52

uno come me nn andrebbe mai sui mac..
la macchina me la configuro la solo, mi piace scegliere,sbizzarirmi,testarla,clockarla..ecc ecc
nn supporto le scatole chiuse come nn supporto quelli che fanno di tutto x sputare addosso a MS.. l'XP SP2 lo trovo ottimo..ci fai quello che cacchio ti pare, c'hai mille drivers..beh ho montato una macchina x un mio carissimo amico.. sfigato però perche nn è coperto da adsl(grazie telecom!) allora ho trovato un vecchio modem 56k OEM ...senza marca,niente di niente..l'XP l'ha riconosciuto..ci ha sbattuto sopra un generic driver e funziona benissimo! nn ci speravo nemmeno.. Grande Bill..

ecco la prova..

sirus · 06-06-2005, 08:00

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt

Mah, se non altro d'ora in poi pare che anche i Mac avranno mouse con tre tasti più scroll...

(Sì, lo so che erano supportati già da prima...)

era anche ora...almeno non si dovrà per forza compreare un mouse degno di questo nome

Superboy · 06-06-2005, 09:44

Quote:

Originariamente inviato da sirus

se Apple passa a Intel non prende x86

prende architetture Itanium based che sono RISC puri e non x86 ma IA64

comunque il salto in avanti sarebbe soprattutto nel campo portatili

rispetto a G4 che è paragonabile a poco più di un P3

ehhh??? Scusa ma da dove ti vengono certe ideee?!?!
Per piacere basta parlare a vanvera se non si conosce l'argomento!

IA64 non è Reduced(ISC) per nulla anzi!!
Prima di vedere IA64 sui desktop o fuori dall'ambito di utilizzo attuale farò in tempo a prendere la prima pensione !!

Tutti a spalare merda su x86... mha... nn capisco stè mode... perchè di questo si tratta e nulla più.

Superboy · 06-06-2005, 09:49

Quote:

Originariamente inviato da Fez

per sirus:
sorry ma Itanium non è un risc... ma un VLIW (Very Long Istruction Word).
I risc "puri" non esistono più da un bel pezzo, alpha, sparc, power e mips hanno tutti preso qualcosa dai cisc e viceversa il core dei vari 486...pentium/athlon è risc.
Se ti interessa dovrei avere da qualche parte alcuni articoli a riguardo.
byez

A quanto ne so il primo "ibrido" x86, ovvero il primo code che ha iniziato a tradurre x86 in un'isa interna per l'elaborazione è stato il k6 da parte di amd, e il PPro by Intel, il pentium a parte un po' di rom per alcune istruzioni complesse direi che era totalmente CISC

PS: sry per sopra, ho letto dopo il post successivo dove riprendeva la cosa..

^TiGeRShArK^ · 06-06-2005, 10:10

Quote:

Originariamente inviato da Fx

tiger: si, però prendi quei dati con le pinze... non è che non siano attendibili (anzi, anandtech è uno dei pochi che ci sa fare), non è che non siano significativi però non vogliono dire tutto... non infervorarti dai =)

non è ke mi infervoro... ma se le prestazioni in ambito server degli x-serve sono quelle sotto mac os x non vedo come si possa dire ke i mac siano anni luce avanti........
Come disse qualcuno : The right tool for the right job.
Non esiste la makkina assolutamente migliore, ma solo quella ke è + adatta alle proprie esigenze.

shodan · 06-06-2005, 12:06

Quote:

Originariamente inviato da Superboy

A quanto ne so il primo "ibrido" x86, ovvero il primo code che ha iniziato a tradurre x86 in un'isa interna per l'elaborazione è stato il k6 da parte di amd, e il PPro by Intel, il pentium a parte un po' di rom per alcune istruzioni complesse direi che era totalmente CISC

PS: sry per sopra, ho letto dopo il post successivo dove riprendeva la cosa..

Se non ricordo male anche il 486 aveva un core RISC... il fatto era che non eseguiva con esso tutte le istruzioni dell'ISA, ma solo una parte (in particolare non so se l'FPU era anche RISC oppure no).
Come dici tu poi i progetti che hanno esteso il concetto di RISC a quasi tutte le operazioni di un processore sono stati il K6 (in parte anche il K5) e il P6, o Pentium Pro (sia il processore di AMD che di Intel implementavano avanzate tecniche di register renaming e OOO execution, tipiche dei RISC).

Ciao.

sirus · 06-06-2005, 12:24

Quote:

Originariamente inviato da Superboy

ehhh??? Scusa ma da dove ti vengono certe ideee?!?!
Per piacere basta parlare a vanvera se non si conosce l'argomento!

IA64 non è Reduced(ISC) per nulla anzi!!
Prima di vedere IA64 sui desktop o fuori dall'ambito di utilizzo attuale farò in tempo a prendere la prima pensione !!

Tutti a spalare merda su x86... mha... nn capisco stè mode... perchè di questo si tratta e nulla più.

me lo hanno già detto

mi sono sbagliato... (è un VLIW (Very Long Istruction Word))
comunque sicuramente apple non prenderà x86 (io sono x86 pro

) perchè tradirebbe la sua filosofia

non ha mai voluto una simile architettura e non credo che l'avrà mai

ps io adoro x86 imho è una architettura di una versatilità incredibile, al contrario di quella ppc

Quote:

Originariamente inviato da Superboy

A quanto ne so il primo "ibrido" x86, ovvero il primo code che ha iniziato a tradurre x86 in un'isa interna per l'elaborazione è stato il k6 da parte di amd, e il PPro by Intel, il pentium a parte un po' di rom per alcune istruzioni complesse direi che era totalmente CISC

PS: sry per sopra, ho letto dopo il post successivo dove riprendeva la cosa..

letto anche io dopo

cmq non mi sembra proprio che Itanium sia x86 ibrido...

flisi71 · 06-06-2005, 13:33

Quote:

Originariamente inviato da shodan

Se non ricordo male anche il 486 aveva un core RISC... il fatto era che non eseguiva con esso tutte le istruzioni dell'ISA, ma solo una parte (in particolare non so se l'FPU era anche RISC oppure no).
...

Solo un appunto: il processore 486 era un CISC ma alcune istruzioni di uso più frequente ( load e store, e forse poche altre) erano implementate in hardware e non necessitavano di decodifica.
L'unità x87 era una classica 387 a stack.

Ciao

Federico

MaxArt · 07-06-2005, 00:29

Quote:

Originariamente inviato da shodan

Se non ricordo male anche il 486 aveva un core RISC...

Ricordi male, il 486 era un CISC interamente. La prima architettura ibrida CISC/RISC (cioè, un'ISA CISC, con le istruzioni tradotte in RISC) è stata quella di NexGen del 5x86, progetto poi ripreso da AMD ed oggi adottato universalmente nei processori x86.

royal · 07-06-2005, 07:34

http://www.intel.com/pressroom/archi...050606corp.htm
ragazzi
è fatta
Apple userà cpu Intel

Superboy · 07-06-2005, 07:36

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt

Ricordi male, il 486 era un CISC interamente. La prima architettura ibrida CISC/RISC (cioè, un'ISA CISC, con le istruzioni tradotte in RISC) è stata quella di NexGen del 5x86, progetto poi ripreso da AMD ed oggi adottato universalmente nei processori x86.

Ma amd quando ha comprato lo ha utilizzato solo per il K6 no? Io non ricordo in commercio il NexGen 5x86, forse era incompatibille col bus pentium e nn è stato "accetato" dal mercato..

^TiGeRShArK^ · 07-06-2005, 07:36

Quote:

Originariamente inviato da mrwolf1981

certo ognuno tira acqua al proprio mulino, xo' sta di fatto che il g5 "asfalta" in quasi tutti gli aspetti p4 con clock molto + veloci del suo. inoltre scalda meno; il velocity engine è qualcosa di eccezziUnale; è a 64bit da una vita.

ti capire cosa sto dicendo usa x un pò un mac con programmi come: photoshop cs e giochi come quake 3 . Noterai quanto sul mac sia tutto + fluido e veloce anche quando in background hai altri 10 programmi aperti

apple docet

e ora ke il tuo caro steve ha annunciato di usare processori Intel x tutta la gamma ke mi dici???? 6 ancora così convinto ke i g5 asfaltino i p4????

shodan · 07-06-2005, 08:37

Quote:

Originariamente inviato da MaxArt

Ricordi male, il 486 era un CISC interamente. La prima architettura ibrida CISC/RISC (cioè, un'ISA CISC, con le istruzioni tradotte in RISC) è stata quella di NexGen del 5x86, progetto poi ripreso da AMD ed oggi adottato universalmente nei processori x86.

Ciao,
in effetti c'è un po' di confusione in merito. Ricordo chiaramente che un libro di Assemby indicava il 486 come una CPU che era un misto di CISC/RISC, tant'evvero che la pipeline a 5 stati dell'unità INT del 486 si concilia poco con un approccio solo ed esclusivamente CISC...

Comunque lascio la parola a qualcuno più informato!

Ciao.

shodan · 07-06-2005, 08:40

Quote:

Originariamente inviato da Superboy

Ma amd quando ha comprato lo ha utilizzato solo per il K6 no? Io non ricordo in commercio il NexGen 5x86, forse era incompatibille col bus pentium e nn è stato "accetato" dal mercato..

Ciao,
il 5x86 non è mai stato usato da AMD (non aveva neanche il coprocessore matematico), mentre il processore alla base del K6 è stato il NextGen 6x86. Sia il NextGen 5x86 che il 6x86 erano processori RISC con dei decodificatori CISC/RISC e con una ROM di decodifica per le istruzioni più complesse (quest'ultima ROM è presente anche nei CISC ma nei processori costruiti con questa logica è chiamata in causa moltissime volte, mentre negli attuali CISC/RISC solo quando l'istruzione da decodificare è troppo complessa per il decodificatore).

Ciao.

Superboy · 07-06-2005, 12:58

Quote:

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
il 5x86 non è mai stato usato da AMD (non aveva neanche il coprocessore matematico), mentre il processore alla base del K6 è stato il NextGen 6x86.

Ovviamente intendevo l'utilizzo del know how non del progetto in sè e per sè

06-06-2005, 00:14	#45
MaxArt Senior Member Iscritto dal: Apr 2004 Città: Livorno Messaggi: 6659	Mah, se non altro d'ora in poi pare che anche i Mac avranno mouse con tre tasti più scroll... (Sì, lo so che erano supportati già da prima...) __________________ HWU Rugby Group :'( - FAQ Processori - Aurea Sectio - CogitoWeb: idee varie sviluppando nel web

06-06-2005, 06:52	#46
royal Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Dirty North Messaggi: 4223	uno come me nn andrebbe mai sui mac.. la macchina me la configuro la solo, mi piace scegliere,sbizzarirmi,testarla,clockarla..ecc ecc nn supporto le scatole chiuse come nn supporto quelli che fanno di tutto x sputare addosso a MS.. l'XP SP2 lo trovo ottimo..ci fai quello che cacchio ti pare, c'hai mille drivers..beh ho montato una macchina x un mio carissimo amico.. sfigato però perche nn è coperto da adsl(grazie telecom!) allora ho trovato un vecchio modem 56k OEM ...senza marca,niente di niente..l'XP l'ha riconosciuto..ci ha sbattuto sopra un generic driver e funziona benissimo! nn ci speravo nemmeno.. Grande Bill.. ecco la prova.. __________________ C.R.E.A.M.(Clock Rules Everything Around Me) Lil' nigg@z don't try this at home.

07-06-2005, 07:34	#55
royal Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Dirty North Messaggi: 4223	http://www.intel.com/pressroom/archi...050606corp.htm ragazzi è fatta Apple userà cpu Intel __________________ C.R.E.A.M.(Clock Rules Everything Around Me) Lil' nigg@z don't try this at home.

05-06-2005, 19:56	#42
sasha ITALIA Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: BOLZANO/BOZEN Messaggi: 14871	parlo io che ho switchato da qualche mese... allora: inizialmente avevo panther, andava tutto a meraviglia, veramente anni luce da windows e dai suoi bug... tranne che per alcune implementazioni, tipo i WMV, quelli su OSX (colpa comunque solamente di Microsoft che non rilascia una versione decente di W Medi aPlayer per mac così come MSN) poi installato Tiger i problemi, oltre ai bug risolti ormai, ho avuto un collasso delle prestazioni, applicazioni che si chiudono ecc ecc, ed ho risolto solo oggi pomeriggio con la formattazione anch'essa semplicissima ed anni luce da windows, ch enon richiede nemmeno un driver solo, funziona tutto in automatico... i miei problemi erano dati dal fatto che avevo installato tiger sopra panther più vecchie apps non compatibili... Da quello che vedo posso senz'altro dire che OSX è un'altro pianeta tranne che per piccole scaramuccie e per il fatto che non è proprio semplice come vogliono far credere, ma per il resto tutto ok, le apps crashano anche qui ma molto ma molto meno rispetto a windows.... non esiste 1 virus non ho bisogno di antivirus non devo installare driver per nessuna periferica posso far partire le apps da dove voglio e sono 1 file solo a differenza delle varie cartelle di windows con .dll e vari è veloce anche su macchine come la mia è esteticamente appagante e molto altro ancora...

05-06-2005, 20:07	#43
Fx Bannato Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 2097	tiger: si, però prendi quei dati con le pinze... non è che non siano attendibili (anzi, anandtech è uno dei pochi che ci sa fare), non è che non siano significativi però non vogliono dire tutto... non infervorarti dai =) sasha: si, ho sentito di molti che hanno avuto casini upgradando phanter con tiger. vorrei solo aggiungere due cose a quanto hai detto tu: - il discorso dei driver... beh, ci sono poche configurazioni, ci mancherebbe pure che ti chieda i driver... per le configurazioni più diffuse non te li chiede manco xp, dai... e anche per una valanga di periferiche esterne. però non puoi fare paragoni con un windows che deve girare su mille mila miliardi di configurazioni possibili. installa un po' darwin (il core di mac os x) su un pc sul quale windows riconosce tutto e dimmi se fa lo stesso pure lui... quando prendo un pc sul quale voglio mettere linux mi scelgo i pezzi in funzione di questo, quando prendo un pc su cui va windows me ne batto le balle, mal che vada installo il driver... - sul discorso "mac os x va anche su macchine vecchie" ne stavo parlando proprio ieri sera con un amico... non è che xp non gira ad es su un celeron 300 (uno a caso, dopo dico ), è semplicemente che mediamente un mac vecchio è ben dotato di ram, mentre un pc vecchio su cui girava 98 quando ha 64 mb di ram è tanto. a questo punto è ovvio che si siede se ci metti sopra xp. in casa mia è stato usato un celeron 300 per 3 anni con sopra xp e ci si faceva di tutto, photoshop compreso, l'unica cosa che ho dovuto fargli è metterci un po' di ram (ti dico anche quanta ne aveva: 384 mb), poi è andato sempre liscio come l'olio... tranquillamente, si, ma liscio come l'olio.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email