Hard disk, verità su partizioni e prestazioni

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/1212/index.html

Negli ultimi tempi è possibile trovare in commercio dischi rigidi di notevoli dimensioni, raggiunte grazie all'adozione di piatti da 100 GB e oltre, con prestazioni però inferiori rispetto alle generazioni precedenti. E' possibile risolvere questi problemi creando delle partizioni?

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[rutto]

complimenti, ottima idea e ottimi risultati

una cosa: vi siete dimenticati di mettere la rece nell'indice della home! ho letto sto articolo per puro caso

a quando una comparativa ext3 vs raiser4 vs ntfs??

[OverClocK79®]

interessante
a questo punto sorge spontanea la domanda
e se partiziono un Raptor74 in 2 ???
BYEZZZZZZZZZZZ

[rutto]

ok, come non detto. la pagina e' stata indicizzata mentre scrivevo il commento eheheh

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da OverClocK79®

interessante
a questo punto sorge spontanea la domanda
e se partiziono un Raptor74 in 2 ???
BYEZZZZZZZZZZZ

Lo farò e vi faccio sapere.

Ale

[LASCO]

Interessante. E' importante che dopo aver scelto un HD per le prestazioni lo si utilizzi al meglio, visto che il modo in cui lo si fa influisce in maniera così significativa sulle prestazioni.
Una curiosità: se installo un gioco su un'altra partizione rispetto a quella in cui è installato il SO non ci guadagno un granché? In altre parole la testina dell'HD accede sempre ai dati in cui è installato il gioco o spesso accede anche nella partizione del SO (ammesso che stia solo giocando e non ci siano programmi che girano in background) ?

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da LASCO

Interessante. E' importante che dopo aver scelto un HD per le prestazioni lo si utilizzi al meglio, visto che il modo in cui lo si fa influisce in maniera così significativa sulle prestazioni.
Una curiosità: se installo un gioco su un'altra partizione rispetto a quella in cui è installato il SO non ci guadagno un granché? In altre parole la testina dell'HD accede sempre ai dati in cui è installato il gioco o spesso accede anche nella partizione del SO (ammesso che stia solo giocando e non ci siano programmi che girano in background) ?

Direi che non ci guadagni, anzi. Anche quando giochi una buona parte del sistema operativo è coinvolta: pensa ai drivers, alle librerie directX ecc ecc.

[ATi7500]

quindi avere due HD separati è sempre la scelta migliore

[ripper71]

molto, molto interessante. domanda: avendo un secondo disco per i file multimediali (il primo disco ovviamente contiene il s.o. e i programmi)... conviene partizionarlo per rendere + veloci le letture/scritture a questi file (molto grandi)?

[Opteranium]

ci posso mettere il file di paging, no?

e, a quanto detto, dovrebbe viaggiare di brutto..

[capitan_crasy]

Interessante...
Nel mio 250gb ho una partizione di 2.5gb per la memoria virtuale, quindi in teoria è la migliore soluzione al posto di lasciarlo nella partizione principale...

[raptus]

E' da sempre che imposto almeno 2 partizioni sul mio HD primario (ne ho sempre 2!).
Sull aprima c'è solo il S.O., i driver ed i programmi più "impegnativi", diciamo Nero, file manager etc ..
Sul secondo metto il pagefile.sys, i documenti e un'altra directory programmi dove installo office,compilatori etc etc.
In caso di failure e devo reinstallare un'immagine ... faccio in un attimo, perchè la part.principale occupa solo "pochi" Gb (diciamo 2/3!). Se devo reinstallare qlc non devo fare altro che ... nulla! RIDICO d:\PROGRAMMI INVECE CHE C.\programmi etc etc. basta ricordarselo!!!.
Mi sembra che soprattutto per il ifle di sistema il computer sia più veloce, mentre a me interessa soprattuto un backup veloce.
E con 2 dischi drive image ci mette quasi ninete, meno di 2 minuti (più di 1000Mb/min!).
Mi spiace, non gioco quindi .. non so.
Ora ho due dischi in raid, quindi ne ho dovuto prendere un terzo perchè il backup è essenziale!!

[Lucio Virzì]

Bellissimo articolo Ale.
Ho installato il mio disco nuovo da 250 Gb proprio da poco, e non l'ho ancora partizionato. Al momento è mirrorato dal FW esterno sempre da 250 Gb.
Però l'idea postata qui sopra di fare una partizione, la prima, la più esterna, solo per lo swap è ottima, penso di farlo stasera!

LuVi

[angelodm]

E con 2 dischi da 200GB in RAID 0, valgono le stesse considerazioni?

[kaioh]

Complimenti Bordin per l'ottimo lavoro fatto, ci voleva proprio.

[aquilante]

Adoro il Bordin quando scrive articoli così intelligenti.

Ottimo articolo, ottime osservazioni, un buon suggerimento per far rendere al meglio il proprio hardware. Interessante notare il consistente calo dei tempi di accesso in caso di piccole partizioni, che consentono di avvicinare le prestazioni di dischi SCSI.

[Cimmo]

Questa si che e' professionalita' di un sito.
Avete saputo tirare fuori dalla marea di commenti alle volte anche poco costruttivi, un commento che avevo letto pure io molto interessante e ci avete tirato fuori un articolo davvero interessante e che esce dai soliti canoni di benchmark.

Davvero ottimo lavoro, spero che nel futuro tutti gli hard disk nuovi verrano testati cosi'.

[FAM]

Originariamente inviato da angelodm

E con 2 dischi da 200GB in RAID 0, valgono le stesse considerazioni?

Certamente, visto che funzionano come un unico disco.
Pensandoci bene, è come i piatti interni di un singolo disco, i quali sono tutti collegati in RAID 0 tra loro.

[DjLode]

Articolo "semplice" ma molto utile
Alla fine non fa altro che dimostrare quello a cui si può arrivare facendo un pò di "teoria dei dischi fissi". Sarà però la mia memoria ma non lo avevo visto mai da nessuna parte

[Lucio Virzì]

[OT] Ciao Max! Che fine hai fatto?!?!?!!?!?

LuVi