Affaticamento visivo, danni alla vista e radiazioni nei CRT e negli LCD

[plutus]

i campi magnetici sono generati dalla corrente elettrica indi...

[M4st3r]

Originally posted by "drimag"

m è stato detto che gli apparecchi sono pericolosi anche da spenti;é una frottola?

Quante cazzate che spara certe gente ... nn sapevo che usassero il plutonio per fare gli schermi LCD

[ioechipo]

leggendo le varie discussioni sui monitor lcd non viene mai menzionata, o almeno io non lo mai vista, una discussione sul vantaggio di avere un monitor lcd rispetto al crt sui livelli di radiazioni emesse da quest' ultimo. Quindi chiedo ci sono dati scientifici documentati, che mi permettono di sapere i vantaggi che ne avrò in termine di salute ? grazie

[ioechipo]

vabbe allora chi ha sostituito il vecchio crt con un lcd che differenze ha riscontrato?

[lasa]

Le emissioni dei crt attuali sono praticamente nulle: sono completamente schermati. Quelle emesse da un semplice cellulare sono di gran lunga superiori....

[ioechipo]

Originally posted by "lasa"

Le emissioni dei crt attuali sono praticamente nulle: sono completamente schermati. Quelle emesse da un semplice cellulare sono di gran lunga superiori....

e allora perchè mi sono preso un' lcd

[M4st3r]

Originally posted by "lasa"

Le emissioni dei crt attuali sono praticamente nulle: sono completamente schermati. Quelle emesse da un semplice cellulare sono di gran lunga superiori....

Beh su questo penso proprio che ti sbagli ... oltre alla maggiore emissione elettromagnetica di un CRT rispetto ad un LCD (consuma il triplo), nn è possibile schermare COMPLETAMENTE un CRT perché per farlo dovresti dotarti di lastre di piombo e nn mi risulta che sui CRT vengano inserite ... semmai con i CRT moderni sono molto limitate, ma non assenti

Per gli LCD le radiazioni sono nulle e si ha una minima emissione di campo elettromagnetico visto che nn consumano più di 50W (il mio vecchio Sony 19" consumava 160W il mio attuale ViewSonic 19" LCD 45 )

[ioechipo]

Originally posted by "M4st3r"


Beh su questo penso proprio che ti sbagli ... oltre alla maggiore emissione elettromagnetica di un CRT rispetto ad un LCD (consuma il triplo), nn è possibile schermare COMPLETAMENTE un CRT perché per farlo dovresti dotarti di lastre di piombo e nn mi risulta che sui CRT vengano inserite ... semmai con i CRT moderni sono molto limitate, ma non assenti

Per gli LCD le radiazioni sono nulle e si ha una minima emissione di campo elettromagnetico visto che nn consumano più di 50W (il mio vecchio Sony 19" consumava 160W il mio attuale ViewSonic 19" LCD 45 )

grazie allora ho fatto un gran bel aquisto

[Amk]

diciamo che i monitor tradizionali ti livellano leggermente gli occhi (se ci stai 8 ore al giorno)

[Adric]

Originally posted by "ioechipo"

vabbe allora chi ha sostituito il vecchio crt con un lcd che differenze ha riscontrato?

Dal punto di vista dell'affaticamento visivo personalmente nessuna; ho sia un Lcd che un Crt; entrambi hanno sia i loro pregi che i loro difetti
(peraltro ben diversi gli uni dagli altri).
Proprio per il discorso delle emissioni, oltre che su aspetti come il minore ingombro, la minore emissione di calore, il minore consumo di corrente ecc, ho inteso affiancare al mio Crt un Lcd.
L'affaticamento visivo non dipende dalle radiazioni (visto che c'e' chi afferma di avere mal di testa anche con gli Lcd), ma dai settaggi impostati di risoluzione, frequenza di refresh (questa soltanto nei Crt, e' quasi irrilevante negli Lcd), luminosita', contrasto e temperatura di colore in relazione alla qualita' e alla quantita' dell'illuminazione della stanza dove si tiene il monitor.
Anche aspetti come la corretta postura e la posizione di occhi e testa sono assai importanti.
Se questi settaggi sono sbagliati o inadeguati si puo' affaticare la vista con entrambi i tipi di monitor.
E' se e' vero che l'immagine e' piu stabile e nitida su un lcd, e' altrettanto vero che gli lcd sono pero' peggiori come contrasto (spesso troppo basso) e come luminosita' (spesso troppo alta).


E' vero che che gli Lcd hanno emissioni quasi zero rispetto ai Crt, ma le radiazioni emesse dai Crt non sono del tipo ionizzante, e comunque non sono certo piu' pericolose di quelle dei cellulari o dei forni a microonde. Del resto se i Crt fossero pericolosi per la salute, questo varrebbe pure per i televisori, basati sulla stessa tecnologia. Ci sono molti che guardano il televisore da quarant'anni per tante ore al giorno, eppure, acciacchi dell'eta' a parte, non hanno patologie da radiazioni.
Certo, e' innegabile che gli Lcd siano piu' salubri ed ergonomici rispetto ai Crt.

[Amk]

io non dico che le radiazioni minime dei crt siano dannose. Dico solo che la sensazione di essere investito da un soffice campo di energia c'è. Ed uso basse risoluzioni e refresh molto alti. Io mi rifiuterei di lavorare 8 ore al giorno su un monitor tradizionale, è una tortura ognuno la pensa come vuole.

[Adric]

Personalmente non posso certo darti torto
Pero' dipende anche dal tipo di applicazioni usate professionalmente
In un ufficio o in un negozio un Lcd e' una mano santa....
Pero' per chi lavora professionalmente con fotoritocco, diapositive o lastre mediche, la scarsa fedelta' sia dei colori che delle scale dei grigi degli Lcd, rendono il Crt insostituibile.

[Amk]

certo su questo hai ragione, è ovvio. Ma tu davvero non noti affaticamento con monitor tradizionali? Ci lavori molte ore lo stesso? Magari sei diventato dipendente dai crt

[marco46]

Originally posted by "Adric"


Ci sono molti che guardano il televisore da quarant'anni per tante ore al giorno, eppure, acciacchi dell'eta' a parte, non hanno patologie da radiazioni.

Prova a guardare la televisione a 40-50 cm di distanza, dopo qualche ora hai gli occhi sciolti sul pavimento

[Adric]

Perche' dovrei guardare la televisione a 40-50 cm di distanza, vista anche la pochezza della qualita' dei palinsesti delle emittenti italiane? (audio mono ecc).
Da sempre i televisori sono progettati per una visione da lontano.
Inoltre sia il Pal che il Secam oltre i 720x576, 625 linee e 50 semiquadri al secondo non vanno, cosi' come l'Ntsc non va oltre i 720x488, 525 linee e 60 semiquadri al secondo; e la vere trasmissioni ad alta definizione (che non vanno confuse con gli attuali segnali digitali terrestri o satellitari) ci sono soltanto in Giappone (NHK). Avremo da aspettarle ancora per parecchi anni ...
Poi anche gli ingressi video di tipo component sono ancora troppo poco diffusi, considerate anche che le prese Scart si usano solo in Europa...
Poi che orrore queste cornici color grigio metallizzato dei televisori di adesso, brutte e piu' facilmente rovinabili, piu' difficili da pulire e difficilmente inseribili in molte case italiane dove prevalgono i mobili color noce. Non fanno piu' i televisori con la cornice di colore nero
Se potessi ed avessi lo spazio, mi comprerei un bel videoproiettore della Barco, altro che Plasma, Retroproiezione, Lcd e Crt

Riguardo l'affaticamento anche una cornice del monitor di colore scuro (che infatti non ottengono mai la certificazione TCO99, ma solo TCO95) e uno sfondo di colore bianco possono essere fastidiosi con entrambi i monitor, specie di sera o comunque in condizioni di scarsa illuminazione.
Inoltre sia molti Lcd che molti Crt col tubo a griglia verticale (sia Diamondtron che Triniton) sparano troppo con la luminosita'. Ecco perche' preferisco i Crt con tubo Shadow Mask o Flatron, almeno da questo punto di vista.

Come luminosita' e fedelta' dei colori mi trovo meglio sul Crt Hitachi, come nitidezza e stabilita' dell'immagine mi trovo meglio sul mio Lcd Eizo. Quindi non preferisco nessuno dei due, anche dopo tante ore.

[Simonz]

Mi è capitato di vedere gli ultimi modelli lcd di eizo: in quanto a nitidezza d'immagine e contrasto ti assicuro che ancora non ci siamo avvicinati ai crt della stessa marca poco ma sicuro.

[Adric]

Sul contrasto sono d'accordo, ma e' un problema della tecnologia Lcd in generale (non solo gli Eizo, ma anche tutti gli altri, anche se certi modelli recenti come il Samsung 172T hanno beneficiato di notevoli miglioramenti sui valori dl contrasto), sulla nitidezza no.
Quanto ai Crt (non solo per Eizo) io li preferisco di tipo Shadow Mask, quindi preferisco la serie F di Eizo alla serie T (a griglia verticale, comunque ottimi, con quello che costano lo devono essere per forza )

[pippo432]

Originally posted by "Adric"

Sul contrasto sono d'accordo, ma e' un problema della tecnologia Lcd in generale (non solo gli Eizo, ma anche tutti gli altri, anche se certi modelli recenti come il Samsung 172T hanno beneficiato di notevoli miglioramenti sui valori dl contrasto), sulla nitidezza no.

Quanto a nitidezza dei pixel nessun crt può eguagliare un lcd proprio per la tecnologia usata. L'effetto "contorni dell'immagine smussati" è proprio un'antialiasing naturale dovuto alla realizzazione dei punti su un crt, ma parlare di nitidezza maggiore di un crt a parità di risoluzione massima è certamente non vero.

[Adric]

Pippo432, avresti dovuto quotare Simonz, e non me, sulla nitidezza sono d'accordo con te, e' lui che che la vede diversamente
Ciao a entrambi

[mtofa]

Originally posted by "Adric"

...Quanto ai Crt (non solo per Eizo) io li preferisco di tipo Shadow Mask, quindi preferisco la serie F di Eizo alla serie T (a griglia verticale, comunque ottimi, con quello che costano lo devono essere per forza )

A trovarli...