Atu 900 & Geffo 3 ti 200

[alfaseti]

Non mi venite a dire come ha fatto qualcun altro che la 9900 ha più effetti grafici o peggio è più performante

[dario amd]

intendi la 9700???

[AMDman]

Originally posted by "alfaseti"

Non mi venite a dire come ha fatto qualcun altro che la 9900 ha più effetti grafici o peggio è più performante

la 9700 la tua scheda se la pappa a colazione

[amd1ghz]

Non ho capito il thread ............

Vuoi sapere quale è meglio ? O vuoi solo delle opinioni ?

Ti do la mia opinione ( avevo aperto una discussione simile ) ; io ho la Geppo3 TI200 ed una amico la Radeon 8500 LE ( che è più performante della Ati 9000 ) .

Nel 3Dmark è un po più avanti lui globalmente ( ma alcuni test sono a mio vantaggio , nonostante il punteggio più basso ) ma nei giochi ( IL VERO TEST PER LE SCHEDE VIDEO ) si equivalgono , fps più , fps meno .

Solo a titolo di esempio , Colin 2.0 gira un pelo meglio a me , NfS HP2 gira meglio a lui ............. però in NBA Live 2003 , la Raddy ( ma anche la precedente 7500 BBA ) difetta nel mipmap ( credo sia quello ) , mentre la mia Geffo no .

Vedi tu , considerando che la 9000 è MENO performante della 8500 LE .




Ecco l'esempio di NBA Live 2003 :

[alfaseti]

Ehm scusate intendevo la 9000

[losqualobianco]

Originally posted by "amd1ghz"

Non ho capito il thread ............

Solo a titolo di esempio , Colin 2.0 gira un pelo meglio a me , NfS HP2 gira meglio a lui ............. però in NBA Live 2003 , la Raddy ( ma anche la precedente 7500 BBA ) difetta nel mipmap ( credo sia quello ) , mentre la mia Geffo no .

Vedi tu , considerando che la 9000 è MENO performante della 8500 LE .

Ecco l'esempio di NBA Live 2003 :

bello nella voodoo3 si elimina il problema mettendo lod bias -2 (e anche nelle geffo, probabilmente tu l'hai a -1.5). nelle Ati 8500/9000 il problema sparisce mettendo un più serio AF a 128x (con radeonator).
E' un problema di scarsa conoscenza della scheda.

E' vero che la 9000 è più lenta della 8500 ma è più regolare (meno scattosa) cioè a un frame rate più basso accompagna una maggiore fluidità (meno scatti). Quello che conta giocando è che l'fps minimo non scenda troppo è inutile avere picchi enormi di fps se poi scende in continuazione a meno di 15fps.
Detto questo mo' accendo il 3ad
Guardatevi i diagrammi e guardate lo schifo della geffo4mx (che è la diretta concorrente della 9000) http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0702/itogi-video-c4-min.html.
Se avessi una geffo3 non la cambierei per una 9000, la 9000 è più moderna ma non ci sono grosse differenze nelle prestazioni (però l'uscita tv della 9000 è ottima e i colori non sono "morti")

[amd1ghz]

Originally posted by "losqualobianco"




E' un problema di scarsa conoscenza della scheda.

E' vero che la 9000 è più lenta della 8500 ma è più regolare (meno scattosa) cioè a un frame rate più basso accompagna una maggiore fluidità (meno scatti).


(però l'uscita tv della 9000 è ottima e i colori non sono "morti")

Per il primo punto , non saprei , chi ce l'ha non è un novellino , e ha già avuto prima una 7500 BBA.

Questo non è facile da capire ( o credere ) , la scheda più potente , dovrebbe comunque avere un framerate minimo più alto di una meno performante ( ricorda che i 2 canali verso la Ram a 64bit della 8500 , sembrano più performanti di quello a 128bit della 9000 ) .
Non mi spiego quale feature , possa garantire un framerate minimo più alto rispetto alla 8500 che è sicuramente più performante ; in altre discussioni , si ritiene che questa cosa sia solo una leggenda metropolitana , una balla insomma , messa in giro da chissachi ......

Per l'ultimo punto , ho verificato il TV-out della 8500 e poi quello della mia Geforce3 ........... beh , vi consiglio di fare voi stessi il confronto , dato che su comuni televisori ( non saprei su quelli compatibili S-VHS ) la differenza cromatica NON ESISTE .

C'è solo un vantaggio per ATI nello sfarfallio dei particolari delle texture nullo , contro uno sfarfallio appena percettibile della mia nVidia .