[Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD

[Dragonero87]

Originariamente inviato da Blee

Sono 2 pannelli leggermente diversi. Samsung ha il Quantum dot Oled. Molto luminoso e con colori brillanti, LG ha il suo storico Oled , adesso Woled, che ha colori un po' più caldi , leggermente meno luminoso, ma con neri molto profondi. Solitamente ha un pannello molto opaco e granuloso, mentre i QD oled di samsung riflettono un po' di più, ma comuqnue dove vai non sbagli. Io ho il G9 super-ultrawide Samsung ed è favoloso devo dire. Identico al G8 21:9 ma 240hz e 31:9. Comunque sono ottimi entrambi, li davvero va a gusto personale. Se ti piacciono i colori belle vivi e brillanti forse andrei sul QD Samsung. Se ami di più i colori molto caldi e un nero che ti ci perdi, forse LG è un pelo mogliore.

grazie per la risposta, prenderei anche il g9 ma non mi ci sta fisicamente ( ho la scrivania ad angolo e mi ci sta di misura il 34 pollici ( avevo un samsung g5 anni fa quando ancora avevo il pc win )

entrambi son compatibili con il mac giusto? che ai tempi mi pareva che con il g5 avevo problemi con il mac via hdmi

la stanza e parecchio iluminata non cambia niente fra i 2 giusto?

non ci sono altre opzioni oltre loro 2 ? ( anche spendendo un po di piu se davvero ne vale la pena )
avevo visto il msi MPG 341CQR QD-OLED X36 con pannello di quinta generazione che pare un altro mondo ma costa il doppio del samsung

[Blee]

Originariamente inviato da Dragonero87

grazie per la risposta, prenderei anche il g9 ma non mi ci sta fisicamente ( ho la scrivania ad angolo e mi ci sta di misura il 34 pollici ( avevo un samsung g5 anni fa quando ancora avevo il pc win )

entrambi son compatibili con il mac giusto? che ai tempi mi pareva che con il g5 avevo problemi con il mac via hdmi

la stanza e parecchio iluminata non cambia niente fra i 2 giusto?

non ci sono altre opzioni oltre loro 2 ? ( anche spendendo un po di piu se davvero ne vale la pena )
avevo visto il msi MPG 341CQR QD-OLED X36 con pannello di quinta generazione che pare un altro mondo ma costa il doppio del samsung

Per il MAC non so dirti, ma credo non ci siano problemi. Se hai una stanza molto illuminata è preferibile LG per via del pannello meno riflettente, ma anche più granuloso. Se prendi l'ultima versione del G8 , dovrebbe essere meno riflettente rispetto al primo modello, ma comunque non come LG. Quindi valuta anche questo. Per quanto riguarda i pannelli oled, certo ci sono altre marche , ma utilizzano tutti i pannelli LG o Samsung, magari aggiungendo qualcosa, ma in linea di massima sono identici, forse cambiano in qualità costruttiva. Ad esempio ho un Alienware 4k oled che monta un pannello QD oled di Samsung, rimaneggiato con compatibilità Dolby vision per contenuti supportati. Ho avuto lo stesso identico modello ma Samsung, tra i 2 ho tenuto Alienware per qualità costruttiva.MA se samsung costa molto di meno non esiterei ad andare di Samsung. Asus , Acer ecc non mi convincono, costano troppo per il marchio, ma alla fine danno le stesse cose, quello che conta è il pannello e HZ

[Dragonero87]

Originariamente inviato da Blee

Per il MAC non so dirti, ma credo non ci siano problemi. Se hai una stanza molto illuminata è preferibile LG per via del pannello meno riflettente, ma anche più granuloso. Se prendi l'ultima versione del G8 , dovrebbe essere meno riflettente rispetto al primo modello, ma comunque non come LG. Quindi valuta anche questo. Per quanto riguarda i pannelli oled, certo ci sono altre marche , ma utilizzano tutti i pannelli LG o Samsung, magari aggiungendo qualcosa, ma in linea di massima sono identici, forse cambiano in qualità costruttiva. Ad esempio ho un Alienware 4k oled che monta un pannello QD oled di Samsung, rimaneggiato con compatibilità Dolby vision per contenuti supportati. Ho avuto lo stesso identico modello ma Samsung, tra i 2 ho tenuto Alienware per qualità costruttiva.MA se samsung costa molto di meno non esiterei ad andare di Samsung. Asus , Acer ecc non mi convincono, costano troppo per il marchio, ma alla fine danno le stesse cose, quello che conta è il pannello e HZ

perfetto grazie, puntero sul g8 ( però non penso sia l'ultimo modello essendo 175hz) o su lg devo vedere la disponibilità

grazie.

[Dragonero87]

sfortunatamente l'lg non e disponibile al momento quindi aspetto, il samsung non ho intenzione di prenderlo, modello con un pannello troppo vecchio

ero interessato al rog PG34WCDN o al MSI MPG 341CQR QD-OLED X36

che hanno pannelli di ultima generazione a 360hz e paiono un altro mondo paragonato al samsung, oltre che potrei collegarli tramite usbc quindi compatibile al 100% con il mac

ora tocca solo aspettare che arrivino su amazon

[Spytek]

Edit.

[Tellah]

Ciao a tutti, provo a scrivere quì dato che, considerando di prendere un nuovo monitor da attaccare al portatile (lenovo legion 5 con ryzen 7 5800H e una rtx 3070), valuto anche un 4k.

Esigenze principali: scrivere, leggere, guardare video/film, raramente gaming.

Vorrei andare su un 32'': mi serve spazio per lavorare su più documenti contemporaneamente, e un refresh pari o superiore a 120 hz (tempo di risposta vorrei rimanere il più basso possibile).

Sono indeciso tra un 32'' 2k e un 32'' 4k. So che il 2k ha un PPI simile a 24'' con risoluzione 1920x1080, ma non avendone uno da tempo non ricordo com'è la chiarezza del testo e l'eventuale affaticamento degli occhi nelle ore di lavoro. E' così inguardabile? Il vantaggio sarebbe: costo minore, poter usufruire di maggiori contenuti/film nativi al 2k (compreso il gaming, meno pesante a questa risoluzione).

Per quanto riguarda il 4k, so che per lavorare su word/adobe/etc. è la soluzione migliore per chiarezza del testo. Ma i miei dubbi sono: se consumo film/video principalmente a 1080p, li vedrò sfocati/bluerred (o con qualità bassa)? Se giocassi a qualche gioco casuale (es. Rome Total War o simili) la mia gpu ce la farebbe?

Cosa mi consigliereste, ed eventualmente che modelli considerereste?

grazie

[Gundam1973]

Originariamente inviato da Tellah

Ciao a tutti, provo a scrivere quì dato che, considerando di prendere un nuovo monitor da attaccare al portatile (lenovo legion 5 con ryzen 7 5800H e una rtx 3070), valuto anche un 4k.

Esigenze principali: scrivere, leggere, guardare video/film, raramente gaming.

Vorrei andare su un 32'': mi serve spazio per lavorare su più documenti contemporaneamente, e un refresh pari o superiore a 120 hz (tempo di risposta vorrei rimanere il più basso possibile).

Sono indeciso tra un 32'' 2k e un 32'' 4k. So che il 2k ha un PPI simile a 24'' con risoluzione 1920x1080, ma non avendone uno da tempo non ricordo com'è la chiarezza del testo e l'eventuale affaticamento degli occhi nelle ore di lavoro. E' così inguardabile? Il vantaggio sarebbe: costo minore, poter usufruire di maggiori contenuti/film nativi al 2k (compreso il gaming, meno pesante a questa risoluzione).

Per quanto riguarda il 4k, so che per lavorare su word/adobe/etc. è la soluzione migliore per chiarezza del testo. Ma i miei dubbi sono: se consumo film/video principalmente a 1080p, li vedrò sfocati/bluerred (o con qualità bassa)? Se giocassi a qualche gioco casuale (es. Rome Total War o simili) la mia gpu ce la farebbe?

Cosa mi consigliereste, ed eventualmente che modelli considerereste?

grazie

Se la tua esigenza è di andare su un 32 sappi che poi non si torna piu indietro e qualsiasi polliciaggio inferiore ti sembrera di guardare un francobollo.

Detto questo io andrei su un 4k 32 o se 2k, al massimo un 27/28, se principalmente film/giochi e non hai problemi di budget un oled, se produzione/office ma anche gaming andrei di IPS.

Come modelli aspetta qualcuno piu ferrato sugli ultimi modelli e eventuali occasioni!

[luxor3]

Originariamente inviato da s12a

Ho preso un secondo Dell S2725QC come secondo monitor (sperando migliorasse in qualche modo) e mitigare fastidi vari causati dall'averne di dimensione e risoluzione differenti, ma:

- La luminosità si ferma a 290 cd/m2 (invece di 350 cd/m2 da specifiche o 420 cd/m3 dell'altro).
- Il contrasto è a malapena 1100:1 (in teoria dovrebbe arrivare a 1500:1; l'altro a stento arriva a 1400:1).
- L'omogeneità della retroilluminazione è solo leggermente migliore di quell'altro, c'è sempre un effetto di vignettatura.
- Il preset di colore "standard" si comporta in maniera diversa da quella "custom" rispetto a quell'altro.

Il primo che ho preso rimane il migliore globalmente. Nel dubbio, ho controllato che non fosse impostato in modalità RGB Limited, ma è Full.

Niente da fare; per avere qualcosa di buono e non giocare alla lotteria dei pannelli evidentemente occorre spendere di più. Questo non è da buttare, ma se la media è quella del secondo, non vale i soldi che costa a mio parere.

posso chiederti come mai hai optato per un 27" 4k e non un 32 qhd o 34wqhd?
io sono veramente in dubbio e utilizzo classico ufficio/produttività

[s12a]

Originariamente inviato da luxor3

posso chiederti come mai hai optato per un 27" 4k e non un 32 qhd o 34wqhd?
io sono veramente in dubbio e utilizzo classico ufficio/produttività

Semplicemente perché:

1. Volevo una maggiore densità fisica di pixel (ppi) sullo schermo e non sono fissato con il mantenere lo scaling il più vicino possibile al 100% (al momento li uso entrambi al 165%, corrispondente per il Dell S2725QC a circa 99 dpi "effettivi");
2. Non ho spazio per due monitor da 32" o 34".

Semmai, mi spiace che non abbiano risoluzione addirittura superiore in maniera da impostare lo scaling ad esattamente 200% puliti con gli stessi dpi "effettivi".

[luxor3]

Originariamente inviato da s12a

Semplicemente perché:

1. Volevo una maggiore densità fisica di pixel (ppi) sullo schermo e non sono fissato con il mantenere lo scaling il più vicino possibile al 100% (al momento li uso entrambi al 165%, corrispondente per il Dell S2725QC a circa 99 dpi "effettivi");
2. Non ho spazio per due monitor da 32" o 34".

Semmai, mi spiace che non abbiano risoluzione addirittura superiore in maniera da impostare lo scaling ad esattamente 200% puliti con gli stessi dpi "effettivi".

ti ringrazio, però (soprattutto con scaling 200%) il tuo spazio di lavoro corrisponde ad un 27"fhd.

Io vorrei avere maggior spazio per aprire più finestre in contemporanea..
ho provato un 32qhd 16:9 e mi sono trovato abbastanza bene.
sono indeciso se puntare al 34 wqhd (anche se forse qui dovrei aumentare lo scaling e quindi perderei il vantaggio) oltre che forse avrei paura che sia troppo largo nell'utilizzo quotidiano.
4k ho provato un 43" al 100%, mi trovo bene, ma forse un pò troppo ingombrante

[s12a]

Usando due monitor affiancati, non ho questi problemi. Ho preso un (due, in realtà) monitor 4k da 27" per avere maggiore definizione piuttosto che per maggiore spazio, anche se con l'acquisto ho guadagnato qualcosa in tal senso rispetto alla configurazione precedente (1920x1200 24" + 1920x1080 23", entrambi al 100% di scaling).

Probabilmente potrei impostare uno scaling inferiore ed abituarmi alle finestre/caratteri più piccoli, ma non ne vedo la necessità (ho già provato per un po'). Le applicazioni e gli OS desktop sono progettati per essere usati a circa 96 dpi (effettivi, dopo lo scaling).

[megamitch]

Per aggiornare la mia postazione di casa per smart working, ho appena preso un msi Modern MD272UPHW a 240 euro.

Sembra decente, calcolando che ha molte regolazioni ergonomiche e pure il power delivery a 98Watt.

vediamo come va, qualcuno conosce difetti particolari da verificare su questo modello o magari sulla linea msi giusto per fare un check ?

grazie
M.

[sbaffo]

Ciao, ho visto articoli sui monitor 27 4k dual, cioè 4k 120hz o più e Fhd al doppio. Adesso ho una rtx 4060 quindi giocherei in fhd, qualche volta 1440 o 4k ma proprio di rado per provare l'ebbrezza tanto so che non ce la fa. In realtà mi frega poco dei 320hz, 120hz mi bastano e avanzano, finora ho sempre usato monitor da ufficio o Tv a 60hz, e non sono più un giovincello.
La mia idea è evitare i monitor 1440 perchè la risoluzione fhd non è nativa e sgranerebbe, mentre 4K è esattamente il doppio di fhd e dovrebbe sgaranare meno, giusto? o è una mia fisima?

Importante: DEVE aver gli altoparlanti integrati perchè non ho spazio sulla scrivania, piuttosto rinuncio al dual mode a 300+hz, anzi diciamo che non me ne frega nulla, mi basta che in fhd faccia almeno 100hz o più.

Per ora ho trovato solo due monitor 27 (o 28) 4k oltre 60hz in offerta e con gli altoparlanti:
- Dell S2725QS a 289eu coi Prime days
https://www.dell.com/it-it/shop/moni...hspecs_section
- Philips Evnia 27M2N3800A a 258e sempre Prima Days
https://www.philips.it/c-p/27M2N3800...e-all-benefits
recensione di toms, che non nomina nemmeno l'audio: https://www.tomshw.it/hardware/recen...o-interessante

sul Dell vedo già pareri negativi... (anzi il .QC è migliore, con usb)

Originariamente inviato da s12a

Ho preso un secondo Dell S2725QC come secondo monitor (sperando migliorasse in qualche modo) e mitigare fastidi vari causati dall'averne di dimensione e risoluzione differenti, ma:

- La luminosità si ferma a 290 cd/m2 (invece di 350 cd/m2 da specifiche o 420 cd/m3 dell'altro).
- Il contrasto è a malapena 1100:1 (in teoria dovrebbe arrivare a 1500:1; l'altro a stento arriva a 1400:1).
- L'omogeneità della retroilluminazione è solo leggermente migliore di quell'altro, c'è sempre un effetto di vignettatura.
- Il preset di colore "standard" si comporta in maniera diversa da quella "custom" rispetto a quell'altro.

Il primo che ho preso rimane il migliore globalmente. Nel dubbio, ho controllato che non fosse impostato in modalità RGB Limited, ma è Full.

Niente da fare; per avere qualcosa di buono e non giocare alla lotteria dei pannelli evidentemente occorre spendere di più. Questo non è da buttare, ma se la media è quella del secondo, non vale i soldi che costa a mio parere.

Il philips sulla carta ha specifiche decisamente migliori (a parte gli altoparlanti da 2W contro 5W), ma so che sono cinesi rimarchiati... cosa ne dite?

Alternative che non conosco?

[s12a]

Originariamente inviato da sbaffo

La mia idea è evitare i monitor 1440 perchè la risoluzione fhd non è nativa e sgranerebbe, mentre 4K è esattamente il doppio di fhd e dovrebbe sgaranare meno, giusto? o è una mia fisima?

Dipende dallo scaler usato internamente del monitor. Sul mio Dell S2725QC, l'immagine è nitida solo alla risoluzione nativa 4k, pure se a 1920x1080 è esattamente 1/4 della dimensione.

[sbaffo]

Originariamente inviato da s12a

Dipende dallo scaler usato internamente del monitor. Sul mio Dell S2725QC, l'immagine è nitida solo alla risoluzione nativa 4k, pure se a 1920x1080 è esattamente 1/4 della dimensione.

ma a 1440 è meglio o peggio che 1080? che poi a me interessa nei giochi, non credo si noti come nel testo statico.
Ho provato sul mio monitor-tv 28 fhd a giocare a 720 per provare, e le linee diagonali si vedono seghettate, orribile. Però 720 è proprio poco su un 28.

4K da ancora problemi con l'interfaccia di Windows o certi programmi che non scalano e diventano minuscoli?

[LkMsWb]

Originariamente inviato da sbaffo

ma a 1440 è meglio o peggio che 1080? che poi a me interessa nei giochi, non credo si noti come nel testo statico.
Ho provato sul mio monitor-tv 28 fhd a giocare a 720 per provare, e le linee diagonali si vedono seghettate, orribile. Però 720 è proprio poco su un 28.

4K da ancora problemi con l'interfaccia di Windows o certi programmi che non scalano e diventano minuscoli?

Windows in sé è ok, i browser tutti ok, alcuni software costruiti su librerie grafiche vecchie danno problemi (parlo da 4k su 32" con scaling 125%).

Oggigiorno sono veramente pochi, ma dire che non esistono è sbagliato.

[s12a]

Originariamente inviato da sbaffo

ma a 1440 è meglio o peggio che 1080? che poi a me interessa nei giochi, non credo si noti come nel testo statico.

Leggermente meglio, ma non più di tanto. Se possibile, meglio che lo scaling sia tramite software.

4K da ancora problemi con l'interfaccia di Windows o certi programmi che non scalano e diventano minuscoli?

Non uso Windows. Da qualche anno uso Linux con KDE Plasma, al momento in versione 6.7.

In generale non ho problemi di scaling. Alcune applicazioni (in realtà al momento che mi venga in mente solo Akregator) hanno lievi bug fastidiosi in certe situazioni a fattori di scaling non comuni (uso 170%) o se i monitor hanno fattore di scaling diverso (LibreOffice Calc), ma avendo due monitor affiancati identici, quest'ultimo non è (più) un problema nel mio caso.

[sbaffo]

Originariamente inviato da s12a

Leggermente meglio, ma non più di tanto. Se possibile, meglio che lo scaling sia tramite software.

Quindi per usarlo a risoluzioni più basse sarebbe meglio un 1440? mi ero fatto pippe mentali inutili? Il 4k su un 27 è pure troppo per me, se poi non metto gli occhiali...

Mi ero fatto condizionare dal marketing dei dual mode, sembra che a 1080 un 1440 con il suo scaling software sia meglio di un 4k con il 4:1 secco...

Qualcun'altro con un 4k non Dell? magari è colpa del Dell, già abbastanza criticato...

[s12a]

Originariamente inviato da sbaffo

Quindi per usarlo a risoluzioni più basse sarebbe meglio un 1440? mi ero fatto pippe mentali inutili? Il 4k su un 27 è pure troppo per me, se poi non metto gli occhiali...

Se puoi effettuare scaling software (= effettuato dal gioco o dal driver della scheda video) o usare DLSS ed affini, magari pure ad impostazioni minime secondo me no, ma non sono un giocatore accanito, dunque non saprei.

A dire il vero probabilmente io sono un caso a parte in quanto se fosse possibile farei personalmente un upgrade a risoluzioni addirittura superiori (5k?) in maniera da poter usare i monitor a scaling perfetto (200%) e nitidezza superiore, mantenendo i "dpi equivalenti" a circa 96 (dunque, 192 pixel per pollice fisici).

[sbaffo]

OK, grazie.

Alternative al Philips (con altoparlanti)? non è una marca che mi ispira molta fiducia...