[Serie TV] Foundation

[insane74]

3a stagione a rischio: https://appleinsider.com/articles/24...uction-delayed

[Xilema]

Originariamente inviato da insane74

3a stagione a rischio: https://appleinsider.com/articles/24...uction-delayed

Che pal.e!
Anche Silo sarà depotenziata a quanto pare

[fukka75]

Dove lo hai letto? Lì c'è semplicemente scritto che, dopo lo stop imposto dallo sciopero di sceneggiatori/attori, le riprese sono ricominciate senza intoppi e termineranno fra un mese circa, in base a quanto dichiarato dalla Ferguson

[insane74]

Originariamente inviato da fukka75

Dove lo hai letto? Lì c'è semplicemente scritto che, dopo lo stop imposto dallo sciopero di sceneggiatori/attori, le riprese sono ricominciate senza intoppi e termineranno fra un mese circa, in base a quanto dichiarato dalla Ferguson

c'è scritto nell'articolo linkato ed è riportato da altre fonti.
hanno sospeso le riprese della 3a stagione e stanno cercando di abbassare i costi per limiti di budget.

According to Deadline, production was due to resume this month, with around two-thirds of the season still to be shot. However, cast and crew arriving in Prague and Poland for filming have reportedly been sent home.
Deadline says that unspecified production issues are being worked out, and also that the budget is being brought down.

[fukka75]

Io mi riferivo a quanto detto da Xilema sulla s2 di Silo: non pensavo servisse specificarlo visto che chiedevo a lui e che ho riportato le parole della Ferguson, che ne è la protagonista

[insane74]

Originariamente inviato da fukka75

Io mi riferivo a quanto detto da Xilema sulla s2 di Silo: non pensavo servisse specificarlo visto che chiedevo a lui e che ho riportato le parole della Ferguson, che ne è la protagonista

scusa, errore mio, ho fatto confusione.
in effetti x Silo si parla solo di stop delle riprese dovuto allo sciopero, non di problemi di budget come per Fondazione.

[Xilema]

Originariamente inviato da fukka75

Io mi riferivo a quanto detto da Xilema sulla s2 di Silo: non pensavo servisse specificarlo visto che chiedevo a lui e che ho riportato le parole della Ferguson, che ne è la protagonista

Effettivamente non ne parlano direttamente, ma se stanno segando Fondazione, ho paura che seghino pure Silo a livello di produzione.
Spero non sarà così.

[insane74]

Originariamente inviato da Xilema

Effettivamente non ne parlano direttamente, ma se stanno segando Fondazione, ho paura che seghino pure Silo a livello di produzione.
Spero non sarà così.

a quanto pare le riprese riprendono il 06/03: https://deadline.com/2024/02/foundat...te-1235829653/

sarà da capire il discorso del budget. se stanno già tagliando alla 3a stagione dubito che ce ne saranno altre...
e una serie come questa senza budget adeguato non va da nessuna parte.

[DelusoDaTiscali]

Vista la seconda stagione.

Bei tempi quando resuscitare un personaggio in una fiction faceva notizia nel mondo reale!

Qui è un continuo di gente che torna in vita, tra clonati, salvati come I.A. residenti nel cyberspazio (più o meno come si salvano le foto nel cloud), transmigrati in altri corpi grazie a poteri paranormali, trasmessi nel futuro con la crioconservazione, automi con I.A. di per sé eterni, teletrasportati prima di un disastro planetario e chissà cosa mi è sfuggito.

A quanto pare una morte apparente o provvisoria non si nega a nessun personaggio, gli unici a non morire mai sono gli autori, anche perché sono una squadra e se uno morisse veramente sarebbe prontamente sostituito.

[Xilema]

Qualcuno ha visto la terza stagione?
Io sto riguardando la seconda perchè ormai sono passati 2 anni e non ricordo bene tutto l'accaduto.
So inoltre che la serie è stata rinnovata per una quarta stagione.

[Rumpelstiltskin]

Vista e piaciuta tanto!

[xxxyyy]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Vista la seconda stagione.

Bei tempi quando resuscitare un personaggio in una fiction faceva notizia nel mondo reale!

Qui è un continuo di gente che torna in vita, tra clonati, salvati come I.A. residenti nel cyberspazio (più o meno come si salvano le foto nel cloud), transmigrati in altri corpi grazie a poteri paranormali, trasmessi nel futuro con la crioconservazione, automi con I.A. di per sé eterni, teletrasportati prima di un disastro planetario e chissà cosa mi è sfuggito.

A quanto pare una morte apparente o provvisoria non si nega a nessun personaggio, gli unici a non morire mai sono gli autori, anche perché sono una squadra e se uno morisse veramente sarebbe prontamente sostituito.

Che poi era proprio il bello dei libri di Asimov, cioe' un morto (che rimane morto) e fa predizioni giuste... e poi...
Come defecare su un capolavoro.

[Rumpelstiltskin]

io per fortuna non ho letto i libri.
Quindi parto senza aspettative e devo dire, mi ripeto, che è una gran bella serie tv.

[Xilema]

Sto vedendo queste settimane la terza stagione e la sto trovando molto bella, quasi inaspettatamente migliore della seconda e, quasi, pure della prima.
Ovviamente non faccio alcun paragone con i libri (che non ho letto).

[DelusoDaTiscali]

I libri sono usciti 75 anni fa ed erano diretti principalmente ad un pubblico di appassionati, relativamente ristretto.

In questi anni il gusto del pubblico si è evoluto molto e, soprattutto, il pubblico si è allargato anche se il "nocciolo duro" resta quello degli sci-fi nerd.

Da Guerre Stellari in poi si è capito che film (e serie) di f.s. possono puntare al pubblico mainstream e quindi ad incassi più consistenti, e questa se l' investimento di produzione è impegnativo può essere considerata una regola.

E se al pubblico generale piacciono i salti avanti e indietro nel tempo "ad cazzum" (scusate il latino), i personaggi che resuscitano - vuoi letteralmente, vuoi sotto forma di I.A. latente nel cyberspazio - protagoniste donna che mandano al tappeto a pugni sul muso qualsiasi montagna umana si pari loro davanti ecc ecc tocca sorbirsi tutto ciò non c'é niente da fare.

Finiti i tempi d' oro in cui l' eroe era un maschietto che salvava il mondo prendendo a pugni i cattivi e che nel gran finale riceveva come premio il bacio della bellona di turno, una bonazza che stranamente si era ritrovata in mutande all' inizio del film per rimanerci per l'intera durata.

[xxxyyy]

Terza stagione DECISAMENTE superiore alle prime due (pessime).
Soprattutto (circa) i primi 5 episodi. Poi cala decisamente, ma non raggiunge gli abissi precedenti.
Purtroppo

Spoiler:

finale shyamalaniano del Mulo e Seconda Fondazione abbastanza ridicolo. Bello invece quello sugli imperatori Giorno e Tramonto/Oscurita'.

Devo dire che forse mi e' piaciuta abbastanza perche' puo' essere vista senza le prime due. Non ricordavo quasi nulla (dei particolari) ed e' filata bella liscia.

[Xilema]

Dopo averla vista al completo posso dire che imho è la miglior stagione.
C'è chiaramente qualche buco qua e la, ma le vicende prendono una piega inaspettata e virante al dark.
Non vedo l'ora di guardare la quarta.

[DelusoDaTiscali]

Concordo che la terza è la migliore delle stagioni prodotte, e trovo irrilevante la palese autonomia rispetto ad un originale scritto ormai mezzo secolo fa.

Rilevo caso mai un profumo intenso di wok-ismo peraltro non fastidioso ed ampiamente perdonabile è chiaro che in un futuro in cui stranamente l'umanità non è ancora al 100% meticcia (cosa che a me sembra scontata) i "cattivi" (spesso con vertici di malvagità inenarrabili) sono di etnia riconducibile alla vecchia Europa mentre i "buoni" sono per lo più meticci o scuretti di pelle, l' eroe principale è ovviamente donna ecc ecc

Simpatica la scelta di coinvolgere la versione futuribile della coppia Ferragni-Fedez e la sorpresa non è che lui non è tatuato ma che lei

Spoiler:

non è altri che il malvagio Mule, che tutti asservisce con i suoi potentissimi poteri mentali

Non manca qualche morte per "rotazione cast" forse anche perché qualcuno già sta invecchiando e chissà come si sarebbe presentato all' appuntamento per le riprese della 4.a stagione ma nelle serie è proprio il caso di dire: "non si esclude il ritorno".

[Xilema]

Il wokismo fa ormai parte di quasi ogni pacchetto, è lo spirito del tempo (ahimè, dico).
Per il resto, dietro a serie del genere ci sono millemila calcoli commerciali che vanno a "deturpare" la genuinità del prodotto finale: bisogna avere l'intelligenza di capire come sono andate le cose, capire che certe "marchette" o storpiature sono quasi fisiologiche e prendere il buono che la serie ha da offrire.

[cronos1990]

Mio pensiero dopo aver visto la prima stagione (in realtà devo ancora vedere l'episodio 10). Che dire: piuttosto deludente. O meglio: la sto guardando con discreto piacere, ma ci sono diverse criticità che ne minano pesantemente il giudizio finale.

Partiamo dal presupposto che i libri di Asimov, Ciclo della Fondazione compreso, li ho letti credo una ventina di anni fa e ricordo ben poco. Per fare un banale esempio (metto sotto spoiler per sicurezza):

Spoiler:

Non ricordavo affatto che le Fondazioni erano due, mi è tornato alla mente solo quando viene detto nella serie... episodio 7 o 8 mi pare)

Per cui alcune asserzioni che sto per fare potrebbero non essere del tutto corrette, in particolare per quel che riguarda il primo dei tre punti che andrò a disquisire.

1. Rispetto dell'opera originale
La trasposizione di un'opera per sua natura non potrà mai essere identica all'originale, e chi pensa che debba esserlo sbaglia. Primo perchè il più delle volte si tratta di passare dal libro al film/Serie TV, due media del tutto diversi che hanno modi espressivi diversi. E per questo anche tecniche e possibilità d'espressione del tutto diverse. Cose che son possibili in un libro non lo sono, o debbono essere adattate, in un film, e viceversa. Oltre a questo, la trasposizione rimane comunque il punto di vista di chi la traspone, quindi è ovvio che rappresenti la sua visione dell'opera e non necessariamente quella dell'autore originale.
Sottolineato ciò, ritengo comunque che per parlare di trasposizione, di ispirazione da una certa opera, si debba comunque mantenerne intatto lo "spirito" originale, perchè altrimenti risulta solo un'operazione commerciale che sfrutta solo il marchio famoso di turno.

Per cui la domanda che in genere mi faccio è: l'opera derivata rispecchia lo spirito dell'opera originale? Per la Fondazione mi sento di dire "SNi" Vengono ripresi indubbiamente diversi elementi presenti nel libro, a cominciare dalla rappresentazione di Trantor o con l'aggiunta di alcuni spunti qui e la (tipo nella puntata 9 dove si fa riferimento alle origini dell'uomo sulla Terra che sono ignote). Mi è piaciuto anche molto l'aspetto visivo delle strutture tecnologiche, e il Ponte Stella è affascinante quando hai la vista dall'alto all'inizio della serie.
Ma una delle cose che ho sempre apprezzato e al tempo stesso contraddistingue la fantascienza di Asimov (che ricordiamo essere stato scienziato) è la sua "aderenza" alla realtà scientifica nelle sue opere, o quanto meno alla "concretezza" della sua fantascienza. C'è un motivo per cui nelle sue opere non ci sono alieni, c'è un motivo per cui tutta la tecnologia segue un percorso evolutivo coerente e credibile, c'è un motivo per cui le sue opere non ci sono millemila robot impazziti che fanno le peggio cose (ma seguono fedelmente la loro programmazione). Le tre leggi della robotica, e tutti i racconti in cui sono coinvolte, sono anzi spunto di dialogo su temi etici e morali. E se ci si pensa, per certi versi nelle sue opere "precorre" l'era attuale, dove si dibatte sulla IA e tutte le implicazioni che ne conseguono. Ricordiamoci che nel suo futuro remoto, quello della Fondazione, si arriva a bandire l'uso dei robot. In qualche modo se vogliamo ha previsto il futuro... ma perchè banalmente ha avuto un approccio di un certo tipo alle sue opere.

Per cui, tornando alla Serie TV, e ripetendo che non ricordo bene i libri (per cui potrei dire una enorme cazzata ) trovo decisamente fuori luogo le due protagoniste che in pratica vedono il futuro (e anche il passato a dire il vero, vedasi la puntata nove), cosa di per se assurda, ma che neanche viene mai spiegata o dettagliata in alcun modo. È così e basta. Cosa che tra l'altro a mio avviso funziona male anche per l'opera in se: sembra un elemento piazzato da un lato per dare un "senso" di Sci-Fi in stile Star Wars, sia per giustificare tutta una serie di eventi necessari per portare avanti la trama.
E lo stesso vale per la capacità di resistere al... coso che sta su Terminus (dannati nomi ), elemento che tra l'altro pone grossi dilemmi narrativi; o alle incredibili capacità matematiche della protagonista pur non avendo mai avuto la possibilità di studiarla: ok essere bambini prodigio, ma qui si esagera.

2. Trattamento dei personaggi
Questo è l'aspetto a mio avviso più critico. I personaggi sono delle figurine, trattate male, e piuttosto piatti nella loro caratterizzazione. Prima di tutto la protagonista: non si capisce che ruolo ha, a parte quello di fare la narratrice. Magari il suo coinvolgimento nella storia sarà di altro tipo nelle stagioni 2/3 (ipotizzo), ma nella stagione 1 non si capisce il suo ruolo, se non quello di fungere da "anomalia" che porta lei sulla nave vero Elicon. Viene sballottata di qua e di là, viene trascinata dalla corrente degli eventi come mero spettatore (anche perchè non sa nulla), non ha un reale impatto su nulla. È una macchietta e poco più.

Ma il problema principale è "come" vengono presentati, alcuni in particolare. Come sono ci vengono "descritti" con un paio di dialoghi, o con una mezza scenetta poco credibioe, ma poi non ci vengono mai mostrati in questo modo, e si creano incongruenze. Mi spiego con alcuni esempi sotto spoiler.

Spoiler:

Prendiamo Raych Seldon, il figlio adottovi di Hari. Ci viene presentato fin dall'inizio come fedele al padre (e ci mancherebbe). Poi quando sono in viaggio verso Terminus ci viene presentata mezza scena dove Gaal dice che potrebbero esserci dei problemi con i calcoli di Hari ma che deve verificarle, e poi piazzano la scena di quando mangiano. Ho trovato il tutto molto labile: una persona totalmente fedele ad un'altra da decenni, che tra l'altro ci viene presentata sempre con fare positivo, allegro e fiducioso, d'un tratto diventa insicuro e smettere di credere nella persona in cui crede di più per un paio di frasi? Quando arrivano alla scena in cui assassina Hari Seldon, il mio primo pensiero è stato: cosa organizzata, è Hari che gli chiede di ucciderlo per salvare il suo piano. Sarò prevenuto, ma tant'è... 3 puntate dopo salta fuori esattamente quello.

Spoiler:

Phara ci viene sempre presentata a parole (dalla coprotagonista che capisce tutto di tutti, Salvor) come un buco nero divorato dalla vendetta e che vuole distruggere tutto. Ma qui emerge il classico problema di molte opere cinematografiche dove il carattere di un personaggio non ci viene mostrato per quel che fa, ma perchè ci viene detto e spesso questo crea attriti con quello che si vede. Perchè al netto del fatto che vuole la sua vendetta (ma in questo è accomunata a TUTTI quelli che la seguono) per tutto il tempo fino alla sua ultimissima azione esclusa si dimostra sempre piuttosto abile nel perseguire i suoi piani che sono gli stessi di tutti i suoi seguaci, e che sono anche piuttosto concreti. Non è una pazzoide che spesso e volentieri fa cose assurde o dettate dall'emotività. Salvor ci dice che Phara è così, ma poi vedi Phara per tutta la serie e capisci che non è così. Vuole la vendetta, è il suo scopo, ma persegue quello scopo con cinico raziocinio e praticità.

Spoiler:

Stesso discorso di Phara per il suo secondo. Ad un certo punto in un paio di dialoghi che hanno tra loro vogliono farci credere che ha dei dubbi nel suo comandante, peccato che in quei frangenti ogni volta gli vengono fornite risposte (da Phara) adeguate, logiche, coerenti. Coerenza e logica che Phara mantiene sempre, di fatto pressochè mai le sue azioni lasciano dubbi. Poi sempre l'esperta di tutti quelli che ci sono (Salvor) quando sono sull'Invictus vede il lui il "dubbio" che lo attanaglia. Ed è il solito discorso di cui sopra: ci viene "detto" come si sente e cosa prova il personaggio, ma se tu guardi tutte le scene in cui compare non ci viene mostrato mai un dubbio, un tentennamento. Ancora si crea una palese incongruenza tra come agisce e pensa il personaggio, e quello che ci viene forzatamente detto su come agisce e pensa. Il tentennamento finale poco prima che Phara muore risulta quindi piuttosto avulso da tutta la sua rappresentazione, oltre che piuttosto inutile ai fini della trama. Un modus operandi tipico delle produzioni degli ultimi anni, dove si considera (forse giustamente ) il pubblico troppo "stupido" per capire il personaggio in questione, per cui bisogna sbattergli in faccia quel che è. Ma nel farlo ci si dimentica poi di "rappresentarlo" per come diene descritto a parole.

Ci sono altri personaggi "problematici" sia per quanto appena descritto, sia per una caratterizzazione che trovo a volte zoppicante. Non tutti però son così, altri tutto sommato sono discretamente riusciti (l'imperatore per dirne uno, in tutte le sue sfaccetature).

3. la Fondazione
La saga di Asimov sulla Fondazione contiene due nodi molto problematici da risolvere in una trasposizione di questo tipo. Il primo è il discorso "temporale": il tutto avviene nell'arco di 1.000 anni e comporta cambiamenti in tutta la galassia, il che vuol dire che devi in qualche modo "comprimere" in qualche modo questo arco enorme che comprende per sua natura tanti eventi separati tra loro. E questo potrò verificare come è stato gestito solo guardando le altre stagioni.

Ma il nodo principale è la Psicostoria (mi sembra che nei libri si chiamasse in altro modo... va bo), cioè l'elemento attorno al quale gira tutta la saga. Per sua natura permette di prevedere quello che succede con masse di miliardi di miliardi di esseri umani, mentre non serve ad una mazza per quanto riguarda le scelte e le azioni dei singoli, o di piccoli gruppi. Nella saga letteraria (anche qui: spero di ricordarmi bene) la Fondazione di fatto è più un guardiano e un sistema per preservare la conoscenza umana, dopo che sono stati creati dei presupposti per indirizzare gli eventi iniziali e far si che l'era oscura duri il meno possibile (e porti a determinati risultati).

Nel momento in cui tu fai una Serie TV, rispettare questi canoni vuol dire trattare i personaggi, in particolare i protagonisti, in modo diverso dal solito. Perchè se emergono con le loro individualità, e soprattutto con le loro scelte, si crea un'incongruenza di fondo.
Che è quello che avviene nella Serie TV: anzi, le azioni e le scelte dei singoli qui sono ancor più fondamentali, ci viene anzi fatto notare più volte che sono quelle che determineranno il futuro della galassia. La cosa è evidente Con Salvor: di fatto lei è fondamentale per tutto quello che succede su Terminus, anche solo per il fatto che ha la capacità di non subire gli effetti del... coso, quel cavolo di prisma levitante Ma non è l'unico esempio.

E questo a mio avviso cozza terribilmente.

4. Varie ed eventuali
Al netto di ciò, la serie propone alcune cose interessanti ma anche altre rese male. Mi è piaciuta tutta la parte di quando l'imperatore (Fratello Giorno)

Spoiler:

va sul pianeta The Maiden, compie il pellegrinaggio e tutto quel che ne consegue. Anche se ho trovato fuori luogo la battuta finale che gli dice Eto Demerzel quando stanno per tornare su Trantor: bella in se, ma rivolta ad un personaggio cui non gli può fregare di meno

Spoiler:

Tutta la parte relativa a Fratello Alba nella seconda parte della stagione, quando viene "circuito" dalla giardiniera imperiale. Forse la parte migliore di tutta la stagione.

Altre cose però le ho trovate mal realizzate, a cominciare dalle ultime scene dell'episodio 9, quando si ritrovano tutti su Trantor. Quella scena a mio avviso sta sulle stampelle per tutta una serie di motivi, a cominciare da come Phara riesce a fare tutto quel che fa riuscendo a mettere sotto scacco tutti quanti (prima di quel che gli succede).
E qui emerge un altro dei problemi comuni di molte storie moderne, dove avvengono una marea di cose senza sapere come, o senza una logica e coerenza. Succede questo perchè SI, e ci serve per far andare avanti la trama. Perchè nel caso di Phara:

Spoiler:

Si è liberata dopo essere stata legata a seguito del salto, si riesce a nascondere, riesce ad individuare una nave Thespin, a salirci a bordo e a farla sua, poi arriva al momento giusto su Terminus, ovviamente facendo fuori altre due navi che se ne stanno li a morire

Va bene tutto, ma qui si esagera. D'altro canto, come detto, si segue lo stesso criterio per tante altre cose presenti nella serie.


Per cui nel complesso no: non mi sento di dire che sia una buona serie, per lo meno la prima stagione, seppur godibile e con alcune scene interessanti, oltre a qualche dialogo non certo di prim'ordine ma comunque di buon livello, soprattutto rispetto alla mediocrità che si vede in tante altre opere. Ma a mio avviso ci sono troppi punti negativi, soprattutto in alcuni aspetti chiave.