[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[amon.akira]

Originariamente inviato da Ubro92

Hynix se non sbaglio dovrebbe passare al nuovo nodo a 10nm, quindi è fattibile che le nuove ram abbiano un potenziale più alto in OC, per il controller cpu è da vedere, ma credo che il controller di Arrow sia comunque più avanzato di quello di raptor.

si ora ci sono diversi limiti tra imc e motherboard...con arrow forse 8000 sarà il nuovo cap che potranno fare tutti al volo settando xmp su una 4dimm e spero con qualsiasi bin mc cpu

[Telstar]

Originariamente inviato da magic carpet

9200MT/s?
Me lo auguro, ma credo sia la velocità max supportata dalla MB, ma il controller della CPU reggerà?

Asrock ha arruolato dei bravi overclockers. Poi si spera in un IMC migliore, quindi sì. E io mi aspetto 10000 per il refresh.

[scorpion73]

https://videocardz.com/newz/intel-co...250w-max-power

Ma non dovevano avere 100W di meno di consumi?

[ROBHANAMICI]

Bah che delusione, dal prossimo anno passerò ad amd.

[ninja750]

Originariamente inviato da scorpion73

https://videocardz.com/newz/intel-co...250w-max-power

Ma non dovevano avere 100W di meno di consumi?

100 in meno rispetto a cosa?

[Daedra007]

Originariamente inviato da scorpion73

https://videocardz.com/newz/intel-co...250w-max-power

Ma non dovevano avere 100W di meno di consumi?

Sicuramente puntano ad avere le cpu piu' potenti su tutto, credo che come abbiamo sempre fatto con quasi tutte le cpu sbloccate bastera' settarla per bene undervoltandola ed avremo una cpu potentissima che consumera' e scaldera' meno, a pari prestazioni rispetto alla concorrenza

[scorpion73]

Originariamente inviato da ninja750

100 in meno rispetto a cosa?

In meno rispetto a Raptor. Le voci erano che consumasse 100w in meno

[scorpion73]

Originariamente inviato da Daedra007

Sicuramente puntano ad avere le cpu piu' potenti su tutto, credo che come abbiamo sempre fatto con quasi tutte le cpu sbloccate bastera' settarla per bene undervoltandola ed avremo una cpu potentissima che consumera' e scaldera' meno, a pari prestazioni rispetto alla concorrenza

Si ma bisogna vedere se le stanno tirando troppo: anche l'attuale Raptor se lo undervolti scalda meno ma rimane una cpu energivora e quindi che scalda, pur settandola in undervolt a temperature decenti.
Mi pare di capire che arrow vada sulla stessa strada nonostante i proclami sembravano dare un consumo di molto inferiore.

[ROBHANAMICI]

Giusto l'i5 è calato nel pl2

[Daedra007]

Originariamente inviato da scorpion73

Si ma bisogna vedere se le stanno tirando troppo: anche l'attuale Raptor se lo undervolti scalda meno ma rimane una cpu energivora e quindi che scalda, pur settandola in undervolt a temperature decenti.
Mi pare di capire che arrow vada sulla stessa strada nonostante i proclami sembravano dare un consumo di molto inferiore.

bisogna vedere lo scontro diretto con i futuri 9800x3d amd per fare un confronto consumi/perf in game. Io sono fiducioso per intel, amd in passato nonostante avesse i migliori PP non e' riuscita mai a convincermi, figuriamoci adesso che intel e' un pelo sopra con tsmc 3B...
io personalmente voglio vedere le prestazioniXwatt rispetto alle future amd, adesso e' troppo prpesto per fare confronti, uno scontro diretto ci dira' tutto su chi sara' la regina delle cpu gaming.

[ROBHANAMICI]

Lista di alcune schede madri z890 in preparazione da Asus e Gigabyte: https://videocardz.com/newz/asus-and...h-z890-chipset

[marbasso]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Lista di alcune schede madri z890 in preparazione da Asus e Gigabyte: https://videocardz.com/newz/asus-and...h-z890-chipset

LOL, nella HERO in foto si son dimenticati le altre Pcie.....
La strix 5090 a questo giro 6 SLOT

[Telstar]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Lista di alcune schede madri z890 in preparazione da Asus e Gigabyte: https://videocardz.com/newz/asus-and...h-z890-chipset

finalmente iniziano a circolare

[marbasso]

Ma questo era stato discusso?

https://wccftech.com/intel-core-ultr...890-apex-leak/

[Telstar]

https://wccftech.com/intel-core-ultr...uns-cool-160w/

[Daedra007]

Originariamente inviato da marbasso

Ma questo era stato discusso?

https://wccftech.com/intel-core-ultr...890-apex-leak/

Su questo il distacco era facile...

Originariamente inviato da Telstar

https://wccftech.com/intel-core-ultr...uns-cool-160w/

ma contro il vecchio raptor mi sembra un po' risicato il vantaggio

[Dono89]

Originariamente inviato da Telstar

https://wccftech.com/intel-core-ultr...uns-cool-160w/

Mi auguro davvero non siano così. Sarebbe un male per intel e di conseguenza per noi consumatori.

Non capisco, se fosse vero, come mai le perf sono così risicate (al netto delle prestazioni MT che risentono dell'ht) rispetto i 14th, già solo per il fatto di avere tsmc e nodo nuovo li dovrebbe far volare

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

Mi auguro davvero non siano così. Sarebbe un male per intel e di conseguenza per noi consumatori.

Non capisco, se fosse vero, come mai le perf sono così risicate (al netto delle prestazioni MT che risentono dell'ht) rispetto i 14th, già solo per il fatto di avere tsmc e nodo nuovo li dovrebbe far volare

Potrebbero essere delle concause, visto che Arrow dovrebbe essere sull'N3B TSMC.

In primis c'è la differenza che TSMC offre un silicio "per tutti", quindi la base del progetto deve avere requisiti per attirare quanti più player, mentre Intel sviluppa il silicio a uso e consumo delle proprie CPU, quindi target massima frequenza.
Ed in effetti abbiamo un 14900KS che su Intel7 arriva a 6,2GHz contro i 5,7GHz dell'N3B.

Bisogna vedere il "pacchetto" Arrow, nel senso che sul piatto c'è un aumento di IPC, ma per contro non c'è più l'HT, c'è si un passaggio all'N3B e quindi un notevole aumento d'efficienza, però l'incognita è quale target di potenza vuole offrire Intel, perchè questo va a variare la frequenza richiesta, e più questa è alta e più ovviamente diminuisce l'efficienza.
Ma finchè non è chiara la prestazione finale di Arrow su Raptor, il consumo di per sè non vuole dire nulla... perchè un 285K può anche consumare 250W, ma se performa +50% vs un Raptor...
Esempio AMD ha commercializzato il 9700X a 65W TDP (88W PPT), che bello, quanta efficienza, ma poi l'ha dovuto cambiare in 105W TDP (142W PPT) perchè a 65W le prestazioni erano simili al 7700X.

A mio parere, è proprio l'ST che mette a fuoco la differenza del prodotto frequenza * IPC, che ovviamente risente della frequenza inferiore vs Raptor... perchè a pari frequenza di Raptor, il risultato di Arrow sarebbe superiore di un ~+8%.
L'MT è superiore perchè a pari consumo ovviamente l'N3B ha più efficienza ed unito all'aumento IPC del core e quant'altro, la prestazione aumenta. Ovviamente il limite dei 5,7GHz qui non è rilevante perchè comunque la frequenza massima MT è inferiore ai 5,7GHz e simile a quella di Raptor (credo).
Ma visto che Arrow è prodotto sull'N3B che è molto denso, ciò permetterebbe più facilmente un aumento del core-count... se Intel non l'ha fatto, vuol dire che non ha problemi d'efficienza sull'offerta AMD.

[Dono89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Potrebbero essere delle concause, visto che Arrow dovrebbe essere sull'N3B TSMC.

In primis c'è la differenza che TSMC offre un silicio "per tutti", quindi la base del progetto deve avere requisiti per attirare quanti più player, mentre Intel sviluppa il silicio a uso e consumo delle proprie CPU, quindi target massima frequenza.
Ed in effetti abbiamo un 14900KS che su Intel7 arriva a 6,2GHz contro i 5,7GHz dell'N3B.

Bisogna vedere il "pacchetto" Arrow, nel senso che sul piatto c'è un aumento di IPC, ma per contro non c'è più l'HT, c'è si un passaggio all'N3B e quindi un notevole aumento d'efficienza, però l'incognita è quale target di potenza vuole offrire Intel, perchè questo va a variare la frequenza richiesta, e più questa è alta e più ovviamente diminuisce l'efficienza.
Ma finchè non è chiara la prestazione finale di Arrow su Raptor, il consumo di per sè non vuole dire nulla... perchè un 285K può anche consumare 250W, ma se performa +50% vs un Raptor...
Esempio AMD ha commercializzato il 9700X a 65W TDP (88W PPT), che bello, quanta efficienza, ma poi l'ha dovuto cambiare in 105W TDP (142W PPT) perchè a 65W le prestazioni erano simili al 7700X.

A mio parere, è proprio l'ST che mette a fuoco la differenza del prodotto frequenza * IPC, che ovviamente risente della frequenza inferiore vs Raptor... perchè a pari frequenza di Raptor, il risultato di Arrow sarebbe superiore di un ~+8%.
L'MT è superiore perchè a pari consumo ovviamente l'N3B ha più efficienza ed unito all'aumento IPC del core e quant'altro, la prestazione aumenta. Ovviamente il limite dei 5,7GHz qui non è rilevante perchè comunque la frequenza massima MT è inferiore ai 5,7GHz e simile a quella di Raptor (credo).
Ma visto che Arrow è prodotto sull'N3B che è molto denso, ciò permetterebbe più facilmente un aumento del core-count... se Intel non l'ha fatto, vuol dire che non ha problemi d'efficienza sull'offerta AMD.

i 5.7 dovrebbero essere in boost3, quindi solo su (2?) core, almeno di default. Sono gli stessi 6 ghz che oggi ha l'i9. All core oggi l'i9 è a 5.7 e se questo è a 5.5 già perde quasi il 4%.

Solitamente scendere di nm fa salire di frequenza, inoltre se pensi che disabilitando l'HT guadagni ulteriormente sia in temperatura che consumo mi sembra che siano quasi peggio dei raptor. I raptor consumano e scaldano, tanto, ma se disabiliti HT guadagni tantissimo in watt e conseguente calore (e margine di OC) al costo di 10-15% di performance in MT. Cosa che ho tolto subito infatti e non capisco che senso abbia con 20 core reali (infatti la perdita è "marginale", se poi consideri che sali anche di più in oc la forbice si stringe ancora).
Sono stra-curioso di vedere un MT tra raptor con cap a 200w e lo stesso con le nuove cpu cap 200W. i7 vs. i7 a pari condizioni perchè è inutile dire fa 100w in meno raggiunte con 200mhz in meno, conseguente meno tensione e rimozione di 8 thread...

Ma anche il single/gaming (dove mi aspetto ci sia il vero guadagno), che le review non facciano le furbe a fare un i7 raptor CON HT (che fa perdere punti) in game vs. i7 new.
Secondo me, messi a pari condizioni non dico vadano uguali, ma quasi. Il bench di cpuz sarà la prima cosa che verificherò per vedere quanto si discostano dai 950 punti che fa il mio attualmente. Dubito arrivino anche a 920.


Si sa quando escono ufficialmente le review?

[amon.akira]

Paolo senza che leggo...vado di amd?