Sistemi IT in ginocchio in tutto il mondo: il problema è un aggiornamento difettoso di CrowdStrike

[matsnake86]

Originariamente inviato da ninja750

è venerdì, dai un bell commit GIT e via in ferie aspè

La cosa che a me più lascia perplesso è la quantità di servizi inchiodati. Ergo servizi (web) installati su server windows.

Alla faccia del "tutto il mondo esegue linux".
Evidentemente molta roba viene sviluppata per windows e poi esposta tramite reverse proxy che gira su linux o qualche trucco del genere.

[cresg82]

Originariamente inviato da ThE cX MaN

Eh no, scusa, mi permetto: E' colpa di Microsoft, doppiamente. Un aggiornamento di un software qualsiasi (si, ok cybersicurezza) che va a bloccare TUTTO? No dai, seriamente...

Bah ... per me non è ne colpa di windows ne di crowdstrike ... ma di chi

• all'interno dell'azienda installa aggiornamenti automatici direttamente in produzione senza passare per ambienti ah hoc ...
• rilascia le varie certificazione ISOxxx, PSD2, PCI/DSS ecc ecc
• dell'audit che non controlla che le procedure siano sempre rispettate

Sicuramente crowdstrike ha le sue di colpe ma, visto che sw esente da bug non esiste, tu responsabile dei sistemi devi mettere in piedi procedure atte a limitare i possibili danni.

[giovanni69]

[vash79]

Originariamente inviato da insane74

direi che un SW in generale non dovrebbe rendere non-avviabile un OS, qualsiasi OS sia.

sono pienamente d'accordo, ma in questo particolare caso è diverso

Originariamente inviato da insane74

se un SW rende non avviabile un OS, significa che l'OS non è "protetto" abbastanza da corruzioni/modifiche ai file di sistema fondamentali per il proprio funzionamento.
quindi, in linea di massima, quel dato OS non è proprio "rock solid".

il driver in oggetto non è un file di sistema Microsoft, ma un componente aggiuntivo che il suo stesso produttore ha sbagliato.

[Yuno gasai]

Originariamente inviato da cresg82

Bah ... per me non è ne colpa di windows ne di crowdstrike ... ma di chi

• all'interno dell'azienda installa aggiornamenti automatici direttamente in produzione senza passare per ambienti ah hoc ...
• rilascia le varie certificazione ISOxxx, PSD2, PCI/DSS ecc ecc
• dell'audit che non controlla che le procedure siano sempre rispettate

Sicuramente crowdstrike ha le sue di colpe ma, visto che sw esente da bug non esiste, tu responsabile dei sistemi devi mettere in piedi procedure atte a limitare i possibili danni.

E quali sarebbero queste procedure? Come fanno ad integrarle?

[cresg82]

Originariamente inviato da Yuno gasai

E quali sarebbero queste procedure? Come fanno ad integrarle?

Banalmente avere degli ambienti di system test dove installare per prima gli aggiornamenti oppure, se questo non è possibile, segmentare i vari device di produzione in gruppi separati e aggiornare a ondate.

Di metodi per fare queste cose ci sono da tempo, da tanto tempo.

[matrix83]

La gente che usa CrowdStrike non dovrebbe neanche lavorare nell'IT

[vash79]

Originariamente inviato da cresg82

Bah ... per me non è ne colpa di windows ne di crowdstrike ... ma di chi[list][*]all'interno dell'azienda installa aggiornamenti automatici direttamente in produzione senza passare per ambienti ah hoc ...

si magari passare prima per un ambiente virtuale dove fare dei test prima di aggiornare migliaia di computer non sarebbe male

Originariamente inviato da cresg82

Sicuramente crowdstrike ha le sue di colpe ma, visto che sw esente da bug non esiste, tu responsabile dei sistemi devi mettere in piedi procedure atte a limitare i possibili danni.

il fatto che un software senza bug non esiste però non è una scusa per ribaltare la colpa.

[ThE cX MaN]

Originariamente inviato da insane74

direi che un SW in generale non dovrebbe rendere non-avviabile un OS, qualsiasi OS sia.
se un SW rende non avviabile un OS, significa che l'OS non è "protetto" abbastanza da corruzioni/modifiche ai file di sistema fondamentali per il proprio funzionamento.
quindi, in linea di massima, quel dato OS non è proprio "rock solid".

Ecco, concordo, hai riassunto perfettamente quello che intendevo. Poi che ci sia la politica di mezzo (kernel "aperto" e altre amenità) è un altro discorso...

[insane74]

Originariamente inviato da vash79

sono pienamente d'accordo, ma in questo particolare caso è diverso



il driver in oggetto non è un file di sistema Microsoft, ma un componente aggiuntivo che il suo stesso produttore ha sbagliato.

non cambia il discorso direi. un SW gira "dentro" un OS.
un SW non dovrebbe impedire all'OS di avviarsi.
può causare problemi, può non funzionare quel SW in particolare, ma l'OS dovrebbe sempre partire.
solo chi sviluppa/aggiorna l'OS può eventualmente "danneggiarlo" e renderlo non avviabile. ma un SW esterno all'OS non dovrebbe poterlo danneggiare a questo livello.

se oggi mi metto a scrivere un programma in C++ e lo lancio sul mio PC aziendale con Windows 11, se mi esce un BSOD e il PC non si avvia più la "colpa" è di MS che non ha protetto a sufficienza il proprio OS.
non esiste (o meglio, non dovrebbe esistere) che un SW renda non avviabile un OS.

poi se quell'OS permette di installare SW che va a modificare parti dell'OS come se non ci fosse un domani, allora a maggior ragione la "colpa" è dell'OS, non solo di chi scrive SW coi piedi.

[igiolo]

Originariamente inviato da cresg82

Bah ... per me non è ne colpa di windows ne di crowdstrike ... ma di chi

• all'interno dell'azienda installa aggiornamenti automatici direttamente in produzione senza passare per ambienti ah hoc ...
• rilascia le varie certificazione ISOxxx, PSD2, PCI/DSS ecc ecc
• dell'audit che non controlla che le procedure siano sempre rispettate

Sicuramente crowdstrike ha le sue di colpe ma, visto che sw esente da bug non esiste, tu responsabile dei sistemi devi mettere in piedi procedure atte a limitare i possibili danni.

con sistemi MDR come questi fai fatica a gestire tu queste cose
tanto più che questa è una nuova stupenda versione appena lanciata

[cresg82]

Originariamente inviato da vash79

il fatto che un software senza bug non esiste però non è una scusa per ribaltare la colpa.

Infatti crowdstrike ha la sua colpa in tutto questo, però non si può negare il fatto che se fossero state seguite semplici regole di buonsenso(regole che chi lavori in questo ambito conosce da tempo immemore) mezzo mondo non si troverebbe in questo casino.

[igiolo]

Originariamente inviato da matrix83

La gente che usa CrowdStrike non dovrebbe neanche lavorare nell'IT

xkè affermi ciò?
non nego che nella software selection che feci ai tempi, c'era anche lui in mezzo

[cresg82]

Originariamente inviato da igiolo

con sistemi MDR come questi fai fatica a gestire tu queste cose
tanto più che questa è una nuova stupenda versione appena lanciata

In che senso? A me risulta che sia possibile sia fare aggiornamenti a wave che ritardare/cancellare un aggiornamento.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da insane74

non cambia il discorso direi. un SW gira "dentro" un OS.
un SW non dovrebbe impedire all'OS di avviarsi.
può causare problemi, può non funzionare quel SW in particolare, ma l'OS dovrebbe sempre partire.
solo chi sviluppa/aggiorna l'OS può eventualmente "danneggiarlo" e renderlo non avviabile. ma un SW esterno all'OS non dovrebbe poterlo danneggiare a questo livello.

Non potrei essere più d'accordo !

[igiolo]

Originariamente inviato da cresg82

In che senso? A me risulta che sia possibile sia fare aggiornamenti a wave che ritardare/cancellare un aggiornamento.

ti risulta che dalla console Crowdstrike, MSP, puoi fare il delay?
non lo so, c'è la possibilità a volte, ma resta il fatto che è la versione 0 questa in pratica del loro nuovo agent lanciato ieri tipo
passerà alla storia sta roba, come Stuxnet e simili

[alien321]

Originariamente inviato da insane74

non cambia il discorso direi. un SW gira "dentro" un OS.
un SW non dovrebbe impedire all'OS di avviarsi.
può causare problemi, può non funzionare quel SW in particolare, ma l'OS dovrebbe sempre partire.
solo chi sviluppa/aggiorna l'OS può eventualmente "danneggiarlo" e renderlo non avviabile. ma un SW esterno all'OS non dovrebbe poterlo danneggiare a questo livello.

se oggi mi metto a scrivere un programma in C++ e lo lancio sul mio PC aziendale con Windows 11, se mi esce un BSOD e il PC non si avvia più la "colpa" è di MS che non ha protetto a sufficienza il proprio OS.
non esiste (o meglio, non dovrebbe esistere) che un SW renda non avviabile un OS.

poi se quell'OS permette di installare SW che va a modificare parti dell'OS come se non ci fosse un domani, allora a maggior ragione la "colpa" è dell'OS, non solo di chi scrive SW coi piedi.

Bene ora che hai parlato a vanvera, dimmi un SO che rispetta questo tua fantasiosa regola...anche in Linux
se carichi un driver corrotto e lo metti initramfs sei fott... e ti basta un deb o rpm per farlo

[vash79]

Originariamente inviato da insane74

non cambia il discorso direi. un SW gira "dentro" un OS.
un SW non dovrebbe impedire all'OS di avviarsi.
può causare problemi, può non funzionare quel SW in particolare, ma l'OS dovrebbe sempre partire.
solo chi sviluppa/aggiorna l'OS può eventualmente "danneggiarlo" e renderlo non avviabile. ma un SW esterno all'OS non dovrebbe poterlo danneggiare a questo livello.
.

questo dovrebbe essere sacrosanto. Ma purtroppo la realtà è ben diversa. Non so se gli altri s.o, ma su mamma Microsoft gli esempi si sprecano.

[!fazz]

Originariamente inviato da Saturn

https://preview.redd.it/many-windows...=webp&8aa1ace9

Io sto leggendo questo...

403 forbidden

mi sa che lo hanno tirato giù

[insane74]

Originariamente inviato da vash79

sono pienamente d'accordo, ma in questo particolare caso è diverso



il driver in oggetto non è un file di sistema Microsoft, ma un componente aggiuntivo che il suo stesso produttore ha sbagliato.

Originariamente inviato da alien321

Bene ora che hai parlato a vanvera, dimmi un SO che rispetta questo tua fantasiosa regola...anche in Linux
se carichi un driver corrotto e lo metti initramfs sei fott... e ti basta un deb o rpm per farlo

ho forse detto che ci sono OS a prova di SW scritto male?
non mi sembra di aver scritto cose inesatte.
un OS non dovrebbe essere reso inoperabile da un SW che, per girare, ha bisogno dell'OS (e non viceversa).

Linux e Mac OS possono avere lo stesso problema? allora anche quei due OS sono alla pari di Windows. hanno un problema nell'isolare i SW che girano sull'OS per evitare che un SW qualsiasi renda inutilizzabile l'OS.

la news parla di SW che gira su MS, quindi in questo frangente la "colpa" è del SW scritto/testato male e dell'OS che "permette" questo tipo di problemi.

non fa differenza quale sia l'OS, resta un problema che non dovrebbe succedere. non causato da un SW "esterno" all'OS.