Apple rivela il peso del suo visore AR/VR, Vision Pro: ecco le differenze con i rivali

[Mo42]

Originariamente inviato da TorettoMilano

in realtà apple sembra proprio aver fatto un lavoro assurdo e innovativo al di là della qualità dei vari componenti:
-lenti e scheda madre curvi
-un'unità apposità per gestire i vari sensori

pure io avrei preferito degli occhialini o delle lenti a contatto ma bisogna poggiare i piedi per terra. ad ogni modo esistono già occhialini per riprodurre lo schermo del pc se ti interessa

Allora, la prima parte della tua risposta pecca di mancata attenzione nella comprensione delle mie parole: tali caratteristiche, intrinsecamente tecniche, non rientrano nel discorso da me enunciato. Ciò che mi premeva sottolineare era proprio questa estrema noncuranza nel dedicare gli aspetti "migliorativi" unicamente a soluzioni già inventate/create da altri produttori. Non mi interessa se la tecnologia interna è stata affinata allo stato dell'arte, il risultato è sempre quello della classica maschera da sub pacioccona che mai fallirà di suscitare ilarità ed imbarazzo.

Per quanto riguarda la seconda parte, permettimi di chiarire come non avessi mai specificato che tali tecnologie dovessero essere già esistenti, anche se, dopo avermi riportato con i piedi per terra, mi fai "volare" nuovamente affermando che tali occhialini esistono già.
In ogni caso, non mi sembra che il rapporto domanda/offerta di tutto questo VR/AR sia ancora così rilevante. E a mio avviso, non penso lo sarà mai. Ci troviamo di fronte ad una forzatura madornale. Al di fuori di un puro utilizzo tecnico, pochi, alla fine di una giornata di lavoro, sono disposti a mettersi un visore in testa e allenare i muscoli del collo per 15/20 minuti prima di godersi una bel po' di cinetosi.
Per non parlare di quanto il tutto sia piacevole durante le stagioni più calde.
Un gimmick? Un gimmick.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da mally

ma il peso contempla la batteria o è a parte?

? nell'articolo vengono precisati ambedue i pesi

Originariamente inviato da Cfranco

Il fatto che sia fatto con materiali premium non garantisce nulla in fatto di funzionalità.
Se riuscirà a fare qualcosa in più del Quest 3 è tutto da vedere, di sicuro non ci si potrà giocare e non ha i controller, cosa estremamente limitante in alcune situazioni, per vedere il desktop del pc e i film lo fa pure l'Oculus, e anche a risoluzione più alta.
La lista delle applicazioni è tutta incentrata sul lavoro di ufficio, ma faccio fatica a pensare che qualcuno possa usare un visore VR per scrivere documenti o guardare fogli elettronici, fare riunioni in ambiente virtuale poi mi pare una roba fuori dal mondo, senza contare ovviamente il fatto che di solito uno lavora 8 ore e tenersi un coso del genere in faccia per tutto il tempo non penso sia molto sano
A parte qualche nicchia aziendale molto specifica non è che resta molto spazio di manovra

murray tweettò la compatibilità vr con i sistemi apple di nms, ma magari stava solo trollando anche se lo reputo improbabile

Originariamente inviato da al135

bisogna cmq provarlo per capire. io ho avuto una decina dei visori piu disparati anche piuttosto costosetti (tra cui anche un varjo da 2500 euro restituito per problemi di compatibilità). ora ho un quest pro e ho provato gli entry level 2 e 3 ma ti dico che gia non darei mai indietro il mio pro solo per la qualità dello schermo e i controller... tuttavia le telecamere e la AR fanno piuttosto pena e i sensori sono da migliorare. ci sono tantissimi fattori... dipende tutto da cosa ci fai. poi se dobbiamo farne una mera questione di prezzo cosi a caldo ti direi che no, non ne vale cosi tanti. poi magari lo provo e non resisto alla scimmia

pure a me fa senso il prezzo vedendo quanto costa quest 2/3, ma appunto apple punta ad alzare l'asticella e a rilanciare un settore praticamente morente

Originariamente inviato da Mo42

Allora, la prima parte della tua risposta pecca di mancata attenzione nella comprensione delle mie parole: tali caratteristiche, intrinsecamente tecniche, non rientrano nel discorso da me enunciato. Ciò che mi premeva sottolineare era proprio questa estrema noncuranza nel dedicare gli aspetti "migliorativi" unicamente a soluzioni già inventate/create da altri produttori. Non mi interessa se la tecnologia interna è stata affinata allo stato dell'arte, il risultato è sempre quello della classica maschera da sub pacioccona che mai fallirà di suscitare ilarità ed imbarazzo.

Per quanto riguarda la seconda parte, permettimi di chiarire come non avessi mai specificato che tali tecnologie dovessero essere già esistenti, anche se, dopo avermi riportato con i piedi per terra, mi fai "volare" nuovamente affermando che tali occhialini esistono già.
In ogni caso, non mi sembra che il rapporto domanda/offerta di tutto questo VR/AR sia ancora così rilevante. E a mio avviso, non penso lo sarà mai. Ci troviamo di fronte ad una forzatura madornale. Al di fuori di un puro utilizzo tecnico, pochi, alla fine di una giornata di lavoro, sono disposti a mettersi un visore in testa e allenare i muscoli del collo per 15/20 minuti prima di godersi una bel po' di cinetosi.
Per non parlare di quanto il tutto sia piacevole durante le stagioni più calde.
Un gimmick? Un gimmick.

presi anni fa ps4 pro+psvr sia perchè c'era il lockdown e sia perchè mi intrippava la tecnologia. effettivamente mi annoiò praticamente subito il tutto (anche se il limite principale era la presenza del cavo). infatti mi interessa un po' ai quest meta ma non li comprai mai.
ora mi è tornata la scimmia, avere infinite app già disponibili più diverse ottimizzate mi accresce solo di più la scimmia. e sono curioso di capire come gestiranno il lato gaming

[Mars95]

Originariamente inviato da TorettoMilano

in realtà apple sembra proprio aver fatto un lavoro assurdo e innovativo al di là della qualità dei vari componenti:
-lenti e scheda madre curvi
-un'unità apposità per gestire i vari sensori

pure io avrei preferito degli occhialini o delle lenti a contatto ma bisogna poggiare i piedi per terra. ad ogni modo esistono già occhialini per riprodurre lo schermo del pc se ti interessa

Diamine le lenti curve, che innovazione tecnologica avanzatissima, mica come gli altri che usano le lenti dritte

[demon77]

Originariamente inviato da Ataru224

Questo si può dire con certezza soltanto provandoli entrambi, però è indubbio che potrà fare più cose, in pratica in un solo apparecchio hai TV, computer con Vision OS e anche con Mac OS X se collegato ad un Mac, tutti gli schermi che vuoi, puoi usarlo come cinema/teatro in casa etc

Mah.. tutto ciò che hai elencato lo hai già adesso con oculus quest.. anche il 2 non per forza il 3.
Quindi su queste "più cose" c'è un concreto punto interrogativo.
E sempre un grosso punto interrogativo c'è sul guadagno concreto nell'esperienza d'uso dato dall'hardware più potente.. perchè se guadagno 10% e spendo 3700 al posto di 700 una questione o due me la pongo.

Originariamente inviato da Ataru224

Comunque non costa 5000 Euro, la versione da 256 GB costa 3.499 dollari, la 512 GB 3.699 dollari, mentre quella da 1 TB 3.899.
Poi già si vocifera di versioni meno costose (intorno ai 2000 dollari) che non fanno vedere gli occhi di chi lo usa dall'esterno (funzione effettivamente di relativa utilità)

Ok, siamo comunque a 700 euro contro 3700. Direi che non sono bruscolini.

[Mars95]

Originariamente inviato da Ataru224

Comunque non costa 5000 Euro, la versione da 256 GB costa 3.499 dollari, la 512 GB 3.699 dollari, mentre quella da 1 TB 3.899.
Poi già si vocifera di versioni meno costose (intorno ai 2000 dollari) che non fanno vedere gli occhi di chi lo usa dall'esterno (funzione effettivamente di relativa utilità)

Manca l'iva comunque, però c'è da dire che ti danno anche il caricabatterie questa volta

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Ataru224

Questo si può dire con certezza soltanto provandoli entrambi, però è indubbio che potrà fare più cose, in pratica in un solo apparecchio hai TV, computer con Vision OS e anche con Mac OS X se collegato ad un Mac, tutti gli schermi che vuoi, puoi usarlo come cinema/teatro in casa etc

Comunque non costa 5000 Euro, la versione da 256 GB costa 3.499 dollari, la 512 GB 3.699 dollari, mentre quella da 1 TB 3.899.
Poi già si vocifera di versioni meno costose (intorno ai 2000 dollari) che non fanno vedere gli occhi di chi lo usa dall'esterno (funzione effettivamente di relativa utilità)

Il Vision Pro non si collega al Mac come schermo secondario, ma ne esegue il mirroring ( a 1080p ). Quindi non usi macOS ( OS X è ormai un ricordo del passato prossimo di Macintosh ) ma ci interagisci e basta quando esegui una applicazione sul Mac.

Sul prezzo: 3500 USD più tasse negli USA, in UE dove c'è l'IVA ( che in media si attesta al 20% ) sarebbero 4180 Euro se Apple decide per un cambio 1:1, cosa che non sta facendo su tutti i suoi prodotti. Inoltre, per quanto riguarda l'Italia ( IVA al 22% ) c'è da aggiungere anche il balzello dell'equo compenso sullo storage, portando l'ipotetico prezzo di vendita a 4500 Euro per la versione da 256GB di storage, se poi si aggiunge un accessorio come la batteria di riserva ( 199 USD ) e il case per il trasporto ( 199 USD ) ecco che si raggiungono i 5000 Euro!

[cronos1990]

Originariamente inviato da demon77

Per quale ragione al mondo uno dovrebbe scegliere il visore Apple qundo per poco più di un decimo del prezzo puo avere hardware che garantisce una esperianza d'uso assolutamente soddisfacente in tutti gli scenari?

Perchè una mela al giorno toglie il medico di torno

[Mars95]

Originariamente inviato da cronos1990

Perchè una mela al giorno toglie il medico di torno

Nel senso che non ti restano soldi per pagarti il medico

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Mars95

Diamine le lenti curve, che innovazione tecnologica avanzatissima, mica come gli altri che usano le lenti dritte

? è il primo visore con tali caratteristiche, poi se dall'alto della tua esperienza lo reputi una stupidata ne prendo atto

[Mars95]

Originariamente inviato da TorettoMilano

? è il primo visore con tali caratteristiche, poi se dall'alto della tua esperienza lo reputi una stupidata ne prendo atto

Cosa vuol dire "lenti curve"?
Tutte le lenti sono curve.
Vision Pro usa lenti pancake, come quest 3, quest pro, pico 4 e altri.

Dubito fortemente che le schede interne siano curve visto che non potrebbero montare i componenti, al massimo saranno segmentate e unite da parti flessibili.
Una soluzione più sofisticata che la scheda singola degli altri visori ma niente di nuovo.
L'ingegnerizzazione di Apple è sempre di alto livello, ma perché bisogna inventarsi cose che non esistono proprio non lo capisco.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Mars95

Cosa vuol dire "lenti curve"?
Tutte le lenti sono curve.
Vision Pro usa lenti pancake, come quest 3, quest pro, pico 4 e altri.

Dubito fortemente che le schede interne siano curve visto che non potrebbero montare i componenti, al massimo saranno segmentate e unite da parti flessibili.
Una soluzione più sofisticata che la scheda singola degli altri visori ma niente di nuovo.
L'ingegnerizzazione di Apple è sempre di alto livello, ma perché bisogna inventarsi cose che non esistono proprio non lo capisco.

leggendo sul webbe sono state realizzate da zeiss e sono spesse e bombate. ad ogni modo non ti devo convincere di nulla, per te tali innovazioni sono irrilevanti e a me sta benissimo così

[Cfranco]

Originariamente inviato da TorettoMilano

? è il primo visore con tali caratteristiche, poi se dall'alto della tua esperienza lo reputi una stupidata ne prendo atto

Tutte le lenti sono curve, se non fossero curve sarebbero vetri

Quello che ha in più di curvo il vision pro è il polarizzatore, Oculus mette uno strato curvo dentro un vetro dritto, mentre Apple usa un vetro curvo e quindi di spessore minore, in teoria questo dovrebbe garantire minor dispersione e possibilmente minori riflessi, ma di contro c' è il rischio che possa esserci qualche deformazione visto che il vetro è meno spesso
Si tratta di un piccolo miglioramento, ma niente di trascendentale, lo schema ottico è sempre quello

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Cfranco

Tutte le lenti sono curve, se non fossero curve sarebbero vetri

Quello che ha in più di curvo il vision pro è il polarizzatore, Oculus mette uno strato curvo dentro un vetro dritto, mentre Apple usa un vetro curvo e quindi di spessore minore, in teoria questo dovrebbe garantire minor dispersione e possibilmente minori riflessi, ma di contro c' è il rischio che possa esserci qualche deformazione visto che il vetro è meno spesso
Si tratta di un piccolo miglioramento, ma niente di trascendentale, lo schema ottico è sempre quello

ma possiamo discutere per anni, alla fine conta l'esperienza utente, infatti attendo le recensioni dopo test intensivi di giorni

[Gherry]

Il Vision Pro è un flop annunciato.

Ci saranno certamente migliaia di fan Apple che faranno la fila per spendere 4/5000€, ma la realtà è che il visore di Apple è un oggetto assurdo.

Dal punto di vista hardware è ottimo (con qualche carenza, ad esempio la parte audio), ma il problema principale è duplice: l'utilizzo ed il software.

Per quel che riguarda il software molti big hanno già annunciato che non supporteranno direttamente questo hardware: Netflix e Youtube per dire due colossi non avranno alcun supporto al device che potrà andare sulle piattaforme solo via browser Safari.

Ma il problema principale di questo oggetto è proprio il tipo di uso.
Non è un visore VR ed infatti mancheranno proprio i giochi, ma un visore per AR / mixed reality.
Il suo uso è quindi proprio quello desktop / lavoro.
La domanda è banale: chi per lavorare penserebbe di indossare un visore in faccia per svariate ore al giorno?
Nessuno.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Gherry

Il Vision Pro è un flop annunciato.

Ci saranno certamente migliaia di fan Apple che faranno la fila per spendere 4/5000€, ma la realtà è che il visore di Apple è un oggetto assurdo.

Dal punto di vista hardware è ottimo (con qualche carenza, ad esempio la parte audio), ma il problema principale è duplice: l'utilizzo ed il software.

Per quel che riguarda il software molti big hanno già annunciato che non supporteranno direttamente questo hardware: Netflix e Youtube per dire due colossi non avranno alcun supporto al device che potrà andare sulle piattaforme solo via browser Safari.

Ma il problema principale di questo oggetto è proprio il tipo di uso.
Non è un visore VR ed infatti mancheranno proprio i giochi, ma un visore per AR / mixed reality.
Il suo uso è quindi proprio quello desktop / lavoro.
La domanda è banale: chi per lavorare penserebbe di indossare un visore in faccia per svariate ore al giorno?
Nessuno.

veramente, lavorativamente parlando, è un must. se poi lavori in ambiente apple avere X-monitor da poter controllare live ovunque è una gran cosa.
il dubbio è la diffusione tra i consumer ma principalmente per il prezzo

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da TorettoMilano

veramente, lavorativamente parlando, è un must. se poi lavori in ambiente apple avere X-monitor da poter controllare live ovunque è una gran cosa.
il dubbio è la diffusione tra i consumer ma principalmente per il prezzo

Quali X monitor? Il Vision supporta solamente un desktop Mac via mirroring ( Virtual Dusplay )... Il resto solamente le finestre delle App che girano in RealityOS.
Inoltre, vista la presenza dell'App File, RealityOS non ha un vero e proprio file manager come il Finder in macOS e, molto probabilmente, avrà un multitasking castrato.

[Gherry]

Originariamente inviato da TorettoMilano

veramente, lavorativamente parlando, è un must. se poi lavori in ambiente apple avere X-monitor da poter controllare live ovunque è una gran cosa.
il dubbio è la diffusione tra i consumer ma principalmente per il prezzo

E' un must?
Tu davvero per lavoro ti vuoi mettere una cosa sulla faccia 8 ore al giorno?
O anche solo 4?

Sei il primo marziano che conosco, nessun terrestre farebbe mai una cosa così scomoda.

Ah ti ricordo che l'autonomia del Vision Pro è di circa 2 ore, quindi è pensato per un utilizzo alla scrivania.

Sul serio preferisci stare seduto con in faccia un visore, piuttosto che usare le mani su mouse e tastiera?

Veramente?

[Gherry]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Quali X monitor? Il Vision supporta solamente un desktop Mac via mirroring ( Virtual Dusplay )... Il resto solamente le finestre delle App che girano in RealityOS.
Inoltre, vista la presenza dell'App File, RealityOS non ha un vero e proprio file manager come il Finder in macOS e, molto probabilmente, avrà un multitasking castrato.

C'è poi il limite delle 2 ore di autonomia, quindi uso quasi esclusivamente da "scrivania" ed il limite, importante, dello spazio di archiaviazione.

Io francamente un oggetto del genere, per lavoro, non saprei quando usarlo.

Andrebbe bene sul divano per vedere un film, ma preferisco un proiettore e non avere niente in faccia.

[Mars95]

Originariamente inviato da TorettoMilano

veramente, lavorativamente parlando, è un must. se poi lavori in ambiente apple avere X-monitor da poter controllare live ovunque è una gran cosa.
il dubbio è la diffusione tra i consumer ma principalmente per il prezzo

Non lo hai provato, ancora nessuno lo ha recensito, nessuno lo ha manco potuto provare liberamente e approfonditamente... ma tu sai già che è un must
Questo è solo fanboysmo.

[Mo42]

Originariamente inviato da Gherry

C'è poi il limite delle 2 ore di autonomia, quindi uso quasi esclusivamente da "scrivania" ed il limite, importante, dello spazio di archiaviazione.

Io francamente un oggetto del genere, per lavoro, non saprei quando usarlo.

Andrebbe bene sul divano per vedere un film, ma preferisco un proiettore e non avere niente in faccia.

La penso fortemente in egual modo. Proprio per questo motivo mi sembrava assurdo che Apple proponesse lo stesso scomodo e poco utilizzabile concept dei suoi concorrenti senza provare a risolvere nemmeno uno dei problemi che affliggono questi buffi caschetti da gimmick futuristico anni '60 (https://youtu.be/Y2AIDHjylMI?t=767). Hanno atteso così a lungo prima di presentare il loro primo prodotto AR/VR che credo fosse lecito aspettarsi qualcosa in più del solito "salvagente craniale."