Amplificatori, Sintoamplificatori, Diffusori e Subwoofer

[azi_muth]

Originariamente inviato da matte91snake

da quanto leggo in giro , la parte pre degli anthem dovrebbe essere ottima

Ottima...rispetto a cosa e per chi?
Il punto è che per giudicare devi fare un confronto che abbia senso: entrambe gli apparecchi, con gli stessi diffusori, stesso livello passando da un brano all'altro.
Se lo chiedi a me io il confronto lo posso fare in casa...quella del denon x4400 è buona e perde un po' solo se la confronti con quello che ritengo un buon ampli 2ch da 1000 euro...ma il distacco non è enorme.
Tanto che più di una volta sono stato tentato di vendere il 2ch...
Ma è pur sempre molto relativo...queste cose andrebbero provate di persona.

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da azi_muth

L'MRX 520 corrisponde all'incirca a un X4400....

Scusa il senso della discussione non è sostiruire un avr denon con un anthem ma sostituire la coppia avr denon+integrato stereo con un anthem.

Ripeto: non ho un anthem ma, aggiungo ora, non credo, almeno "a priori", che chi lo compra sia solo uno sciocco o uno spendaccione e cerco di spiegarmi il senso di questa scelta.

Ovviamente la discussione ha senso per coloro che danno un peso alla differenza tra integrato stereo ed avr poca o tanta che sia.

[HSH]

se è buono come dite lo potrei valutare, non c'è un anthem nuovo 5.1 sulla fascia degli 800€?

[matte91snake]

Originariamente inviato da azi_muth

Ottima...rispetto a cosa e per chi?
Il punto è che per giudicare devi fare un confronto che abbia senso: entrambe gli apparecchi, con gli stessi diffusori, stesso livello passando da un brano all'altro.
Se lo chiedi a me io il confronto lo posso fare in casa...quella del denon x4400 è buona e perde un po' solo se la confronti con quello che ritengo un buon ampli 2ch da 1000 euro...ma il distacco non è enorme.
Tanto che più di una volta sono stato tentato di vendere il 2ch...
Ma è pur sempre molto relativo...queste cose andrebbero provate di persona.

no infatti ho scritto da quanto leggo in giro, quindi non esperienza personale. io non ho un anthem ma un marantz 6012.

su asr il 520 viene asfaltato malamente, comincio a pensare che la differenza in positivo la faccia solo arc

Originariamente inviato da HSH

se è buono come dite lo potrei valutare, non c'è un anthem nuovo 5.1 sulla fascia degli 800€?

sul nuovo oggi c'è il più piccolo è mrx 540 5.2 a 1800€

[HSH]

Originariamente inviato da matte91snake

sul nuovo oggi c'è il più piccolo è mrx 540 5.2 a 1800€

Scaffale
no dai vediamo se a PD c'è qualche negozio che tratta l'usato e mi può dare un 6 mesi di garanzia almeno

[azi_muth]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Scusa il senso della discussione non è sostiruire un avr denon con un anthem ma sostituire la coppia avr denon+integrato stereo con un anthem.

Appunto se per prendere una coppia stereo 2ch + denon spendi quanto o meno di un anthem a parità di prestazioni in HT probabilmente è meglio la coppia.
Per me è difficile che l'anthem per quanto buono possa essere sia migliore di un 2ch dedicato di fascia media.
Questo proprio vedendo le prove di ASR sul rumore...che poi è IMO lo stesso problema che probabilmente ho io sull' X4400.
Poi per carità potrei essere smentito perchè non l'ho mai provato...

Originariamente inviato da matte91snake

su asr il 520 viene asfaltato malamente, comincio a pensare che la differenza in positivo la faccia solo arc

Si ma ormai c'è in giro anche Dirac.
Su quelle cifre incomincerei a ragionare di Nad o Arcam...o a meno sulla fascia D&M persino Onkyo se solo arrivasse qualche pezzo.

[Tonisettequattro]

Io passando ad anthem 740 ho venduto l hegel h80 che usavo in due canali perché la differenza era praticamente impercettibile. Prima avevo un marantz sr 6010 e la differenza con hegel era evidente nell ascolto musicale, anche usando il 2ch in bypass (come finale) il risultato non cambiava di molto, è proprio la sezione pre del vecchio avr ad essere carente

C'è da dire che uso però l anthem con un finale 3ch (sempre anthem), non ho provato ma con un ampli di fascia medio alta tipo il musical fidelity m5si credo proprio che il miglioramento rispetto ad anthem con la musica si senta...comunque per chi fosse molto esigente credo che un buon integrato stereo sia necessario indipendentemente dal tipo di avr

Ovviamente considerando il tutto nel mio ambiente e con i miei diffusori, non è detto che sia uguale per tutti...

[DelusoDaTiscali]

In effetti, come già accennato quando ne ho parlato la prima volta, ciò che mi perplime della recensione negativa di audiesciencereview è che si tratta di un ragionamento basato esclusivamente sui risultati di laboratorio, quanto poi pesino nell' ascolto dei punti centesimali in più o in meno di distorsione o qualche dB di differenza nel noise floor ecc è da vedere.

Insomma i dati di laboratorio hanno il pregio indiscusso della oggettività (se il laboratorio è indipendente, come spero che sia in questo caso) ma credo che si debbano utilizzare questi per decidere se l'apparecchio rientri o meno in una certa fascia di qualità non per stilare una graduatoria assoluta di apparecchi migliori e peggiori.

[djufuk87]

Originariamente inviato da azi_muth

Io uso un X4400 insieme con denon PMA 1500AE.
Ad essere sincero la differenza in 2ch esiste, ma non è un abisso e non credo dipenda dal problemi di pilotaggio almeno con casse di sensibilità normale ma più una questione di rumore.
Il suono ha una grana più fine...
Tanti ci potrebbero convivere tranquillamente e senza un confronto attento ( con un volume livellato) difficilmente se ne accorgerebbero.

Ho notato la stessa cosa anche io.
In passato con i primi AVR (20 anni fa) la differenza era notevole.
Ma con gli ultimi AVR la differenza tra integrato stereo e sinto è davvero minima.
Sono indeciso se acquistare un terzo AVR Denon (X3700/4700, per avere audissey XT32, doppio sub e pre-out) o un Integrato stile Denon PMA... Ma dopo il tuo parere mi sa che potrei abbandonare definitivamente la via dell'integrato..

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da djufuk87

... In passato con i primi AVR (20 anni fa) la differenza era notevole.Ma con gli ultimi AVR la differenza tra integrato stereo e sinto è davvero minima. ...

Il mondo è bello perché è vario, sei il primo a cui sento dire che il divario tra integrato stereo e sinto multicanale in questi ultimi 20 anni sarebbe diminuito.

Nel mio caso sicuramente lo è stato perché all' epoca avevo un kenwood entry level ed ora ho un sia pur modesto marantz e mi chiedo quale apparecchio di 20 anni fa hai in mente, forse hai avuto una esperienza come la mia chissà.

===

La scelta tra stereo e multicanale non è solo questione di qualità, sono esperienza di ascolto assolutamente diverse, e, comunque, da un certo livello in su si possono collegare tra loro (dai pre-out del sinto al main in dell' integrato)

[HSH]

purtroppo il 3700x continua a salire di prezzo manco fosse un bene di prima necessità, ora lo vedo a 1500 sennò lo avrei preso pure io

[Tonisettequattro]

Originariamente inviato da djufuk87

Ho notato la stessa cosa anche io.
In passato con i primi AVR (20 anni fa) la differenza era notevole.
Ma con gli ultimi AVR la differenza tra integrato stereo e sinto è davvero minima.
Sono indeciso se acquistare un terzo AVR Denon (X3700/4700, per avere audissey XT32, doppio sub e pre-out) o un Integrato stile Denon PMA... Ma dopo il tuo parere mi sa che potrei abbandonare definitivamente la via dell'integrato..

A me sembra il contrario, se paragoniamo un marantz sr 9600 ad un serie 7000 attuale non c'è confronto, molto più musicale il vecchio, una volta curavano molto di più la parte analogica , ora c'è la corsa a chi monta il chip all'ultimo grido..

La parte analogica costa parecchio, il digitale con i chip costa poco...e si massimizzano i profitti

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Il mondo è bello perché è vario, sei il primo a cui sento dire che il divario tra integrato stereo e sinto multicanale in questi ultimi 20 anni sarebbe diminuito.

Nel mio caso sicuramente lo è stato perché all' epoca avevo un kenwood entry level ed ora ho un sia pur modesto marantz e mi chiedo quale apparecchio di 20 anni fa hai in mente, forse hai avuto una esperienza come la mia chissà.

===

La scelta tra stereo e multicanale non è solo questione di qualità, sono esperienza di ascolto assolutamente diverse, e, comunque, da un certo livello in su si possono collegare tra loro (dai pre-out del sinto al main in dell' integrato)

Si tratta piuttosto di scegliere se tra avere sia l'uno che l'altro oppure uno soltanto dei due.

e per fortuna salvo andare su prodotti di fascia molto alta, é vero che molte differenze si sono appianate, anche grazie all'implementazione su certi sintoampli di amplificazioni dedicate sui canali stereo.

Io ad esempio ascoltando molta musica, ma avendo problemi di spazio, dopo anni ho optato per un solo sinto AV di buona fascia, poi abbinato ad un equalizzatore stereo separato (vintage, anni 80) per sopperire alla piu' grave mancanza dei sintoav, ossia una regolazione dei toni efficacie e non solo software.

Certo che quando ho avuto il McIntosh MA6600 li pianeta era diverso, ma solo lui costava oltre 6.000 euro.
Il problema con questi prodotti é anche la necessitá di avere casse che possano rendere al meglio, e si arriva facilmente sui 10k per solo l'ampli stereo e una coppia di torri.

[sacd]

La prima cosa che devi avere è lo spazio e la posizione giusta nel locale e dove mettere le casse acustiche. Se hai un locale ignobile perché di forma strana sottotetti etc. Non potranno mai rendere sopra un certo limite. Ho visto in vendita da uno stesso utente nel giro di poche settimane due coppie di casse diverse, e semplicemente vedendo la foto di come ascoltava una persona po' pratica capiva subito del perché la cosa non poteva funzionare...

Inviato dal mio M2101K9G utilizzando Tapatalk

[azi_muth]

Originariamente inviato da Goofy Goober

...poi abbinato ad un equalizzatore stereo separato (vintage, anni 80) per sopperire alla piu' grave mancanza dei sintoav, ossia una regolazione dei toni efficacie e non solo software...

Il mondo è bello perchè è vario...

[azi_muth]

Originariamente inviato da djufuk87

Ho notato la stessa cosa anche io.
In passato con i primi AVR (20 anni fa) la differenza era notevole.
Ma con gli ultimi AVR la differenza tra integrato stereo e sinto è davvero minima.
Sono indeciso se acquistare un terzo AVR Denon (X3700/4700, per avere audissey XT32, doppio sub e pre-out) o un Integrato stile Denon PMA... Ma dopo il tuo parere mi sa che potrei abbandonare definitivamente la via dell'integrato..

Eh dipende...io ancora non sono riuscito a mollarlo.
Ma anche perchè per quello che costa usato un 1500AE alla fine da il suo valore aggiunto.
Io comunque ci sono arrivato per accumulazione...

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da azi_muth

Il mondo è bello perchè è vario...

Lo so che per i puristi dell'hi-fi è una blasfemia sentir parlare di equalizzatori oggi
Però boh io ho riscoperto il piacere della musica stereo equalizzata come piace a me, che era totalmente sparito da quando non avevo più un amplificatore con la regolazione dei toni hardware incorporata

Ci sono rimasto malissimo quando ho visto gli ultimi Cambridge Audio che l'avevano rimossa (i vari CX), quando sul precedente Azur 851A era presente.

[azi_muth]

Non sono un purista quindi nessun problema.
Il loudness e anche i toni possono anche avere un fondamento e un ambito di utilizzo.
Il punto è che buona parte della cattiva fama degli eq dipende proprio da problemi derivanti dall'implementazione HW.
A livello software le cose migliorano, parecchio...certo bisogna avere un avr che ti permetta di avere un certo controllo su questo e l'approccio di audyssey non facilita le cose anche se è migliorato...

I denon pma hanno loudness e controlli di tono. A volte uso il loudness mai i controlli di tono.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da azi_muth

Non sono un purista quindi nessun problema.
Il loudness e anche i toni possono anche avere un fondamento e un ambito di utilizzo.
Il punto è che buona parte della cattiva fama degli eq dipende proprio da problemi derivanti dall'implementazione HW.
A livello software le cose migliorano, parecchio...certo bisogna avere un avr che ti permetta di avere un certo controllo su questo e l'approccio di audyssey non facilita le cose anche se è migliorato...

I denon pma hanno loudness e controlli di tono. A volte uso il loudness mai i controlli di tono.

Sul Marantz SR7009 che ho, il loudness non c'è, e anche disattivando l'audyssey e lavorando solo con l'equalizzatore software che ha incorporato (l'unica cosa simile ai controlli tonali che ho trovato), i risultati sono purtroppo ridicoli!
Peggiori anche dell'uso di Equalizer APO con Peace su pc per capirci

Frapposto il Sound Shaper tra un Topping D50S e il Marantz, la musica letteralmente cambia forma una volta che si è speso un po' di tempo a "giocare" con le bande disponibili, soprattutto dai 1000hz a scendere.

Conta solo che i coni da 25cm delle mie torri non si schiodavano mai se non con i film, quando usavo il Marantz da solo. Aggiunto l'SS 315X, ora "ballano" che è un piacere, e le mie orecchie ringraziano

Ma la cosa migliore di tutte è che anche ascoltando a basso volume riesco ad avere una presenza nelle medio basse che senza eq esterno non avevo mai potuto assaporare senza usare un amplificatore stereo dedicato

[azi_muth]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Sul Marantz SR7009 che ho, il loudness non c'è, e anche disattivando l'audyssey e lavorando solo con l'equalizzatore software che ha incorporato (l'unica cosa simile ai controlli tonali che ho trovato), i risultati sono purtroppo ridicoli!

Non c'è perchè il loudness è sostituito ( più o meno) da Dynamic EQ che interviene più o meno a seconda del livello.
non so se li hai provati..

Se non ti piacciono e il tuo marantz la supporta potresti lavorare con l'app per fare un house curve specifica.

Originariamente inviato da Goofy Goober

Ma la cosa migliore di tutte è che anche ascoltando a basso volume riesco ad avere una presenza nelle medio basse che senza eq esterno non avevo mai potuto assaporare senza usare un amplificatore stereo dedicato

Questo è normale perchè la sensibilità alle basse frequenze dell'orecchio scende man mano che scende il livello.
Più di una volta ho avuto discussioni piuttosto animate con degli audiofili proprio su questo argomento.
La tesi audiofila è che se si vuole un ascolto HIFI anche a basso volume il suono non vada modificato perchè abbassare il volume "è come ascoltare da lontano".