Le criptovalute saranno la causa della prossima crisi finanziaria? Secondo qualcuno somigliano troppo a dotcom e subprime

[mmorselli]

Originariamente inviato da HackaB321

Perchè se ha la forma, l'aspetto e i contorni di una truffa, molto probabilmente è una truffa.

Ma infatti, come anche tu stesso hai notato, non stiamo parlando di persone che indossando magliette con il proprio logo grida to the moon sui social, ma di gente in giacca e cravatta che si rivolge principalmente al mondo istituzionale e il retail non se lo fila di striscio a meno che non sia il retail a bussare alla porta per qualche ragione. E il mondo istituzionale è un po' più attento alla concretezza. Inoltre parliamo di un progetto dove sono coinvolte diverse università, tra cui il MIT. E' un po' diversa "dal solito", ed è anche per questo che non sta in top 10 coin market cap... Perché non è questo il momento per stare lì.

Vogliamo parlare degli hack che si sono succeduti negli anni su ETH con particolare riguardo a Defi

Nessun sistema nasce perfetto, sono comunque dei software. Anche le banche funzionano con dei software, che avranno fatto pure i loro errori, ma poi col tempo alcuni software acquisiscono un livello di confidenza così alto che si possono usare in tranquillità per trasferire miliardi di dollari.

Quanti sono i nodi reali di Algogrand?

E' complicato, difficile darti una risposta senza fare un papiro sulla tecnologia, sull'oggi, sul poi, sul perché ci siano fasi differenti, ecc... Diciamo che una cosa che mi affascina di questo progetto è che si vede che è stato progettato da un genio, da uno che non lascia nulla al caso, e che ha un'esperienza nel campo che altri possono solo sognare.

I principali esperti di crittografia al mondo sono sviluppatori bitcoin

I principali esperti di crittografia al mondo hanno studiato sui libri di Micali. La maggioranza delle blockchain PoS esistenti reggono su tecnologie che lui ha inventato 20 anni fa. Charles Hoskinson, l'autore di Cardano, considera un onore il fatto che il suo progetto possa confrontarsi con il lavoro di gente del calibro di Micali, parole sue, per il quale ovviamente tutti nutrono rispetto reverenziale. E Micali non è l'unico premio Turing nel progetto.

I mercati valutano solo bitcoin, le altcoin seguono e basta. Se Elon Musk attacca il POW, le shitcoin basate su POS dovrebbero crescere di valore, giusto? Sbagliato, vanno giù anche loro. Perchè il mercato non riconosce loro alcun valore intrinseco, autonomo.

Il mercato riconosce solo il fatto che dentro a BitCoin ci sia un miliardo di dollari, o il 50% della capitalizzazione totale. Il mercato retail non sa nulla di tecnologia, guarda solo market cap e percentuali. Non sempre il mercato premia la tecnologia migliore, questo va detto.

le banche centrali hanno in cinquant'anni solo distrutto il concetto di risparmio e di moneta.

ok, ma hai sorvolato sulla mia domanda riguardo al Covid. Come sarebbe stata la gestione di questa emergenza con un'economia basata sul Bitcoin?

Le banche centrali sono capitalismo controllato in modo centralizzato, Bitcoin è capitalismo controllato in modo decentralizzato. Ma sempre capitalismo è.

Le CBDC saranno solo un altro strumento di controllo che porterà ulteriori limitazioni al contante e alla sua sostituzione con questa versione digitale dove le abitudini al consumo di ognuno sono studiate, analizzate e spiate.

Sai cosa si è detto di Bitcoin? Che non importa se pensi che sia buono o cattivo, lui comunque c'è, e quindi devi farci i conti.

Lo stesso varrà per CBDC, non è chiamandole brutte e cattive che rivolverai il problema, al limite puoi sperare di avere le migliori CBDC possibili.

[mmorselli]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

e anche che seguano sempre e solo BTC.....non completamente d'accordo...basta vedere ADA....e non solo

Ma ci sta pure a dire che seguono BTC, ADA è venuto giù come tutto il resto quando Musk, la Cina, ecc... hanno massacrato BTC. Sarebbero dovute salire tutte le coin PoS in teoria, ma non è accaduto, perché giustamente il mercato guarda ai numeri, agli effetti a catena, al sentiment, ecc...

Ma sostenere che sarà così per sempre è miope, già BTC ha mollato il 50% di capitalizzazione, e ne mollerà ancora tanta secondo me. Non perché cala di valore, ma perché crescerà a dismisura tutto il resto.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da mmorselli

Ma ci sta pure a dire che seguono BTC, ADA è venuto giù come tutto il resto quando Musk, la Cina, ecc... hanno massacrato BTC. Sarebbero dovute salire tutte le coin PoS in teoria, ma non è accaduto, perché giustamente il mercato guarda ai numeri, agli effetti a catena, al sentiment, ecc...

Ma sostenere che sarà così per sempre è miope, già BTC ha mollato il 50% di capitalizzazione, e ne mollerà ancora tanta secondo me. Non perché cala di valore, ma perché crescerà a dismisura tutto il resto.

si ha fatto -40% subito ora è a -20% dall'ATH...

BTC sta ancora a -50%...


è chiaro che le botte grosse colpiscono piu o meno tutte le crypto, è nei giorni successivi che si vedono le distinzioni....in questo caso molto evidenti...basta guardare i due grafici riferiti a ultimo mese...uno va da una parte l'altro dall'altra.

[mmorselli]

Ma non starei troppo a guardare al valore di mercato, altrimenti sarebbe come quando ci si chiedeva se fosse un progetto serio o tutta fuffa il Bitcoin, quando stava a 10 dollari. Il mercato di visioni a lungo termine non ne ha.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da mmorselli

Ma non starei troppo a guardare al valore di mercato, altrimenti sarebbe come quando ci si chiedeva se fosse un progetto serio o tutta fuffa il Bitcoin, quando stava a 10 dollari. Il mercato di visioni a lungo termine non ne ha.

no ma infatti, mi riferisco al trend...dopo la mazzata di musk+cina alcune hanno avuto delle reazioni positive molto piu forti rispetto a BTC...potrebbe anche solo essere questione di maggiore volatilità...

[Zappz]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

no ma infatti, mi riferisco al trend...dopo la mazzata di musk+cina alcune hanno avuto delle reazioni positive molto piu forti rispetto a BTC...potrebbe anche solo essere questione di maggiore volatilità...

Proprio oggi alcune alt stanno rispondendo molto bene, tipo bnb ed eth, anche dot sta dando qualche piccolo segno...

[pindol]

Originariamente inviato da mmorselli

Hai detto che stai preparando un articolo?

Spero quindi che tu voglia farlo con la massima competenza possibile, cosa che, indubbiamente, al momento non possiedi.

Io ti ho suggerito di aggiornarti, e ti ho suggerito cosa andare a leggere. Vatti a leggere come funziona il byzantine agreement di Algorand e avrai la risposta al problema che hai posto sopra. Se decidi di non farlo, sarai responsabile della tua ignoranza, sulla quale spero tu non voglia basare un articolo pubblico.

E qui invece devi studiare come funziona la Verified Random Function. Se non la vedi usare dalle altre blockchain è semplicemente perché è una tecnologia brevettata. E' la risposta alla tua seconda obbiezione.

Tu devi aver studiato un po' le blockchain qualche anno fa, e ora stai sempre girando attorno a conoscenze che non ti sei preoccupato di aggiornare.

La ragione è che quelli come te si interessano solo di blockchain scritte da hacker e community che twittano "to the mooooon" 20 volte al giorno, mentre i progetti seri, fatti da scienziati certificati e non auto-proclamati, che portano avanti il loro lavoro con rigore e serietà, non ti sfiorano.

Ma si fa sempre più insistente in me il sospetto che tu non sia davvero interessato alle blockchain in PoS, ma sia più che altro interessato a smontarle, per difendere Bitcoin, per cui argomenti che possano minare le tue tesi difficilmente verranno presi in considerazione.

Si sto preparando un articolo e ho anche scritto nel commento che quella è solo l'anteprima ovviamente il tutto sarà revisionato (come il mio articolo sul debunking) prima della pubblicazione.

Sarà mia premura approfondire anche altri protocolli di entropia rispetto ai più famosi e più usati, ma già qlc che è brevettata mi fa girare gli amenicoli.

Un aspetto che in pochi capiscono è che Bitcoin è nato in un contesto del tutto eccezionale (definito dai maximalist, immacolata concezione) ed irreplicabile da qualsiasi altcoin:

1 - Il progetto è nato in sordina e il primo anno e mezzo di sviluppo è passato sotto traccia consentendo di gettare le basi per un protocollo libero da interessi pilotati sia da attori economici che politici

2 - il tutto è avvenuto in un ambiente in cui si pensava fosse un semplice esperimento (come tanti prima di lui) e che non potesse realmente funzionare

3 - e' venuto a crearsi spontaneamente una governance decentralizzata in cui tutti e 3 i lati del trilemma della blockchain sono ben bilanciati

4 - forse la cosa più importante, il creatore è anonimo (quindi inattaccabile) e per di più è sparito nel nulla (questa è la cosa più grande che ha fatto Satoshi, e la seconda è stata Bitcoin)

5 - non esiste nessuna autorità che possa guidarne lo sviluppo e nessun attore della governance che prevale sull'altro (segwit 2017 docet)

Tutte queste caratteristiche sono irreplicabili in qualsiasi altcoin nata dopo quel momento, qls altra cripto dalla più grande alla più piccola ha enormi superfici di attacco, il solo fatto di avere un creatore ben conosciuto con tanto di nome e cognome, o una fondazione, o una compagnia alla base, mina fin da subito il fatto che lo sviluppo sia svincolato da pressioni superiori o interessi economici che ne possano pilotare le sorti (o lo abbiano già fatto).

Come ripeto Bitcoin è lo shelling point, è la cosa più ovvia, se ti dicessero: "tu e Pinco Pallino (ovviamente non potete comunicare) puntate 100€ su una qualsiasi cripto, se scegliete la stessa ricevete 10 volte tanto quanto avete puntato, se scegliete una cripto diversa perdete 100€"

Va da se che per gli interessi economici che hai in gioco, tu punterai su bitcoin e anche pinco pallino lo farà. Questo succede in ogni ambito, gli standard de facto si creano così.

Se qls altra cripto vuole diventare lo shelling point dovrà riuscire a strappare questo ruolo a Bitcoin, e ogni giorno che passa questa cosa sarà sempre più difficile. Guarda cosa è successo con Internet e il protocollo iPv4, pensi fosse l'unico sul mercato o il migliore? No semplicemente è stato il primo, si è affermato aveva l'effetto network più grande e a poco a poco gli altri protocolli son caduti nel dimenticatoio (IPX/SPX di Novell, AFP di Apple, XNS di Xerox), si parla da minimo 20 anni di fare un upgrade da iPv4 a iPv6 ma come puoi ben osservare tutto il mondo ancora usa il vecchio e caro iPv4.

Pindol

[MikTaeTrioR]

si ma su IPv4 si è sviluppata un intera industria interconnessa...

nell'ambito delle crypto invece i progetti di maggior successo non si stanno basando su btc....

[mmorselli]

Originariamente inviato da pindol

ma già qlc che è brevettata mi fa girare gli amenicoli.

Anche, sì, perché viene facile legare l'idea delle blockchain al mondo aperto e spontaneo dell'open source, delle cose che nascono dal basso, ecc... Però non dimentichiamo che perseguire un obbiettivo vuol dire anche scegliere il modo che pensi sia più adatto a quell'obbiettivo. Non a caso esistono tanti tipi di licenze open source, più o meno permissive, ognuna scelta per aiutare questo o quell'aspetto del programma, e anche per limitare certi tipi di utilizzo, non solo consentirli. Il vero male è il closed source, mentre i brevetti, di per sé, sono solo la protezione di una proprietà intellettuale. Che esiste.

Riguardo ad Algorand:

What about patents?

While Algorand and the Algorand consensus protocol are protected by patent
rights, anyone using our code under the MIT, AGPL or a commercial license from
us has a patent license. Algorand believes that under current IP laws, the
safest way to confer patent rights is under established open source licensing.

Re-implementations of the Algorand consensus protocol or other Algorand
technology protected by patent rights require a separate patent license unless
they use Algorand source code.  Commercial and non-commercial (for example, 
non-profit or academic) licenses are available.  For more information, contact
us at [email protected].

Ovvero, nessuno ha mai voluto limitare la libertà del progetto, quello che si vuole invece evitare è la nascita di 1000 fork fatti da chi sa usare un compilatore, che poi fanno nascere i Doge Coin

Algorand è Open Source con una delle licenze più permissive che ci siano, la MIT, in pratica dicono che se vuoi operare sulla rete Algorand, interfacciarti, ampliarla, migliorarla, allora sei il benvenuto, se invece vuoi creare Algorand 2... Beh, fa una telefonata e vedi se sei eleggibile per una licenza commerciale, che ovviamente potranno dare a condizioni appunto di non rovinare il progetto principale. Vuoi farti la tua Algorand privata perché la tecnologia è una figata? Perché no... Sempre che non ti basti la possibilità di creare co-chain permissioned indipendenti che usano la main net solo quando devono uscire all'esterno.

I brevetti comunque fanno capo alla Fondazione Algorand, che è no profit, ha solo potere di coordinamento e non di voto, è controllata al 100% dalla Governance, e la Governance è composta dalle monete: 1 moneta = 1 voto. Ovvero la fondazione risponde agli utenti della moneta stessa.

Critica finché vuoi, è giusto, ma non c'è dubbio che ogni particolare sia ben pensato.

Un aspetto che in pochi capiscono è che Bitcoin è nato in un contesto del tutto eccezionale (definito dai maximalist, immacolata concezione) ed irreplicabile da qualsiasi altcoin

E neppure vuole essere replicato dalle altre alt coin, meglio di così...

E BitCoin ha un ruolo che gli ho sempre riconosciuto, viaggia da solo, e due Bitcoin non servono a nulla, anche perché penso che Bitcoin, per come lo vedo io, non è migliorabile, è perfetto così, anche se sono convinto che tutti quei tentativi di attaccargli cose che non gli competono usando L2 siano un po' patetici, l'inutile paura di finire giù da un treno dove nessuno gli ha mai chiesto di salire.

Però attenzione che l'ideologia da sola non basta, c'è l'opportunità di fare grandi cose in futuro, non è il caso di rovinarle o rallentarle mettendo in mezzo discussioni da sesso degli angeli. Un po' come quando si fa la punta su quale progetto sia più decentralizzato... è un errore, la domanda è: "la decentralizzazione di questo progetto garantisce standard di sicurezza elevatissimi e adeguati ai casi d'uso reali?" - Altrimenti sarebbe come definire un progetto con la private key da 64 byte migliore di uno con la private key da 32 byte.

Filosoficamente parlando io starei più dalla parte di Cardano che di Algorand, ma sono anche un tecnico, un programmatore, un appassionato di tecnologia, e mi rendo conto che dal punto di vista qualitativo, delle idee, dell'organizzazione, della velocità di sviluppo, dell'eleganza delle soluzioni, siamo su pianeti diversi.

[mmorselli]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

si ma su IPv4 si è sviluppata un intera industria interconnessa...

nell'ambito delle crypto invece i progetti di maggior successo non si stanno basando su btc....

Ma poi sono paragoni troppo forzati, il fatto che tutta internet sia sviluppata su TCP/IP non vuol dire in nessun modo che la prossima rivoluzione dovrà essere basata su una sola blockchain. Gli smartphone hanno rivoluzionato il mondo, ma ci sono due grandi sistemi operativi e un'infinità di implementazioni.

I progetti sceglieranno la blockchain migliore, quella più adatta al caso d'uso, non ne useranno una peggiore solo perché qualche talebano dice che è la più degna e pura.

[pindol]

Originariamente inviato da mmorselli

Ma poi sono paragoni troppo forzati, il fatto che tutta internet sia sviluppata su TCP/IP non vuol dire in nessun modo che la prossima rivoluzione dovrà essere basata su una sola blockchain. Gli smartphone hanno rivoluzionato il mondo, ma ci sono due grandi sistemi operativi e un'infinità di implementazioni.

I progetti sceglieranno la blockchain migliore, quella più adatta al caso d'uso, non ne useranno una peggiore solo perché qualche talebano dice che è la più degna e pura.

In realtà é un paragone calzante, perché si tratta di protocolli di basso livello e non di prodotti (come i sistemi operativi) o protocolli on top (pensa a pop3, imap ecc), chi ha inventato la ruota quadrata non ha fatto molta strada come adoption, nonostante sia eccezionalmente più performante nel salire le scale (se dimensionata correttamente) rispetto a quella tonda :-D. Comunque come sempre sarà il tempo a vedere chi ha ragione.

Pindol

[pindol]

Nel frattempo piccola nota di colore, è stata realizzata la prima tx via onde radio con rimbalzo su superficie lunare, quindi si può dire ufficialmente che Bitcoin è stato "To The Moon"

https://satoshi.radio.br/wp/


Pindol

[mmorselli]

Originariamente inviato da pindol

In realtà é un paragone calzante, perché si tratta di protocolli di basso livello e non di prodotti (come i sistemi operativi) o protocolli on top (pensa a pop3, imap ecc)

E' un bias, ti piace vedere che sia così, ma se ci pensi BitCoin è un software P2P, come eMule, né più né meno, non c'è niente di basso livello, gira su Internet, gira SOPRA tcp/ip.

A basso livello se mai ci sono gli algoritmi crittografici che rendono la blockchain possibile, come la crittografia ellittica o l'hashing. Questi sono effettivamente concetti, non prodotti, ma Bitcoin è un prodotto, esattamente come le altre blockchain. Un database distribuito è sempre un database, se MySQL è un prodotto, non vedo perchè non debbano esserlo Bitcoin, Ethereum o Doge.

[pindol]

Originariamente inviato da mmorselli

E' un bias, ti piace vedere che sia così, ma se ci pensi BitCoin è un software P2P, come eMule, né più né meno, non c'è niente di basso livello, gira su Internet, gira SOPRA tcp/ip.

A basso livello se mai ci sono gli algoritmi crittografici che rendono la blockchain possibile, come la crittografia ellittica o l'hashing. Questi sono effettivamente concetti, non prodotti, ma Bitcoin è un prodotto, esattamente come le altre blockchain. Un database distribuito è sempre un database, se MySQL è un prodotto, non vedo perchè non debbano esserlo Bitcoin, Ethereum o Doge.

Bitcoin gira su tcp/ip semplicemente perchè è il metodo più conveniente e rapido, ma non ne è vincolato.

In sintesi comunque quello che sostengo io è che una blockchain è tale solo se ha queste caratteristiche essenziali, essere:

- Immutabile
- Inattaccabile
- Incensurabile

Se non ha queste caratteristiche semplicemente non è una blockchain, ma una normale DLT (cose che si studiano da fine anni 70) con una certa BFT e resilienza a minimi attacchi.

L'unica blockchain che ha queste caratteristiche è Bitcoin, chi dice il contrario semplicemente sta mentendo o sta sottovalutando i livelli di sicurezza necessari per portare un protocollo ad essere adottato a livello mondiale in produzione.

Comunque tengo tra i preferiti questa discussione e la commenterò tra 5 anni, vediamo se nel frattempo Bitcoin è stato superato o se qlc altra blockchain o sistema di consenso sarà riuscito ad ottenere una certa adozione a livello mondiale, oppure se si comincerà realmente a valutare solo Bitcoin come base per poi costruire layer on top ad esso, come detto solo il tempo potrà darci le risposte.

Pindol

[pipperon]

Originariamente inviato da pindol

Nel frattempo piccola nota di colore, è stata realizzata la prima tx via onde radio con rimbalzo su superficie lunare, quindi si può dire ufficialmente che Bitcoin è stato "To The Moon"

https://satoshi.radio.br/wp/


Pindol

allora io ci sono stato prima, ma sai che mi frega?
Capisco essere fanboy, penso di essere un fan almeno di 50 marchi e 200 tecnologie, detto questo se BTC dal punto di vista economico e' solo un danno e' un danno.
Che sia stato su marte, lo usi per accarezzare la patata la tua starlette preferita (o preferito).

Vedi e' qui la differenza fra chi spegne il cervello e chi ragiona: il primo trova fantastica qualunque notiziola, anche che qualcuno faccia moonballon con 20E di radiolina (l'antenna e' piu' complicata).
Il secondo cerca di capire se un’infrastruttura che di fatto e' un ponzi perfetto senza le catene dei tentativi precedenti abbia un senso.

PS
In realta' pur avendo preparato il tutto non feci poi la trasmissione perche mancava il link di ritorno dagli usa essendo caduto e una possibile QSL a posteriori non mi dava soddisfazione e quando la luno si e' spostata troppo abbiamo rimandato. Poi non ci ho piu' riprovato avendo un pochino di interessi.
Per la cronaca si fa anche sulle stelle cadenti ma e' piu' complesso

[mmorselli]

Originariamente inviato da pindol

In sintesi comunque quello che sostengo io è che una blockchain è tale solo se ha queste caratteristiche essenziali, essere:

- Immutabile
- Inattaccabile
- Incensurabile

...

L'unica blockchain che ha queste caratteristiche è Bitcoin, chi dice il contrario semplicemente sta mentendo o sta sottovalutando i livelli di sicurezza necessari per portare un protocollo ad essere adottato a livello mondiale in produzione.

Sì, vabbè... Tutti cretini che fanno blockchain senza queste caratteristiche base, tranne l'amore tuo bitcoin, che pur essendo minato in mega farm che uniscono migliaia di nodi nella stessa stanza ed aver sbarrato la strada all'idea iniziale in cui la gente normale rendeva sicura la rete minando dal proprio PC, è sicuro sicuro sicuro...

Bitcoin che si mina con gli ASIC è sicuro, Algorand che ti consente di installare un nodo di validazione su un Raspberry Pi, che non forka (bitcoin sì), che è insensibile al frazionamento della rete (bitcoin sì) è brutta e cattiva.

Se non sei un fanboy te, guarda... Secondo me non dovresti scrivere un articolo su queste cose, oppure dovresti scriverlo per qualche rivista Bitcoin Lovers.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

Sì, vabbè... Tutti cretini che fanno blockchain senza queste caratteristiche base, tranne l'amore tuo bitcoin, che pur essendo minato in mega farm che uniscono migliaia di nodi nella stessa stanza ed aver sbarrato la strada all'idea iniziale in cui la gente normale rendeva sicura la rete minando dal proprio PC, è sicuro sicuro sicuro...

Bitcoin che si mina con gli ASIC è sicuro, Algorand che ti consente di installare un nodo di validazione su un Raspberry Pi, che non forka (bitcoin sì), che è insensibile al frazionamento della rete (bitcoin sì) è brutta e cattiva.

Se non sei un fanboy te, guarda... Secondo me non dovresti scrivere un articolo su queste cose, oppure dovresti scriverlo per qualche rivista Bitcoin Lovers.

Finalmente trovo un procoin che ragiona.
Aspettare, controllare ed entrare nel merito è quello che bisogna fare

Le certezze assolute ed i paragoni ( sbagliati) non fanno altro che confermare la mia idea che in molti tifano per fede.
Mi hai fatto incuriosire con algorand. Darò un occhiata ma a leggerti mi sembra molto meglio ingegnerizzata ed usabile che btc.
PS ipv4 è un layer arcaico, poco scalabile ed intrinsicamente insicuro.

[canislupus]

Originariamente inviato da mmorselli

Sì, vabbè... Tutti cretini che fanno blockchain senza queste caratteristiche base, tranne l'amore tuo bitcoin, che pur essendo minato in mega farm che uniscono migliaia di nodi nella stessa stanza ed aver sbarrato la strada all'idea iniziale in cui la gente normale rendeva sicura la rete minando dal proprio PC, è sicuro sicuro sicuro...

Bitcoin che si mina con gli ASIC è sicuro, Algorand che ti consente di installare un nodo di validazione su un Raspberry Pi, che non forka (bitcoin sì), che è insensibile al frazionamento della rete (bitcoin sì) è brutta e cattiva.

Se non sei un fanboy te, guarda... Secondo me non dovresti scrivere un articolo su queste cose, oppure dovresti scriverlo per qualche rivista Bitcoin Lovers.

Su questo concordo con te.

C'è un amore smodato per una crypto e tutto il resto è feccia (non a caso vengono chiamate shit-coin).

[Zappz]

In realtà le shit-coin sono le alt-coin senza nessuna utilità, per esempio doge, shiba, safemoon, ecc...

Non si possono definire shit-coin ethereum o polkadot o le tante altre alt-coin fatte come si deve.

[pindol]

Originariamente inviato da mmorselli

Sì, vabbè... Tutti cretini che fanno blockchain senza queste caratteristiche base, tranne l'amore tuo bitcoin, che pur essendo minato in mega farm che uniscono migliaia di nodi nella stessa stanza ed aver sbarrato la strada all'idea iniziale in cui la gente normale rendeva sicura la rete minando dal proprio PC, è sicuro sicuro sicuro...

Bitcoin che si mina con gli ASIC è sicuro, Algorand che ti consente di installare un nodo di validazione su un Raspberry Pi, che non forka (bitcoin sì), che è insensibile al frazionamento della rete (bitcoin sì) è brutta e cattiva.

Se non sei un fanboy te, guarda... Secondo me non dovresti scrivere un articolo su queste cose, oppure dovresti scriverlo per qualche rivista Bitcoin Lovers.

Si e te l'ho spiegato poco sopra, Bitcoin è nato in circostanze non più replicabili, e qls cripto nata dopo è passibile di attacchi dai più facili ai più complessi.

Guarda The DAO con Ethereum, li è stata riscritta la storia, ethereum è una blockchain? No perchè si è visto che non è immutabile, punto stop.

Se si dovesse verificare un problema con Algorand, idem con patate, il team di sviluppo è centralizzato, Micali è conosciuto e possono essere facilmente forzati (con le buone o con le cattive) a cambiare le regole del protocollo esattamente come ha fatto Buterin e la Ethereum Foundation, non puoi sapere come si comporterà una persona (o un gruppo di persone) che hanno pieno controllo sullo sviluppo dal momento che possono essere minacciate.

Queste cose con Bitcoin non possono e non potranno mai accadere, se sbagli in qlc con bitcoin è come se la sbagliassi nel mondo reale, non si può invertire perchè non hai nessuno da minacciare o corrompere.

Ripeto, tutti pensano che la cosa più grande che ha fatto Satoshi sia stata Bitcoin, in realtà la cosa più grande e che ha reso Bitcoin veramente quello che è, è il fatto che è da sempre stato anonimo e poi è sparito nel nulla, questo ha reso resiliente Bitcoin ad ogni tipo di attacco.

Pindol