[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Zen3 è 7nm ottimizzato e stop.
Secondo me è già bello che pronto.
A questo punto mi farei un 4700x...

Certo che sarebbe un gran regalo se AMD non allineasse il prezzo alle prestazioni e mantenesse i prezzi di Zen2... un 4950X sarebbe come un X20 Zen2... sarebbe per prestazioni a metà strada tra un 3960X X24 ed un 3950X.

Bah... mi ero messo il cuore in pace con un X8 mobile... ma un 4950X mi sta dilaniando.
Vuoi mettere la soddisfazione di confrontare i risultati OC-bench?

[Crysis76]

non capisco questo scannarsi sulla nanometria della cpu , tanto all'utente finale interessa che "x" cpu offra prestazioni migliori nell'uso personale che ne fa.
A me per esempio che una cpu sia a 10nm , 7nm, 5nm o 2 core, 10core, 24 core , non mi interessa , ma mi interessa che nell'uso che ne faccio mi dia prestazioni migliori in base alla fascia di prezzo

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Crysis76

non capisco questo scannarsi sulla nanometria della cpu , tanto all'utente finale interessa che "x" cpu offra prestazioni migliori nell'uso personale che ne fa.
A me per esempio che una cpu sia a 10nm , 7nm, 5nm o 2 core, 10core, 24 core , non mi interessa , ma mi interessa che nell'uso che ne faccio mi dia prestazioni migliori in base alla fascia di prezzo

assolutamente cosi.

[conan_75]

Originariamente inviato da Crysis76

non capisco questo scannarsi sulla nanometria della cpu , tanto all'utente finale interessa che "x" cpu offra prestazioni migliori nell'uso personale che ne fa.
A me per esempio che una cpu sia a 10nm , 7nm, 5nm o 2 core, 10core, 24 core , non mi interessa , ma mi interessa che nell'uso che ne faccio mi dia prestazioni migliori in base alla fascia di prezzo

E io ci aggiungo che non mi interessa neanche il "colore".

[Locketto]

Originariamente inviato da Crysis76

non capisco questo scannarsi sulla nanometria della cpu , tanto all'utente finale interessa che "x" cpu offra prestazioni migliori nell'uso personale che ne fa.
A me per esempio che una cpu sia a 10nm , 7nm, 5nm o 2 core, 10core, 24 core , non mi interessa , ma mi interessa che nell'uso che ne faccio mi dia prestazioni migliori in base alla fascia di prezzo

Ovvio. Cambia solo per i produttori.

Noi ne traiamo vantaggio dato che spingono per il progresso e competizione, probabilmente con meno nm è + facile ottenere prestazione per quello spingono.

[Crysis76]

ok , poi volevo aggiungere una riflessione sulla sempre più riduzione delle dimensioni del chip.
già ora i dissipatori sui ryzen fanno fatica a dissipare il calore, sebbene che su carta dovevano scaldare meno. Sicuri che con l'arrivo dei 7nm, 5nm, 3nm,1nm, o.o5nm si arrivi ad una frequenza maggiore senza che le temperature aumentino ancora?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis76

non capisco questo scannarsi sulla nanometria della cpu , tanto all'utente finale interessa che "x" cpu offra prestazioni migliori nell'uso personale che ne fa.
A me per esempio che una cpu sia a 10nm , 7nm, 5nm o 2 core, 10core, 24 core , non mi interessa , ma mi interessa che nell'uso che ne faccio mi dia prestazioni migliori in base alla fascia di prezzo

Ma è tutto legato.

La nanometria riduce i costi produzione.
Un X16 a 32nm costava forse i 750$ del 7nm?

La nanometria riduce i consumi e aumenta le prestazioni.
Ridurre il consumo non è solamente un discorso di bolletta, ma si riflette sulle prestazioni, perchè i proci hanno un limite di consumo commerciale, ed è ovvio che se un procio consuma 50W ed un altro 150W, uno ha margine e l'altro no.

Il tutto si traduce nel prezzo/prestazioni, perchè se la nanometria ti abbassa i costi/produzione e nel contempo aumenta le prestazioni, è ovvio che la risultante sarà un prezzo/prestazioni inferiore.

Quanto pagavi un X4? 350$. Oggi nei 350$ compri un X8, domani a 350$ si comprerà un X16... a cosa è dovuto se non alla nanometria?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis76

ok , poi volevo aggiungere una riflessione sulla sempre più riduzione delle dimensioni del chip.
già ora i dissipatori sui ryzen fanno fatica a dissipare il calore, sebbene che su carta dovevano scaldare meno. Sicuri che con l'arrivo dei 7nm, 5nm, 3nm,1nm, o.o5nm si arrivi ad una frequenza maggiore senza che le temperature aumentino ancora?

Che ci siano più problemi a dissipare il calore, ok, ma se avessi i miei anni, i primi proci, a partire dall'8086, 68000, 68010, 80286 ecc., erano senza ventola e così è stato fino al 386SX credo.. o 486SX?. Oggi sia AMD che Intel stanno studiando nuovi sistemi di raffreddamento, per adeguarsi alle problematiche nanometria silicio.
Il progresso va sempre avanti, i problemi si risolvono.

Per farti un esempio, il 7nm+ è del 20% più denso del 7nm, eppure hanno aumentato le frequenze... qualche cosa avranno escogitato. Il 5nm è l'87% più denso del 7nm... ma lo danno tra il 15 e 20% più veloce a parità di consumo del 7nm.

Poi comunque mi sembra un discorso differente... perchè ok che sia più difficile dissipare il 7nm, ma è anche vero che è pur sempre il 7nm che può concedere 16 core a 4,2GHz. Se si fosse a 14nm, non credo che un X16 @4,2GHz darebbe meno problemi di dissipazione. , come minimo un custom con le contropa@@e.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da affiu

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=38161

Però il forse dei 5ghz l'aveva indovinato su 2 core (che ci bastano nei giochi ...) Nautilu$.

...non mi ricordo più in che contesto se ne stesse parlando, ma in effetti è andata così, perchè sulla prima iterazione del 7nm si è arrivati a 4,7GHz (e oltre) su 1 solo core, e sul multicore è semplicemente impossibile, senza arrivare a consumi ben OLTRE il blu!

Guarda quanti watt mi vengono segnati con un overclock di "solo" 4475-4400MHz :

252W CORE+SOC !!!

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bah... mi ero messo il cuore in pace con un X8 mobile... ma un 4950X mi sta dilaniando.
Vuoi mettere la soddisfazione di confrontare i risultati OC-bench?

Paolo.... ti dico solo una cosa: fallo!
Come vedi puoi divertirti senza limiti.... se non di temperatura! .....tira di nuovo fuori il custom che dici di avere già e divertiti!
Metti 4 di questi e via!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

...non mi ricordo più in che contesto se ne stesse parlando, ma in effetti è andata così, perchè sulla prima iterazione del 7nm si è arrivati a 4,7GHz su 1 solo core, e sul multicore è semplicemente impossibile, senza arrivare a consumi ben OLTRE il blu!

Guarda quanti watt mi vengono segnati con un overclock di "solo" 4475-4400MHz :

252W CORE+SOC !!!

Si, ok, ma con che risultati? Sono pur sempre 16 core e l'IPC è quello di Zen2, ilche porterebbe ad una frequenza relativa maggiore. Se fosse un Zen+, equivarrebbero a 5,060GHz (4,4GHz +15% di IPC, l'incremento IPC da Zen+ a Zen2).
Ma se mi ricordo, hai un AIO 360? Boh... io con custom e una distesa di radiatori, non potevo tenere l'8350 a 5GHz RS/DU ed ero a soli 220W circa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

Paolo.... ti dico solo una cosa: fallo!
Come vedi puoi divertirti senza limiti.... se non di temperatura! .....tira di nuovo fuori il custom che dici di avere già e divertiti!
Metti 4 di questi e via!

Ho una pompa Swiftech, un WB per AM3 che non dovrebbe essere un prb adattarlo ad AM4, i radiatori li cambio... ho pure un WC da 4°... avevo pensato ad un radiatore da auto... qui ho speso 120€ per un radiatore nuovo da jeep... penso sia 1 metro per 70cm... spesso 10cm... ci stecco un ventilatore da casa, quelli da 80cm sparato a mille, a posto.

Onestamente mi tira e non poco prendere a 1400€ un mobile X8 quando con gli stessi soldi ci scapperebbe sicuro 4950X e più di una mobo X670.

[Nautilu$]

beh... non esagerare....
Aspettati sicuri 1000€ per un 4950x.... forse già di listino....(999€?),
e se sarà meno, sono sempre 1000€ (minimo) appena uscito, se non vuoi aspettare....
Io ho aspettato 2 mesi e ho pagato comunque più di 800€ il 3950x.... (senza cercare troppo prezzi inferiori però....)
Quindi con i restanti 400€ ce ne compri UNA di X670 (buona)..... forse con pochi spicci di avanzo....
Ti straconsiglio MSI !

QUI hai esempi di altri risultati ... ben superiori ai miei come frequenze... ma con un custom di 4 radiatori 480 !
Pensa un 4950x!!! Compralo senza dubbi!
Io non posso farlo.... e non avrebbe neanche molto senso...
Come sempre avvenuto, il mio prossimo salto deve essere almeno di 2,5x in MT ...

[paolo.oliva2]

Mah... io sono legato al Covid.
Aspetto che i prezzi calino... se non è cambiato, spenderei 3000€ solo andata al posto di 600€. L'unico modo è Abidjan-Parigi, e poi Parigi-bologna, a cui si aggiunge il biglietto doppio per numero passeggeri al 50% (sempre se non è cambiato). E vivrei nel terrore di rimanere bloccato in Italia se fanno un nuovo loockdown. Ho optato di fare il viaggio in macchina, hanno fatto un colpo di stato in Mali... frontiere chiuse. Non ne va bene una...

[conan_75]

Se già fatichi a tenere a bada un 3700x difficilmente un futuro 16 core può darti soddisfazioni in overclock.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da conan_75

E io ci aggiungo che non mi interessa neanche il "colore".

idem. Che mi frega di dove vanno i soldi ?
A me importa il risultato...
Oggi sono passato da Intel ad AMD, tra un anno non avrei problemi a cambiare tutto per tornare ad Intel, e così via...

Vado dove c'è il prodotto che mi interessa di più.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 5nm è l'87% più denso del 7nm... ma lo danno tra il 15 e 20% più veloce a parità di consumo del 7nm.

naturalmente NON hai uno straccio di link a suffragio di questi interessanti numeri su Zen 4 ed il suo processo produttivo, che probabilmente ad oggi non conosce neppure AMD stessa, vero ?

[The_SaN]

Originariamente inviato da Max(IT)

naturalmente NON hai uno straccio di link a suffragio di questi interessanti numeri su Zen 4 ed il suo processo produttivo, che probabilmente ad oggi non conosce neppure AMD stessa, vero ?

Ovviamente sono stime dato che non è ancora pronto, ma il dato probabilmente è stato preso qui:

https://fuse.wikichip.org/news/3398/tsmc-details-5-nm/

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

.
.....cut....
Io non me lo auguro... perchè se si creerebbe un nuovo monopolio, i prezzi aumenterebbero, ma l'andazzo è tutto fuorchè roseo per Intel... perchè è ovvio che un 10nm non può reggere vs un 5nm in efficienza, non esiste il santo IPC e neppure i ++++, e tantomeno vs un 3nm. E il 7nm è troppo in là con i tempi... forse è pure per questo che Keller ha lasciato Intel... perchè anche se è il mago delle architetture, sa benissimo che sarebbe una guerra persa con qualsiasi architettura lottare con 2 nodi di svantaggio.

Nessuno credo che si auguri uno scenario del genere....ma paolo in questo pianeta a volte è più facile parlare con uno specchio che guardare l'acqua di un lago e specchiarsi.

Nodi o non nodi caro Paolo, parliamoci seriamente oltre ogni fanboysmo, e cerchiamo di vedere la realtà come dovrebbe conseguire per logica in ogni suo evento piuttosto che per sogni quando non c'è spazio logico neppure per codesti.

Ti ricordi bulldozer, aldilà di cosa sia stato e le guerre feroci e spietate nelle discussioni(ed a parte anche questo) ...si vociferava il ''trasbordo'' di bulldozer dal 32nm al 22nm e poi 20nm e 16nm e via dicendo ....ma poi tutto era sembra rimandato....ecco oggi nel mondo BLE si sta vivendo una situazione che più uguale non si possa.....e vuoi saper perchè???

Perchè è l'architettura che di base non c'è bisogno di passarla al nodo in quanto non ''risponde'' a competere con qualcos'altro che ha davanti.

Bulldozer anche se passava al 22nm o 16nm non sarebbe stato in grado di competere e quindi che senso avrebbe farlo?

Oggi anche se fai piccoli modifiche e cerchi di passare al 10 o al 7 nm....la musica non ti cambia= non puoi competere e fine della storia.

La storia del nodo è solo un credere ostinato, secondo me, perchè altrimenti ne sarebbe una conseguenza.

Ci vuole una NUOVA ARCHIETTURA che di base sia efficiente (poi qualche difetto di gioventù ci può stare elasticamente...) sia come performance/watt che Numero di core/watt....altrimenti è inutile e di qui gli annullamenti.

Io credo che i ''problemi'' siano da intendere in questa chiave o tu non ci crederesti che un zen2 sul 14 o sul 10 o sul 7nm non staremo sulla LUNA oggi stesso!!!

Ma quando ''Santo'' ragazzo sei indietro con numero di core 16 vs 10 ed un core esegue operazioni con meno energia o a parita di consumo in meno tempo (medio) ....cosa vuoi fare????

Cioè il ROSSO con ZEN3 IN TUTTE LE SUE FORME:
4950X
4900X
4700X
4600X(se ci sarà)...

Threadripper
4990X
4970X
4960X

EPYC
8742
8642
8542

Ti sotterranno senza se e senza ma.....nodo o non nodo.

ZEN

R.I.P BLE ....che brutta fine orribile e addirittura qualcuno suppone che ''NON SI SA MAI''

PS sono convinto che poi sia il 10nm che il 7nm sono eccellenti processi produttivi ma ti manca UNO ZEN!

[xage]

Originariamente inviato da affiu

Nessuno credo che si auguri uno scenario del genere....ma paolo in questo pianeta a volte è più facile parlare con uno specchio che guardare l'acqua di un lago e specchiarsi.

Nodi o non nodi caro Paolo, parliamoci seriamente oltre ogni fanboysmo, e cerchiamo di vedere la realtà come dovrebbe conseguire per logica in ogni suo evento piuttosto che per sogni quando non c'è spazio logico neppure per codesti.

Ti ricordi bulldozer, aldilà di cosa sia stato e le guerre feroci e spietate nelle discussioni(ed a parte anche questo) ...si vociferava il ''trasbordo'' di bulldozer dal 32nm al 22nm e poi 20nm e 16nm e via dicendo ....ma poi tutto era sembra rimandato....ecco oggi nel mondo BLE si sta vivendo una situazione che più uguale non si possa.....e vuoi saper perchè???

Perchè è l'architettura che di base non c'è bisogno di passarla al nodo in quanto non ''risponde'' a competere con qualcos'altro che ha davanti.

Bulldozer anche se passava al 22nm o 16nm non sarebbe stato in grado di competere e quindi che senso avrebbe farlo?

Oggi anche se fai piccoli modifiche e cerchi di passare al 10 o al 7 nm....la musica non ti cambia= non puoi competere e fine della storia.

La storia del nodo è solo un credere ostinato, secondo me, perchè altrimenti ne sarebbe una conseguenza.

Ci vuole una NUOVA ARCHIETTURA che di base sia efficiente (poi qualche difetto di gioventù ci può stare elasticamente...) sia come performance/watt che Numero di core/watt....altrimenti è inutile e di qui gli annullamenti.

Io credo che i ''problemi'' siano da intendere in questa chiave o tu non ci crederesti che un zen2 sul 14 o sul 10 o sul 7nm non staremo sulla LUNA oggi stesso!!!

Ma quando ''Santo'' ragazzo sei indietro con numero di core 16 vs 10 ed un core esegue operazioni con meno energia o a parita di consumo in meno tempo (medio) ....cosa vuoi fare????

Cioè il ROSSO con ZEN3 IN TUTTE LE SUE FORME:
4950X
4900X
4700X
4600X(se ci sarà)...

Threadripper
4990X
4970X
4960X

EPYC
8742
8642
8542

Ti sotterranno senza se e senza ma.....nodo o non nodo.

ZEN

R.I.P BLE ....che brutta fine orribile e addirittura qualcuno suppone che ''NON SI SA MAI''

PS sono convinto che poi sia il 10nm che il 7nm sono eccellenti processi produttivi ma ti manca UNO ZEN!

si chiama blu cmq..

[Max(IT)]

Originariamente inviato da The_SaN

Ovviamente sono stime dato che non è ancora pronto, ma il dato probabilmente è stato preso qui:

https://fuse.wikichip.org/news/3398/tsmc-details-5-nm/

Grazie. Articolo molto interessante.

Originariamente inviato da affiu

Nessuno credo che si auguri uno scenario del genere....ma paolo in questo pianeta a volte è più facile parlare con uno specchio che guardare l'acqua di un lago e specchiarsi.

Nodi o non nodi caro Paolo, parliamoci seriamente oltre ogni fanboysmo,

...

CUT

Ho smesso di leggere qui
Ben prima del R.I.P. BLE

[conan_75]

Originariamente inviato da Max(IT)

Grazie. Articolo molto interessante.



Ho smesso di leggere qui
Ben prima del R.I.P. BLE

Usa il blocco utenti, un suggerimento...