[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[FreeMan]

Stop OT e flame.

>bYeZ<

[paolo.oliva2]

AMD Ryzen Threadripper 3990X @ 4181.67 MHz

http://valid.x86.fr/8lne7x

poi c'è questo (ma io non lo riterrei affidabile... nel senso che sopra uno posta il 3990X @4,181GHz e sotto @4,350GHz?

https://wccftech.com/amd-ryzen-threa...pu-benchmarks/

In the latest set of benchmarks, the chip scored a very impressive 1786.22 GOPS in the arithmetic test, outpacing the dual Xeon Platinum 8280 setup by 17.8% on average. The CPU also managed to maintain an operating frequency of 4.35 GHz in the same benchmark which is very impressive for a 64 core part operating within a TDP of 280W. AMD has also previously showcased figures where a Ryzen Threadripper 3990X is able to outperform the same dual Xeon setup by up to 30%.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD Ryzen Threadripper 3990X @ 4181.67 MHz

http://valid.x86.fr/8lne7x

poi c'è questo (ma io non lo riterrei affidabile... nel senso che sopra uno posta il 3990X @4,181GHz e sotto @4,350GHz?

https://wccftech.com/amd-ryzen-threa...pu-benchmarks/

Aldilà che possa sembrarti affidabile o meno (rispetto la tua visione/interpretazione)...stiamo parlando del processore più ''potente'' di tutti i processori.
Senza andare a scomodare chissà cosa, basta dare uno sguardo a questo paragone col ''fratello'' minore alias 3950X

https://www.cpu-monkey.com/it/compar...pper_3990x-977

....nel multi-threads cinebr20 9148(risultato che non è per niente poco!..) vs 25388.....c'è ne di strada!
Figuriamoci fare paragoni con altro, che secondo me, non hanno nessun senso sia come performance/consumi/prezzi.

Appena uscirà ZEN3 vedrai che tutto d'un colpo oltre al primo ginocchio, si accovaccerà anche il secondo ginocchio....e poi, pian piano, fino a cadere.....altro che futuro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Aldilà che possa sembrarti affidabile o meno (rispetto la tua visione/interpretazione)...stiamo parlando del processore più ''potente'' di tutti i processori.
Senza andare a scomodare chissà cosa, basta dare uno sguardo a questo paragone col ''fratello'' minore alias 3950X

https://www.cpu-monkey.com/it/compar...pper_3990x-977

....nel multi-threads cinebr20 9148(risultato che non è per niente poco!..) vs 25388.....c'è ne di strada!
Figuriamoci fare paragoni con altro, che secondo me, non hanno nessun senso sia come performance/consumi/prezzi.

Appena uscirà ZEN3 vedrai che tutto d'un colpo oltre al primo ginocchio, si accovaccerà anche il secondo ginocchio....e poi, pian piano, fino a cadere.....altro che futuro.

Ti dico perchè secondo me il 2° non è affidabile o, quantomeno, non in condizione def.

Nel 1° si vede da CPU-Z 4,181GHz con un Vcore 1,328V.
Anche se ovviamente l'affidabilità di CPU-Z nel rilevare il Vcore non è eccelsa, diciamo che sarebbe nella norma.
Nel 2° parlano di 4,350GHz su tutti i core... non è che sia una frequenza impossibile, ma la reputo impossibile se rapportata ai 280W TDP.

A grandi linee, per spiegarmi meglio, AMD imposta un TDP a fasce ed ogni fascia ha un suo limite di consumo.
A spannella , questo limite di consumo viene raggiunto con tutti i core al 100% con un Vcore 1,325V e la frequenza possibile per quella selezione.

Il 3950X ha una selezione ottima, sia per quanto riguarda la frequenza massima ma ancor più la qualità di ogni core di ambedue i chiplet.
Il 3990X di CPU-Z con 1,328V per <4,2GHz, non mi da' l'idea di una selezione migliore del 3950X (o perlomeno basata su criteri diversi, tipo minor consumo alle frequenze più basse).
La selezione gioca bene per il 3950X, se confrontato con il 3900X, perchè se sparato a quasi 4,4GHz su tutti i core, riesce a consumare meno del 3900X, seppur con +4 core. Il problema è che il 3990X è un X64 e l'unico confronto possibile è con il 3970X, ma parliamo del doppio dei core.
Dovrebbe avere gli stessi risultati del confronto 3950X-3900X ma con il 3950X non X16 ma X24.

Per quanto riguarda il confronto vs Intel... il divario è nella nanometria... una volta disponibile 10nm/7nm aumentare i core non è un prb (se MCM meglio per i costi) ed idem potenziare l'architettura.
A parte i discorsi in politichese da entrambe le parti, è stra-ovvio che Intel cerchi di portare in campo il 7nm il prima possibile tanto quanto AMD il 5nm/3nm.
Una Intel con il 7nm nel 2021 dovrebbe pareggiare con TSMC, ma se nel 2022, probabile che AMD sia già sul 3nm.
Oltre a ciò, AMD ha il grande vantaggio di una architettura rodata e già affinata più volte, ed idem l'MCM, mentre Intel ovviamente sarà tutto al 1° step, e ancora non si sa se immediatamente su MCM o l'anno successivo.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da alfonsor

l'unico video del genere su youtube, mostrava un ryzen che andava sempre più in alto di temperatura e non solo non si spegneva, ma non scalava manco di frequenza; se hai un articolo con un video o non OPINIONI o COMUNICATI STAMPA AMD e lo puoi linkare te ne sarei gratissimo

https://youtu.be/tU9yjwMlbRI?t=717

Evidentemente ricordi male, in quanto la cpu arrivata a 110 gradi si spegne. Questo con undervolt e frequenza bloccata.
A default la cpu gli si spegne senza nemmeno arrivare in windows (non sono sicuro a quale temp, in quanto non la mostra mentre avviene lo spegnimento, ma comunque il sensore mostra sopra i 90 gradi).

nota: nello stesso video menziona un esperimento simile fatto con le cpu intel, le quali invece di spegnersi vanno in throttle.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti dico perchè secondo me il 2° non è affidabile o, quantomeno, non in condizione def.

Nel 1° si vede da CPU-Z 4,181GHz con un Vcore 1,328V.
Anche se ovviamente l'affidabilità di CPU-Z nel rilevare il Vcore non è eccelsa, diciamo che sarebbe nella norma.
Nel 2° parlano di 4,350GHz su tutti i core... non è che sia una frequenza impossibile, ma la reputo impossibile se rapportata ai 280W TDP.

A grandi linee, per spiegarmi meglio, AMD imposta un TDP a fasce ed ogni fascia ha un suo limite di consumo.
A spannella , questo limite di consumo viene raggiunto con tutti i core al 100% con un Vcore 1,325V e la frequenza possibile per quella selezione.

Il 3950X ha una selezione ottima, sia per quanto riguarda la frequenza massima ma ancor più la qualità di ogni core di ambedue i chiplet.
Il 3990X di CPU-Z con 1,328V per <4,2GHz, non mi da' l'idea di una selezione migliore del 3950X (o perlomeno basata su criteri diversi, tipo minor consumo alle frequenze più basse).
La selezione gioca bene per il 3950X, se confrontato con il 3900X, perchè se sparato a quasi 4,4GHz su tutti i core, riesce a consumare meno del 3900X, seppur con +4 core. Il problema è che il 3990X è un X64 e l'unico confronto possibile è con il 3970X, ma parliamo del doppio dei core.
Dovrebbe avere gli stessi risultati del confronto 3950X-3900X ma con il 3950X non X16 ma X24.

Per quanto riguarda il confronto vs Intel... il divario è nella nanometria... una volta disponibile 10nm/7nm aumentare i core non è un prb (se MCM meglio per i costi) ed idem potenziare l'architettura.
A parte i discorsi in politichese da entrambe le parti, è stra-ovvio che Intel cerchi di portare in campo il 7nm il prima possibile tanto quanto AMD il 5nm/3nm.
Una Intel con il 7nm nel 2021 dovrebbe pareggiare con TSMC, ma se nel 2022, probabile che AMD sia già sul 3nm.
Oltre a ciò, AMD ha il grande vantaggio di una architettura rodata e già affinata più volte, ed idem l'MCM, mentre Intel ovviamente sarà tutto al 1° step, e ancora non si sa se immediatamente su MCM o l'anno successivo.

D'accordo su tutto......ma, forse son io che son mal pensante o eccessivo, ma in base a quale ''legge'' interpretativa si può avere la certezza che sarà così : cioè che competerà per forza!(e chiaramente e ''sottointesamente'' l'archiettura deve sposarsi perfettamente sul silicio tale da avere un ottimissimo rapporto consumi/prestazioni).

Cioè, prima non si sapeva, ma dopo zen2 è venuto a galla che zen3 sia un passaggio di livello di architettura più che zen2 stesso.....quindi zen3 anche considerando un 15% di ipc su cinebenchr20 single thread a partire da zen2 di oggi e restando dentro i consumi.....NON è una cosa da poco! lasciando perdere i 100/200 mhz di frequenza derivante, eventualmente dal 7nm/7nm+.

Prova ad immaginare, quest'anno stesso, tutta la ''filiera''(escluso il settore mobile che credo si dovrebbe vedere al prox ces 2021; poi se prima solo il rosso lo sa!) che passa da zen2 a zen3 con quel ipc di base!!!
Un semplice 3700x di oggi con un ipc maggiorato del 15% su cinebenr20 single threads annienta tutto!!

Che poi la mia incredulità più che altro riguarderebbe non il fatto che il blu non possa eguagliare le performance o superarle......a questo ci credo.

Non credo affatto ed ancor più lo credo impossibile performace associate al cunsumo!!! (ed il numero di core dove lo mettiamo???....ciaooo)

Chiaramente spero e tifo come fai tu da un pò a sta parte per il blu, ma a parte miracoli, non ne vedo speranze (sempre performance associate al consumo).

Se poi con l'overclock, i signor zen3 si overcloccano up to 4,8/5ghz c'e il cappotto completo!!!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti dico perchè secondo me il 2° non è affidabile o, quantomeno, non in condizione def.

Nel 1° si vede da CPU-Z 4,181GHz con un Vcore 1,328V.
Anche se ovviamente l'affidabilità di CPU-Z nel rilevare il Vcore non è eccelsa, diciamo che sarebbe nella norma.
Nel 2° parlano di 4,350GHz su tutti i core... non è che sia una frequenza impossibile, ma la reputo impossibile se rapportata ai 280W TDP.

A grandi linee, per spiegarmi meglio, AMD imposta un TDP a fasce ed ogni fascia ha un suo limite di consumo.
A spannella , questo limite di consumo viene raggiunto con tutti i core al 100% con un Vcore 1,325V e la frequenza possibile per quella selezione.

Il 3950X ha una selezione ottima, sia per quanto riguarda la frequenza massima ma ancor più la qualità di ogni core di ambedue i chiplet.
Il 3990X di CPU-Z con 1,328V per <4,2GHz, non mi da' l'idea di una selezione migliore del 3950X (o perlomeno basata su criteri diversi, tipo minor consumo alle frequenze più basse).
La selezione gioca bene per il 3950X, se confrontato con il 3900X, perchè se sparato a quasi 4,4GHz su tutti i core, riesce a consumare meno del 3900X, seppur con +4 core. Il problema è che il 3990X è un X64 e l'unico confronto possibile è con il 3970X, ma parliamo del doppio dei core.
Dovrebbe avere gli stessi risultati del confronto 3950X-3900X ma con il 3950X non X16 ma X24.

Per quanto riguarda il confronto vs Intel... il divario è nella nanometria... una volta disponibile 10nm/7nm aumentare i core non è un prb (se MCM meglio per i costi) ed idem potenziare l'architettura.
A parte i discorsi in politichese da entrambe le parti, è stra-ovvio che Intel cerchi di portare in campo il 7nm il prima possibile tanto quanto AMD il 5nm/3nm.
Una Intel con il 7nm nel 2021 dovrebbe pareggiare con TSMC, ma se nel 2022, probabile che AMD sia già sul 3nm.
Oltre a ciò, AMD ha il grande vantaggio di una architettura rodata e già affinata più volte, ed idem l'MCM, mentre Intel ovviamente sarà tutto al 1° step, e ancora non si sa se immediatamente su MCM o l'anno successivo.

Sono bench diversi, sandra leggerà in maniera diversa i clock, lo fa sempre
Essendo calcolo puro mi sembra in linea col confronto mostrato da amd con quel render vs il dual intel

[paolo.oliva2]

Si, ma poi di che discutiamo?
Stiamo parlando di un X64 che per certo lavora >4GHz e raffreddamento ad aria (vedi sito noctua).

Il sistema è super-completo... PCI4, numero di linee PCI super, piastre madri che sembrano all'altezza... grazie al 7nm abbiamo un X64 che consuma meno di un X32 a 14nm (e se già il 3960X X24 supera prestazionalmente il 2990WX X32, figuriamoci il 3990X X64).

Quello che strabiglia è che il 2990WX perdeva 500/600MHz di frequenza sui modelli con meno core... mentre l'impressione è che il 3990X abbia frequenze operative (a differenza di quelle dichiarate) molto simili rispetto a 3960X/3970X.
Da cui si dedurrebbe che un 3990X possa veramente rasentare i 2X vs un 3970X e per certo superare i 3X vs 2990WX.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma poi di che discutiamo?
Stiamo parlando di un X64 che per certo lavora >4GHz e raffreddamento ad aria (vedi sito noctua).

Il sistema è super-completo... PCI4, numero di linee PCI super, piastre madri che sembrano all'altezza... grazie al 7nm abbiamo un X64 che consuma meno di un X32 a 14nm (e se già il 3960X X24 supera prestazionalmente il 2990WX X32, figuriamoci il 3990X X64).

Quello che strabiglia è che il 2990WX perdeva 500/600MHz di frequenza sui modelli con meno core... mentre l'impressione è che il 3990X abbia frequenze operative (a differenza di quelle dichiarate) molto simili rispetto a 3960X/3970X.
Da cui si dedurrebbe che un 3990X possa veramente rasentare i 2X vs un 3970X e per certo superare i 3X vs 2990WX.

Dubito sia cosi semplice , per mantenere un 32 core a 35° in idle e 60 in full ho usato un impianto custom con 2 radiatori da 280 alti 45mm e pompa D5-PWM , calcola che il Threadripper comincia a tagliare gia a 70° non credo che le frequenze siano cosi alte.
In max boost clock abbiamo 4.50 GHz del 3970x contro i 4.30 GHz del 3990wx , inbase clock abbiamo 3.70 GHz vs 2.90 GHz , non credo che AMD scelga una base cosi bassa -800 MHz se all core regge tranquillamente i 4.00 GHz ad aria.

Originariamente inviato da maxmix65

tanta roba
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/1134736

Quel dato non può essere vero , io con il 3970x stock faccio quasi 26000 punti , dovrebbe farne 39000 o giu di li https://browser.geekbench.com/v5/cpu/1152036


Al cinebench R20 all core (come dichiarato da AMD "dovrebbe raggiungere i 25000 point") dovrebbe fare un 48% in più del 3970x , quindi presumo che quando lavorino tutti i core le frequenze si abbassino di molto.


E chiaro che il suo uso è molto diverso da quello di un'utente normale , il top resta il 3950x , frequenze alte sia in single che all core , io ho scelto il 3970 anche per questo , boosta fino a 4.5 GHz con pochi core e tiene i 4041-4091 all core in encoding anche per ore. Vediamo il 3990wx...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Dubito sia cosi semplice , per mantenere un 32 core a 35° in idle e 60 in full ho usato un impianto custom con 2 radiatori da 280 alti 45mm e pompa D5-PWM , calcola che il Threadripper comincia a tagliare gia a 70° non credo che le frequenze siano cosi alte.
In max boost clock abbiamo 4.50 GHz del 3970x contro i 4.30 GHz del 3990wx , inbase clock abbiamo 3.70 GHz vs 2.90 GHz , non credo che AMD scelga una base cosi bassa -800 MHz se all core regge tranquillamente i 4.00 GHz ad aria.

Sinceramente la penso come te... è che gli ultimi rumors mi hanno alterato.

Comunque questo 7nm fino a 1,2V, che corrispondono a 3,9/4GHz, consuma veramente poco.

Comunque AMD con 3960X/3970X sfrutta i 280W TDP facendo lavorare i proci credo 1,25V/1,32V... ottenendo quei 200/300MHz in più sopra 1,2V.

Se prendiamo il settaggio in ECO MODE, cioè 1,2V e frequenze 3,9/4GHz, abbiamo in -40% di consumo, il che permetterebbe ad un 3970X di arrivare a 168W. Un teorico 3990X sarebbe sui 336W, ben sopra i 280W, però bisogna defalcare i 15W (credo) del motherchip (è lo stesso del 3960X/3970X), quindi saremmo sui 321W, comunque sopra i 280W, ma siamo comunque sui +40W, ma parlando di un X64, sarebbe come parlare di +/-5W con un X8.

Un aiuto può venire dalla selezione, in fin dei conti è un procio che costa il doppio del 3970X, ma essendo MCM, il prezzo doppio può essere perchè solamente AMD può proporre X64, ma anche per una selezione top del top.

Mom, non sto dicendo che il 3990X andrà sopra i 4GHz... anche per la problematica raffreddamento che hai esposto su un X32. Ma i -800MHz credo sia la condizione peggiore con carico AVX2. Per me 3,8/4GHz ci possono stare.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da newtechnology

non credo che AMD scelga una base cosi bassa -800 MHz se all core regge tranquillamente i 4.00 GHz ad aria.

La base di AMD è puramente indicativa, tutti i zen 2 all core vanno a frequenze molto vicine al boost

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Gyammy85

La base di AMD è puramente indicativa, tutti i zen 2 all core vanno a frequenze molto vicine al boost

Si, ma se la base è così bassa rispetto ai modelli inferiori, un motivo ci sarà.... Sono 64 core da dissipare!.....e deve rimanere nello stesso tdp del 32 core......

[Randa71]

@NewTechnology

Posso chiederti che scheda madre hai?
perchè la scimmia 3970X sale sempre di +...nella firma non mi sembra di vederla...


EDIT
Preso il 3970X e relativa scheda madre! moh stasera mi diverto...
Sta terza generazione di Ryzen mi sta costando un botto.......e siamo a tre...di cui due CPU praticamente già piazzate! E posto un po' di screen

[razun92]

Sera a tutti!

Da soddisfatto possessore di un 1700 (che tiene i 4ghz con 1.32v ), ho appena ordinato un bel 3800x (preso a 25€ in più del 3700x).

Consigli da adottare per sfruttarlo come si deve? Lo lascio stock, e mi diverto solo con Uclk e ram?
A quanto potrei vendere poi, il 1700? Giusto per curiosità

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

La base di AMD è puramente indicativa, tutti i zen 2 all core vanno a frequenze molto vicine al boost

Si, vero, ma il numero di core comunque incide.

Il sunto del tutto è sapere come AMD ha operato sul 3990X... perchè di suo se raffreddato correttamente (e ci vuole un super raffreddamento) e senza limiti di consumo, i 4,2GHz con carico su tutti i core li potrebbe fare tranquillamente.
Ovvio che se poi AMD fa come su AM4, cioè un limite di consumo INVALICABILE, la cosa cambierebbe enormemente... perchè un 3990X X64 e un 3970X X32, con lo stesso tetto di consumo max, è ovvio che il 3990X non potrà mai arrivare alle stesse frequenze di un 3970X con carico su tutti i core.

Ma tra 1,2V e 1,3V vi è una differenza di consumo del 40% a fronte di una perdita di 200/300MHz. Quindi per me alla fine è ovvio che un X64 a @4,2GHz va di più rispetto a @3,8GHz, ma un X64 @3,8GHz è tutto un altro andare rispetto ad un X32 con -50% di core ma +10% di frequenza.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, vero, ma il numero di core comunque incide.

Il sunto del tutto è sapere come AMD ha operato sul 3990X... perchè di suo se raffreddato correttamente (e ci vuole un super raffreddamento) e senza limiti di consumo, i 4,2GHz con carico su tutti i core li potrebbe fare tranquillamente.
Ovvio che se poi AMD fa come su AM4, cioè un limite di consumo INVALICABILE, la cosa cambierebbe enormemente... perchè un 3990X X64 e un 3970X X32, con lo stesso tetto di consumo max, è ovvio che il 3990X non potrà mai arrivare alle stesse frequenze di un 3970X con carico su tutti i core.

Ma tra 1,2V e 1,3V vi è una differenza di consumo del 40% a fronte di una perdita di 200/300MHz. Quindi per me alla fine è ovvio che un X64 a @4,2GHz va di più rispetto a @3,8GHz, ma un X64 @3,8GHz è tutto un altro andare rispetto ad un X32 con -50% di core ma +10% di frequenza.

Ragionamento corretto che ritroviamo sul confronto 3900-3950.
Il secondo pur avendo più core riesce a sorprendere sui consumi perchè all core sta quei 0,1-0,2v sotto che gli consentono di compensare i 4 core in più.

[newtechnology]

Originariamente inviato da conan_75

Ragionamento corretto che ritroviamo sul confronto 3900-3950.
Il secondo pur avendo più core riesce a sorprendere sui consumi perchè all core sta quei 0,1-0,2v sotto che gli consentono di compensare i 4 core in più.

Si però qui i core raddoppiano , partiamo da un dato , quanto consuma ryzen 3700x at 3.7 GHz? L'ho provato io , tra lo stato idle ammettendo che sia pari a 0 e lo stato full ci sono ben 74w di differenza , il 3970x tra lo stato idle sempre cloccato a 3.70 GHz e lo stato full ci passano 264w , considerando che non credo alla storia dei core selezionati su questo modello perchè non ci sarebbe nessuna necessita (se no il boost core sarebbe stato come quello del 3950x) ,semplicemente perchè sono cpu destinata a lavorare con tanti core ma a frequenze più basse ,(sono convinto che la selezione migliore c'è l'abbia proprio il 3950x) per mantenere tutti i core a frequenze umane 3.7-3.8 GHz , ci vogliano almeno 4/450w , ecco perchè sono convinto che giri decisamente a frequenze più basse , secondo me intorno a 3.5GHz , tante che il risultato di cinebench R20 dichiarato da AMD 25000 punti non sarebbe in linea con frequenze cosi alte.

Se guardo le specifiche del boost core e molto simile a quello del 3700x



Io lo vedo meno veloce nei singoli carichi ma il vero "Buldozzer" (strano stavolta il nome sarebbe azzeccato) quando si usano tutti i core.
D'altrone la sua fascia di mercato e diversa da quella consumer e non avrebbe senso stare a straselezionare i chip per un prodotto che poi con pochi core boosta solo fino a 4.3 GHz. Non è che se costa di più vuol dire più selezionato attenzione!

Il costo è dovuto a 2 fattori : 1° non c'è proccio più potente e concorrenza in quel prodotto , 2° l'ingegnerizzazione con tutti quei core e chiplet non è una cosa da tutti.

Vediamo il 7 febbraio come va , ma è tanto il calore e tanti i watt da gestire sopratutto su macchine pensate 24/7

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD Ryzen Threadripper 3990X @ 4181.67 MHz

http://valid.x86.fr/8lne7x

Anche questo lo vedo più da selezione simile ai 3700x altro che selezionati , secondo me vi state abbagliando dal prezzo.....

Ripeto , le cpu con i core più selezionati per me è il 3950x / 3970x questi 2 modelli

Comunque raga tra cpu sempre più potenti , e connessioni sempre più veloci c'è sempre meno la necessita di avere il muletto , ormai tra connessione Gbps e cpu/gpu con codifiche fulminee , non c'è più divertimento...... sto usando il 3970x per giocare a The Division 2 e Word War Z e il 3700x per encoding (tanto uso la 2060)

[paolo.oliva2]

Si, ok, ma anche ipotizzando la stessa selezione del 3700X, i @4,2GHz sarebbero possibili (SE) AMD lasciasse libero di sforare il consumo max.

Per carità, non metto in dubbio il consumo di n° 8 3700X in un package, nè tantomenmo la dissipazione occorrente, ma un 3700X @4,2GHz è stra-possibile, si è ben distanti da 1,325V e idem da prb RS (non dovuti a colare, ovviamente).

Che poi AMD ci metta un blocco al massimo consumo, lo ritengo probabilissimo... perchè non so fino a che punto un 3990X potrebbe dare fastidio a sistemi server.

Se non erro, però, gli Epyc X64 c'era un modello da 170W e gli altri mi sembra sui 220W... e si parlava di un modello già con dissipazione liquido compresa sui 270W... che poi sembra in linea ai 280W del 3990X e relativo dissi a liquido.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Comunque raga tra cpu sempre più potenti , e connessioni sempre più veloci c'è sempre meno la necessita di avere il muletto , ormai tra connessione Gbps e cpu/gpu con codifiche fulminee , non c'è più divertimento...... sto usando il 3970x per giocare a The Division 2 e Word War Z e il 3700x per encoding (tanto uso la 2060)

Io alcuni mesi fa, l'avevo detto....

Ora come ora troverei di un totale più interessante un 3950X a 500€ più di quanto possa essere un 4950X (3950X su Zen3) foss'anche con +20% di prestazioni, ma a 800€.

Secondo me se Intel deciderà di tagliare corposamente i prezzi di i10, riuscirebbe a minimizzare la perdita di share ed arrivare al 7nm... ci vorrebbe l'X10 prezzato poca sopra il 3800X... perchè AMD non credo ridurrà il listino.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ok, ma anche ipotizzando la stessa selezione del 3700X, i @4,2GHz sarebbero possibili (SE) AMD lasciasse libero di sforare il consumo max.

Per carità, non metto in dubbio il consumo di n° 8 3700X in un package, nè tantomenmo la dissipazione occorrente, ma un 3700X @4,2GHz è stra-possibile, si è ben distanti da 1,325V e idem da prb RS (non dovuti a colare, ovviamente).

Che poi AMD ci metta un blocco al massimo consumo, lo ritengo probabilissimo... perchè non so fino a che punto un 3990X potrebbe dare fastidio a sistemi server.

Se non erro, però, gli Epyc X64 c'era un modello da 170W e gli altri mi sembra sui 220W... e si parlava di un modello già con dissipazione liquido compresa sui 270W... che poi sembra in linea ai 280W del 3990X e relativo dissi a liquido.

Non metto in dubbio che non raggiunga le stesse frequenze all core del 3700x , anzi ne sono sicuro ma c'è un problema di consumi , a quelle frequenze stiamo parlando forse di + 600w, davvero difficili da gestire.
Mediamente il Ryzen 2 smezza i consumi a clock vicino ai 3.2/3.3 GHz , quindi se si vuole restare in un parametro umano su macchine 24/7 dubito li vedremo (stock) superare i 3.40 GHz , che poi in oc arrivino anche a 4,20 può essere , ma sicuramente parliamo più di "prove di forza"