Samsung 860 QVO 2TB SATA 6Gbps, prestazioni e considerazioni sui nuovi SSD QLC

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/st...qlc_index.html

Anche Samsung presenta la propria gamma di SSD dotati di chip QLC, Quad Level Cell, andando quindi ad offrire una serie di SSD ad elevata capacità con prezzi potenzialmente molto aggressivi. Ecco alcune considerazioni importanti da fare, oltre ad una analisi prestazionale sintetica per capire un po' il comportamento in scenari standard

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

Va beh..
Il vero potenziale lo vedremo in futuro. Oggi come oggi sia come prezzi che come prestazioni conviene EVO.

[Wonder]

Impossibile che le "scritture certificate" aumentino con l'aumentare della capienza: perchè scrivere 1 Tb su quello da 1Tb e 4Tb su quello da 4Tb dovrebbe essere diverso?

[TheMonzOne]

Quale consigliereste tra questi 4 modelli, tutti e 4 da 1TB:

• WDS100T2B0A WD BLUE 3D NAND SATA SSD
• Crucial MX500 CT1000MX500SSD1
• SanDisk SDSSDA-1T00-G26
• Samsung MZ-76E1T0B 860 EVO

I primi 3 hanno prezzi praticamente identici sui 130€ mentre il Samsung costa, come indicato anche qui, una 20ina di euro in più.

[Orko2]

Originariamente inviato da Wonder

Impossibile che le "scritture certificate" aumentino con l'aumentare della capienza: perchè scrivere 1 Tb su quello da 1Tb e 4Tb su quello da 4Tb dovrebbe essere diverso?

Perchè avendo un numero maggiore di celle c'è più ricambio e fa meno scritture per ogni singola cella.

Se scrivi 1TB in un disco da 1TB ogni volta usi tutte le celle.
Se scrivi 1TB in un disco da 4TB la prima volta usi un quarto delle celle, la seconda volta usa un altro quarto, la terza un altro quarto e così via, solo alla quinta riscrittura utilizzi delle celle già utilizzate.
Quindi dura virtualmente 4 volte di più.

Fatta semplice ovviamente.

[Paganetor]

ho "resuscitato" un portatile di 3 anni ben messo (i5 e 8 giga di ram) che purtroppo era al limite dell'usabilità a causa del disco tradizionale che aveva montato.

Sul fisso nuovo ho il connettore M2, ma preferisco per ora tenere l'850 EVO Sata3 che mi dà prestazioni più che accettabili per l'uso che ne faccio.
Il prossimo step, piuttosto, sarà sostituire gli altri dischi tradizionali che ho dentro (1x1 tera e 2x500 giga) con un disco solo bello capiente, al limite 2 in raid... anche perché l'M2 se usato mi disabilita un canale Sata, quindi devo comunque scendere a qualche compromesso...

[Hoolman]

un QVO da 1 tb è inutile, se vogliamo parlare di "alta capacità".

Questi nascono (credo) per esigenze di storage in pc portatili, altrimenti non vedo perchè preferirli ai classici HDD desktop, se non per esigenze di silenzio o in qualche applicazione particolare.. io avrei fatto tagli da 2,4,e 8 gb.
Prezzi però ancora esagerati... dovrebbero essere la metà

[demon77]

Originariamente inviato da TheMonzOne

Quale consigliereste tra questi 4 modelli, tutti e 4 da 1TB:

• WDS100T2B0A WD BLUE 3D NAND SATA SSD
• Crucial MX500 CT1000MX500SSD1
• SanDisk SDSSDA-1T00-G26
• Samsung MZ-76E1T0B 860 EVO

I primi 3 hanno prezzi praticamente identici sui 130€ mentre il Samsung costa, come indicato anche qui, una 20ina di euro in più.

Per 20 euro mi butterei sul samsung.. qualità e prestazioni certificate.
Altrimenti il Sandisk.. ma non è che cambi il mondo.

[Opteranium]

Originariamente inviato da TheMonzOne

Quale consigliereste tra questi 4 modelli, tutti e 4 da 1TB

da esperienza diretta ti consiglio il crucial, ottimo compromesso fra costo, prestazioni e affidabilità

[monster.fx]

Sinceramente ho capito poco. Gli EVO hanno tecnologia TLC ,mentre questi si basano io su QLC,che dovrebbe essere(se ho capito bene) una miglioria degli EVO, sfruttando lo storage per aumentare la cache e densità maggiori del chip.
Allora mi chiedo... Perché costano meno? Perché solo 3 anni di garanzia?

[coschizza]

Originariamente inviato da monster.fx

Sinceramente ho capito poco. Gli EVO hanno tecnologia TLC ,mentre questi si basano io su QLC,che dovrebbe essere(se ho capito bene) una miglioria degli EVO, sfruttando lo storage per aumentare la cache e densità maggiori del chip.
Allora mi chiedo... Perché costano meno? Perché solo 3 anni di garanzia?

le QLC sono molto piu lente delle TLC e durano anche molto di meno , hai capito l'esatto opposto

[demon77]

Originariamente inviato da monster.fx

Sinceramente ho capito poco. Gli EVO hanno tecnologia TLC ,mentre questi si basano io su QLC,che dovrebbe essere(se ho capito bene) una miglioria degli EVO, sfruttando lo storage per aumentare la cache e densità maggiori del chip.
Allora mi chiedo... Perché costano meno? Perché solo 3 anni di garanzia?

Err..no.
I chip QLC allo stato attuale durano meno e vanno pure peggio dei TLC.
In sostanza fanno cacare.

Il punto è questo:
Si lavora sui QLC perchè avendo 4 layer ovviamente serviranno a fare SSD più capienti e meno costosi.

Queste primissime versioni di QLC fanno schifo ma è pur vero che hanno ancora tanto da migliorare mentre i TLC sono già al top dell'ottimizzazione.

[monster.fx]

Originariamente inviato da coschizza

le QLC sono molto piu lente delle TLC e durano anche molto di meno , hai capito l'esatto opposto

[QUOTE:demon77][/quote]

Ok. Ora ho capito. Ma di marchi decenti trovare 1TB usato sotto €100 è praticamente impossibile ,vero?

[Varg87]

Io sto aspettando l'MX 500 da 2 TB a 200 euro per pensionare (o inserire in un bay esterno) il WD Caviar Green meccanico, sicuramente succederà quando rifarò il PC. Vedendo lo storico dei prezzi non penso manchi molto, dopodichè farò sparire l'hard disk interno. Hard disk esterni solo per backup, sul PC solo SSD.

[kliffoth]

Originariamente inviato da Varg87

Io sto aspettando l'MX 500 da 2 TB a 200 euro per pensionare (o inserire in un bay esterno) il WD Caviar Green meccanico, sicuramente succederà quando rifarò il PC. Vedendo lo storico dei prezzi non penso manchi molto, dopodichè farò sparire l'hard disk interno. Hard disk esterni solo per backup, sul PC solo SSD.

Io un HDD meccanico lo lascerei sempre per i dati, come pure uno esterno per i backup: non sia mai capita un problema, per recuperare i file da ssd mi risulta che l'unica soluzione è mandarlo in un centro specializzato (o dalla casa madre, non so), mentre per il meccanico si può fare molto con i comunissimi software anche free.

E lo dico pur non avendo mai avuto un problema con i miei ssd, in particolare il Samsung 840 pro ha 8 anni di onoratissimo servizio

[DukeIT]

"Purtroppo" in un sistema nuovo sei praticamente obbligato ad utilizzare un ssd su m.2 per il S.O, se vuoi il meglio dal punto di vista delle performance.
Sul mio ultimo PC avevo installato un selettore meccanico che mi accendeva o spegneva gli HD e, in tal modo, potevo selezionare quale S.O. utilizzare (nel mio caso Windows o Linux), senza doverlo fare in modalità sw con tutti i problemi che si porta dietro. Purtroppo, non potendo intervenire sui cavi di alimentazione mi sarà impossibile farlo in futuro...

[Varg87]

Originariamente inviato da kliffoth

Io un HDD meccanico lo lascerei sempre per i dati, come pure uno esterno per i backup: non sia mai capita un problema, per recuperare i file da ssd mi risulta che l'unica soluzione è mandarlo in un centro specializzato (o dalla casa madre, non so), mentre per il meccanico si può fare molto con i comunissimi software anche free.

E lo dico pur non avendo mai avuto un problema con i miei ssd, in particolare il Samsung 840 pro ha 8 anni di onoratissimo servizio

Un backup lo faccio comunque regolarmente e ho almeno una copia su un hard disk esterno usb che collego all'occorrenza. Mal che vada perderei poca roba.
Considera che il mio attuale Samsung 850 Pro da 256 GB, che uso solo per il sistema operativo e programmi, ha un valore TBW di 16.7 TB (acquistato ad ottobre 2014) quando questo SSD potrebbe arrivare fino a 150 TBW...
Tra alimentatore e scheda video semi fanless, dissipatore CPU silenzioso e ventole del case al minimo, appena tento di accedere ad un dato lo sento, nonostante sia un hard disk versione green, quindi silenzioso. Non sopporto nemmeno più l'attesa quando va in standby e si deve riattivare e le vibrazioni che trasmette al case quando è in attività.

[Simone Mesca]

Originariamente inviato da Paganetor

Sul fisso nuovo ho il connettore M2, ma preferisco per ora tenere l'850 EVO Sata3 che mi dà prestazioni più che accettabili per l'uso che ne faccio.

Se hai il connettore M.2 sulla scheda madre del fisso, acquistata da autunno 2015 in poi, esso supporta gli SSD NVMe PCIe, quindi io andrei di 970 evo PLUS da 250 GB xche fa 3.500/2.300 lettura/scrittura, oppure il 500 che fa 3.500/3.200...

[demon77]

Originariamente inviato da monster.fx

Ma di marchi decenti trovare 1TB usato sotto €100 è praticamente impossibile ,vero?

Guarda non saprei.. dipende dall'usato.
E poi sinceramente io di un SSD usato mi fido poco.. che ne sai quanto è usurato?

Dai retta, se parliamo di SSD meglio il nuovo.

[Vodolaz]

Originariamente inviato da Simone Mesca

Se hai il connettore M.2 sulla scheda madre del fisso, acquistata da autunno 2015 in poi, esso supporta gli SSD NVMe PCIe, quindi io andrei di 970 evo PLUS da 250 GB xche fa 3.500/2.300 lettura/scrittura, oppure il 500 che fa 3.500/3.200...

Si, sui benchmark ok, ma che non si aspetti di andare 6 volte più veloce nell'uso normale medio di un PC, in quello scenario la cosa più probabile è che non si accorga neppure della differenza rispetto ad un SSD SATA3 che è limitato ai 550/560 ...