[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[seers69]

Ciao, scusate forse sono un po' OT con questa domanda, dovrei trasformare un PC da ufficio, quello in firma, in PC (anche) da gioco (tipo gli ultimi tomb raider…ecc)1080p stando sui 60fps circa, con grafica alta/ultra, secondo voi me la cavo aggiungendo una GPU o meglio cambiare anche il processore?

[Ubro92]

Originariamente inviato da seers69

Ciao, scusate forse sono un po' OT con questa domanda, dovrei trasformare un PC da ufficio, quello in firma, in PC (anche) da gioco (tipo gli ultimi tomb raider…ecc)1080p stando sui 60fps circa, con grafica alta/ultra, secondo voi me la cavo aggiungendo una GPU o meglio cambiare anche il processore?

Considera che le APU hanno anche il PCI-E limitato a X8 ed essendo un 4c/4t con clock neanche cosi spinti non è il massimo, fino a una 1060 potrebbe ancora farcela ma già nel target 1070 o superiori avresti ampie strozzature.

Ma tutto sta al budget che hai a disposizione, quanto puoi investire al massimo?

[SPARTANO93]

Originariamente inviato da seers69

Ciao, scusate forse sono un po' OT con questa domanda, dovrei trasformare un PC da ufficio, quello in firma, in PC (anche) da gioco (tipo gli ultimi tomb raider…ecc)1080p stando sui 60fps circa, con grafica alta/ultra, secondo voi me la cavo aggiungendo una GPU o meglio cambiare anche il processore?

Con alcuni giochi tipo assassins creed odissey non arriveresti a 60fps con quel processore, in tomb raider ci arriveresti quasi ovunque tranne nei villaggi più grandi dove non penso ti terrebbe i 60fps

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[seers69]

Grazie, quindi CPU e GPU, magari poi apro un 3D nella sezione scheda video, per il processore non essendo interessato a overclock, meglio versione X o normale? Come budget diciamo che piuttosto aspetto un paio di mesi, giusto per mettere via qualche soldo se necessario, al momento comunque il budget totale è di 400 euro.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da ionet

scusa non per essere provocatorio,ma visto i test e l'enorme differenza di prezzo,di interessante ci rimane soltanto il 2700x
che intel ha ancora(per poco)il silicio migliore,non e' in discussione
ma ormai solo con quello si sta difendendo,perche se guardiamo all'architettura e' alla frutta

test cpu sempre da techspot normalizzati a 4ghz
https://www.techspot.com/article/161...-core-8th-gen/
il piu' logico da considerare e' ovviamente il 2600x con l'8700k,stessi n di core/thread

Non seguo molto techspot, ma stavo cercando di capire come eseguono i test, e ... non ho trovato info.

Già nella recensione prima e seconda parte sul 9900K, ero curioso di capire cosa avevano usato, giusto per paragonare anche il 2600X a quello che riesco a fare con il mio, ma di nuovo nulla, no ho torvato le info.

Sono quindi tornato indietro al bench di 2700X e 2600X ... dove leggo:
"All testing has been conducted with the box coolers unless specified otherwise and this goes for all CPUs benchmarked in this article. For the unlocked Intel K processors the Corsair H110i v2 was used."

Cioè hanno pensato bene di fare una review "premiando" chi oltre a farsi pagare di più la cpu, non ti da un dissy, mettendone uno da 100/150€ e lasciando sugli altri quello stock ?

Poi però vedo che nei test successivi (paragone gaming con 8700K, e gli stessi test del 9900K), mettono valori CB 15 più alti sia sul 2700X che 2600X, a questo punto davvero non capisco le condizioni del test, ne da dove provengano i risultati, ma credo anche solo per questo, sia poco utile farci ragionamenti o commenti sopra.

Peccato, perché i paragoni delle review, ed i ragionamenti che leggevo al loro interno erano interessanti

Per caso sapete se e come hanno rettificato quei test, e valori ?

Domani comunque mi rileggo per intero l'articolo.

[Ubro92]

Originariamente inviato da seers69

Grazie, quindi CPU e GPU, magari poi apro un 3D nella sezione scheda video, per il processore non essendo interessato a overclock, meglio versione X o normale? Come budget diciamo che piuttosto aspetto un paio di mesi, giusto per mettere via qualche soldo se necessario, al momento comunque il budget totale è di 400 euro.

Vabbè se acquisti tra un paio di mesi, riproponi la domanda nel momento dell'acquisto perchè i prezzi non sono mai stabili e non sappiamo quando usciranno le cpu a 7nm così come tra un paio di mesi non si sa se ci saranno ribassi sulle GPU...

Ti consiglio di crearti il problema solo quando sei prossimo all'acquisto, se non fai OC in genere conviene investire sulle varianti X che hanno boost clock maggiori.

[Gioz]

Originariamente inviato da ZanteGE

Non seguo molto techspot, ma stavo cercando di capire come eseguono i test, e ... non ho trovato info.

secondo me il "problema" resta comunque a monte nel senso che tu prendi la mobo X e ti ritrovi turbo e power limit Y e Z io prendo la mobo X1 e mi ritrovo con turbo e power limit Y1 e Z1, quell'articolo voleva comunque mostrare la differenza tra la condizione default della configurazione usata nella loro review (power limit a 190W) in relazione alla condizione che con la mobo asus rispetta il tdp nominale.

lato amd come dicevo credo ci sia "l'errore" di non contare il fatto che ram sopra specifica alterano il profilo energetico e anche se non specificano le memorie utilizzate credo, strando ai risultati, che siano le b-die 3200.
eventuali altre anomalie non saprei dire se ci siano, l'avevo visto e commentato nella rece di HwUpgrade quando l'han pubblicato e mi sembravano risultati credibili ma c'è chi ha sollevato altre questioni anche se non ricordo esattamente quali.

P.S. che poi dal punto di vista tecnico per me in una rece dovrebbero essere rispettati tutti i parametri stock per capire al meglio come funziona il prodotto...ma poi quella cpu la clockerei a morte.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Gioz

secondo me il "problema" resta comunque a monte nel senso che tu prendi la mobo X e ti ritrovi turbo e power limit Y e Z io prendo la mobo X1 e mi ritrovo con turbo e power limit Y1 e Z1, quell'articolo voleva comunque mostrare la differenza tra la condizione default della configurazione usata nella loro review (power limit a 190W) in relazione alla condizione che con la mobo asus rispetta il tdp nominale.

lato amd come dicevo credo ci sia "l'errore" di non contare il fatto che ram sopra specifica alterano il profilo energetico e anche se non specificano le memorie utilizzate credo, strando ai risultati, che siano le b-die 3200.
eventuali altre anomalie non saprei dire se ci siano, l'avevo visto e commentato nella rece di HwUpgrade quando l'han pubblicato e mi sembravano risultati credibili ma c'è chi ha sollevato altre questioni anche se non ricordo esattamente quali.

P.S. che poi dal punto di vista tecnico per me in una rece dovrebbero essere rispettati tutti i parametri stock per capire al meglio come funziona il prodotto...ma poi quella cpu la clockerei a morte.

concordo su tutta la linea, per quello mi interessavano alcuni dei loro ragionamenti, e sempre per questo mi spiace non aver trovato con chiarezza i dettagli al contorno

Su ryzen in alcune review hanno usato le 3200, e in altre le 3400 c16, senza castrarli quindi, ma allora perchè il dissy stock mentre spieghi le novità di pb2 e xfr2 ? O almeno, perchè non un semplice dissy aria da 30e sui k ?

Anche per le mb, hai ragione, per questo immagino mettano una delle top, un po come per la gpu, giusto che non rappresentino un limite, a meno del caso specifico 9900k.

Un vero peccato, perche davvero penso abbiano avuto buoni spunti.

[Frixi]

scusatemi avrei bisogno di un altro chiarimento, non ho capito, quando è incluso il dissipatore nella confezione della cpu? Come la riconosco?

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Frixi

scusatemi avrei bisogno di un altro chiarimento, non ho capito, quando è incluso il dissipatore nella confezione della cpu? Come la riconosco?

se compri nuovo, guarda come riferimento la tabella in fondo a questa pagina https://www.amd.com/en/technologies/cpu-cooler-solution

se accetti un suggerimento, apri direttamente thread per pc completo nell'apposita sezione, specificando cosa ci farai e se immagini di aggiornarlo ogni tanto. È importante saperlo per consigliarti bene

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

se guardi ai risultati e all'assorbimento elettrico emerge una concorrenza dei due fattori, in linea di massima a pari potenza il 9900k sembra risultare comunque più performante(in media, poi può dipendere da caso a caso) mentre a pari frequenza richiede meno energia - con un forte "?" dovuto al fatto che stando alle loro rece/articoli/ecc quelli sembrano essere i risultati di un 2700X con ram 3200 b-die che, essendo fuori specifica supportata, comportano un aumento di assorbimento dovuto alla sovra alimentazione del soc dato che è un contributo che rientra nel bilancio e falserebbe l'analisi di questa condizione d'uso.

differenza di prezzo, overclock, giochini ecc da valutare a discrezione dell'utente, per me la differenza di prezzo è più rilevante del resto ma è una cosa soggettiva.

Io non ero intervenuto in specifico sui consumi dell'uno o dell'altro, ma sull'affermazione che l'architettura Intel sia più efficiente di quella AMD perchè non ce lo vedo ma vedo molto, invece, il silicio Intel ottimo.

Partiamo da un punto: 1700 vs 6900K stessa efficienza.

AMD è passata dal 1800X al 2700X con +10% di frequenza con +10% di consumo e perquello che dicono passando dal 14nm al 12nm.

Intel invece rimanendo sul 14nm, praticamente avrebbe aumentato di più la frequenza garantita (3,6GHz del 9900K ma a 95W TDP rappresenta di più che 3,7GHz a 105W TDP) e frequenze turbo superiori.
Se ti ricordi tutti i discorsi sull'FO4 passati, un 9900K che può girare a 5GHz su tutti i core equivarrebbe ad un BD almeno a 6,5GHz se non 7GHz.

Quello che voglio dire è che Intel indubbiamente ha tirato fuori palle e contropalle sul 14nm... però da questo voler estrapolare che sia merito esclusivo dell'architettura... E' questo che ho evidenziato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

concordo su tutta la linea, per quello mi interessavano alcuni dei loro ragionamenti, e sempre per questo mi spiace non aver trovato con chiarezza i dettagli al contorno

Su ryzen in alcune review hanno usato le 3200, e in altre le 3400 c16, senza castrarli quindi, ma allora perchè il dissy stock mentre spieghi le novità di pb2 e xfr2 ? O almeno, perchè non un semplice dissy aria da 30e sui k ?

Anche per le mb, hai ragione, per questo immagino mettano una delle top, un po come per la gpu, giusto che non rappresentino un limite, a meno del caso specifico 9900k.

Un vero peccato, perche davvero penso abbiano avuto buoni spunti.

Boh... io credo che con le loro possibilità di reperire l'hardware, il risultato lo puoi giostrare come vuoi.
Solamente per quanto riguarda il SOC AMD, prendendo DDR4 certificate per CL14 a 2933, al 100% l'MC di un 2700X le riuscirà a far andare a CL12.
Usare delle 3400 CL16 aumenti il consumo del soc e oltretutto hai nel complesso performances inferiori rispetto a delle 2933 CL12.
Che sia voluto o meno è difficile dirlo, però per certo non è una soluzione pro AMD perchè aumenta i consumi senza alcun guadagno.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... io credo che con le loro possibilità di reperire l'hardware, il risultato lo puoi giostrare come vuoi.
Solamente per quanto riguarda il SOC AMD, prendendo DDR4 certificate per CL14 a 2933, al 100% l'MC di un 2700X le riuscirà a far andare a CL12.
Usare delle 3400 CL16 aumenti il consumo del soc e oltretutto hai nel complesso performances inferiori rispetto a delle 2933 CL12.
Che sia voluto o meno è difficile dirlo, però per certo non è una soluzione pro AMD perchè aumenta i consumi senza alcun guadagno.

Per quello che ho potuto provare, 2933, 3200 e 3400 alla fine si differenziano in pochissimi w di differenza, sotto a 2666 si dimezza quasi, e sono 10W in meno, ma non sarebbero quelli che mi fanno pensare alla migliore efficienza in generale. Mentre quasi qualsiasi ram intorno ai "3000" perlomeno tira fuori il buono di Zen, e troppe recensioni di altri siti si fermavano a 2400 se non 2133, per questo lo scrivevo in senso positivo.
Inoltre, in ambito game, 3400 e 3600 con latenze tra 14 e 16, ti aumentano si quei numeretti che poi si usano per decidere chi è più in alto... forse più con AMD che con Intel, li quindi non trovo abbiano voluto andare contro AMD.

Notavo invece come negativa la questione dissy, perché sappiamo bene quanto ne beneficino PB2 e XFR2, ma per assurdo, lato consumi, alzando un poco le frequenze sarebbe andato a peggiorare quelli del Ryzen, pur aumentando un poco le prestazioni.

Non ho visto in giro recensioni che creassero configurazioni tanto intel quanto amd per cercare il bilancio prestazioni w (di solito questo ce lo dobbiamo fare noi, giocando anche con undervolt etc etc ...), sono tutte chiaramente incentrare sulle prestazioni, ma almeno che lo siano per entrambi, questo volevo dire

In linea generale, silicio o architettura che sia, credo intel sia ancora in leggero vantaggio, ma le differenze tra i due progetti sono troppo complesse per confrontarle realmente, ma al contempo entrambe le loro offerte sono abbastanza variegate da poter lasciare agli utenti la scelta in tal senso, e probabilmente scegliendo una cpu non top di gamma per entrambi i costruttori.

[^Niko^]

va bene ragazzi, mi scuso in anticipo per la domanda che farò adesso e per la quale spero di non attirarmi insulti e/o critiche

attualmente ho un sistema composto da 4670k, 8 gb ddr3 e una gtx 980.
Ho la possibilità di prendere un blocco MSI x470 gaming pro, ryzen 2600x e 16 gb ddr4 3600 mhz xyperx, il tutto nuovo a 510 euro spediti.

Specifico che ho adesso la possibilità di piazzare la mia mobo+cpu+ram, e non ce l'avrò tra 6 mesi (quando presumibilmente sarà sul mercato la serie ryzen 3x).

Vale la pena cambiare subito, oppure la nuova serie ryzen surclasserà così tanto la serie 2 ryzen allo stesso prezzo? E quindi mi conviene aspettare, piazzare il mio blocco a meno soldi (perchè sicuramente andrà così) e investire su ryzen 3?

Nel caso ci fosse un 10-20% di prestazione a parità di prezzo io non aspetterei; se la distanza fosse maggiore magari il discorso potrebbe cambiare

grazie

[Ubro92]

Originariamente inviato da ^Niko^

va bene ragazzi, mi scuso in anticipo per la domanda che farò adesso e per la quale spero di non attirarmi insulti e/o critiche

attualmente ho un sistema composto da 4670k, 8 gb ddr3 e una gtx 980.
Ho la possibilità di prendere un blocco MSI x470 gaming pro, ryzen 2600x e 16 gb ddr4 3600 mhz xyperx, il tutto nuovo a 510 euro spediti.

Specifico che ho adesso la possibilità di piazzare la mia mobo+cpu+ram, e non ce l'avrò tra 6 mesi (quando presumibilmente sarà sul mercato la serie ryzen 3x).

Vale la pena cambiare subito, oppure la nuova serie ryzen surclasserà così tanto la serie 2 ryzen allo stesso prezzo? E quindi mi conviene aspettare, piazzare il mio blocco a meno soldi (perchè sicuramente andrà così) e investire su ryzen 3?

Nel caso ci fosse un 10-20% di prestazione a parità di prezzo io non aspetterei; se la distanza fosse maggiore magari il discorso potrebbe cambiare

grazie

Dipende dall'utilizzo che devi farne, se per giocare con una 980 non hai necessità di 6 core, al massimo overclocca per bene il 4670K, ma se fai editing o altre attività che impegnano la cpu allora si, in quando con il 2600x raddoppieresti le prestazioni in MT...

Personalmente, aspetterei... Ma dipende a quanto piazzi il 4670K, un alternativa valida sarebbe prendere un 1600 a poco e poi aggiornare con la serie 3xxx...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ubro92

Dipende dall'utilizzo che devi farne, se per giocare con una 980 non hai necessità di 6 core, al massimo overclocca per bene il 4670K, ma se fai editing o altre attività che impegnano la cpu allora si, in quando con il 2600x raddoppieresti le prestazioni in MT...

Personalmente, aspetterei... Ma dipende a quanto piazzi il 4670K, un alternativa valida sarebbe prendere un 1600 a poco e poi aggiornare con la serie 3xxx...

Tanto vale che si piglia il blocco col 2600x ora e poi coi ryzen 3000 cambia con calma se vuole

[Ubro92]

Insomma, economicamente il 1600 lo si trova anche sui 120-130, un 2600x parliamo di 200-220€ quasi il doppio, e se i rumor sono anche solo parzialmente veri la svalutazione sarà enorme...

Quindi si ritroverebbe a vendere il 2600x a poco più di 100-120€ rimettendoci un bel pò... Con un 1600 nel peggiore dei casi ci rimetterebbe poco a pari configurazione... poi dipende se vorrà aggiornare...

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Concordo al 100% con Gyammy.
510€ mi sembra un buon prezzo per il blocco, quindi anche rivendendo il solo 2600x per passare a 3xxx (memorie e scheda madre tanto li avrebbe dovuti comprare) non ci perderà quasi nulla.

Concordo, anche perché ... il 2600X, che tenga per un po' la 980 o a breve una gpu più potente, salvo resti in fhd a basse impostazioni, avrà decisamente parecchio tempo prima di sentire il bisogno di cambiare cpu, probabilmente aspettando con tutta calma la serie 4000

[Ubro92]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma lui ha un'occasione di prendere tutto in blocco.
Il 2600X al momento è il best buy per giocare e uso generico, non vedo perchè non dovrebbe approfittarne.

Serie 3000 non si sa manco con certezza come sarà e quando uscirà e anche nel migliore dei casi a questo prezzo non si porterà a casa qualcosa che ha prestazioni >+20% come da lui specificato.

Se poi ci deve giocare tra un 2600X e un ipotetico 3600X 8 core quasi 5ghz come nei leak con una 980 non cambia un piffero comunque.

Appunto, rimanendo con una 980 anche il 4670K basta, personalmente non li investirei se hai già una piattaforma valida sopratutto se per giocare...

Se il suo uso invece va aldilà del gaming allora si potrebbe valerne la pena, ma per una piattaforma da gioco sopratutto ora darei priorità alla gpu, venderei la 980 prima che svaluti ancora più e prenderei una 980ti/1070 o sup...

[stefano192]

edit my bad