[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Bscity]

Tutti a gioire x la retrocompatibilita e tutti che già pensano di prendere le x470 perché se no non arriva a 4300 mhz.

Mi chiedo se Intel non faccia bene a non far funzionare il vecchio sul nuovo. Boh

[Gioz]

Originariamente inviato da Bscity

Tutti a gioire x la retrocompatibilita e tutti che già pensano di prendere le x470 perché se no non arriva a 4300 mhz.

Mi chiedo se Intel non faccia bene a non far funzionare il vecchio sul nuovo. Boh

il mio credo al momento è quanto scritto da veradun, tirare avanti fino alla morte della piattaforma e poi vedere se la cpu top "finale" posso usarla con la mobo attuale...anche se temo che possa scapparmi la mano e far partire il click shoppone

[Bscity]

Originariamente inviato da maxmix65

Speriamo...
Ma far scendere le frequenze quando sei a 45/50 gradi mi sembra strano..
A meno che non sia la mia mobo a gestire male..
Vediamo chi ha ragione...

Domanda, anche a questi ryzen c'è da togliere i 20 gradi sulle temperature lette?

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Bscity

Tutti a gioire x la retrocompatibilita e tutti che già pensano di prendere le x470 perché se no non arriva a 4300 mhz.

Mi chiedo se Intel non faccia bene a non far funzionare il vecchio sul nuovo. Boh

Infatti penso proprio che con i prossimi bios stabili, anche con le x370 si avranno risultati molto simili alle x470.

[maxmix65]

Originariamente inviato da Bscity

Domanda, anche a questi ryzen c'è da togliere i 20 gradi sulle temperature lette?

secondo me le temp sono giuste..
Puo' essere che sulla gigabyte x370 la mobo legga temp troppo alte e quindi si strozzi il boost..
Ma mi sembra strano tapparlo a 45 gradi a salire..
Potrebbe tranquillamente partire dai 60-65 quindi le frequenze si manterrebbero piu' alte e piu' a lungo..
Ma chi sono io per discutere delle scelte Amd

[conan_75]

Originariamente inviato da maxmix65

secondo me le temp sono giuste..
Puo' essere che sulla gigabyte x370 la mobo legga temp troppo alte e quindi si strozzi il boost..
Ma mi sembra strano tapparlo a 45 gradi a salire..
Potrebbe tranquillamente partire dai 60-65 quindi le frequenze si manterrebbero piu' alte e piu' a lungo..
Ma chi sono io per discutere delle scelte Amd

Per tappare cosa intendi precisamente?

[MadMax of Nine]

Da quello che vedo, anche su X370 il singolo core lo boosta a 4.35, quello che dovrebbe migliorare e' il boost di tutti i core, nei giochi ora sta tra i 4,025 e 4,075 andando sempre su e giu su questi vaori.
Se non ho capito male su X470 questi valori dovrebbero essere leggermente piu' alti, e poi le memorie, se mai dovessero arrivare a 4000, e da certi screen validati a 4500 pare ci arrivino, allora si che con le ram giuste gli Zen+ viaggiano e magari raggiungere gli i7.

Lo scopriremo presto, intanto mi fermo, recupero ore di sonno, e preparo i popcorn, pausa 2 giorni e giu a testare a bomba il 8700K su Apex e X470

[maxmix65]

Originariamente inviato da conan_75

Per tappare cosa intendi precisamente?

significa bloccare il boost a frequenze troppo basse anche se la temp e' ottima..
Capisco scendere quando supera i 60 gradi ma tenere i core sui 3950/4050 quando sei a meno di 50 gradi mi sembra assurdo..
Poi puo' essere che la mia scheda madre abbia ancora un bios non adeguato ..
Spero che i prossimi bios siano migliori..

[kira@zero]

Sto valutando l'acquisto di un 2700 o eventuale x, se prendessi una b350 strix potrei stiracchiarlo a dovere o devo per forza aspettare una x470?

[M4to]

Originariamente inviato da kira@zero

Sto valutando l'acquisto di un 2700 o eventuale x, se prendessi una b350 strix potrei stiracchiarlo a dovere o devo per forza aspettare una x470?

Tra x e liscio ci stanno 20/30 dollari..

[Bscity]

Originariamente inviato da maxmix65

secondo me le temp sono giuste..
Puo' essere che sulla gigabyte x370 la mobo legga temp troppo alte e quindi si strozzi il boost..
Ma mi sembra strano tapparlo a 45 gradi a salire..
Potrebbe tranquillamente partire dai 60-65 quindi le frequenze si manterrebbero piu' alte e piu' a lungo..
Ma chi sono io per discutere delle scelte Amd

Hanno copiato dalla gtx 1080 😂

Boosta a 2100 ma già a 40 gradi scende a 2050 e per assestarsi sui 2000 mhz. Eppure a liquido non supera i 50 gradi.
Magari mettono una funzione power limit come su afterburn.

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da maxmix65

significa bloccare il boost a frequenze troppo basse anche se la temp e' ottima..
Capisco scendere quando supera i 60 gradi ma tenere i core sui 3950/4050 quando sei a meno di 50 gradi mi sembra assurdo..
Poi puo' essere che la mia scheda madre abbia ancora un bios non adeguato ..
Spero che i prossimi bios siano migliori..

Che scheda madre usi?

[Marko#88]

Originariamente inviato da Gigibian

MA davvero il 7700K secondo review di madmax continua ad andare sempre di più rispetto al 2700X?

non ci posso credere...

Già...e sul 7700K non diventi cretino per far funzionare le ram a buone frequenze e hai minore impatto usando ram meno performante.
Lungi da me passare per fanboy ma il pregio principale di Ryzen è stato quello di svegliare la competizione. 6c/12t su Intel mainstream a 300 euro non li avremmo mai visti se non fosse stato per AMD, questo è sicuro. Ma a prestazioni pure non si poteva sperare che AMD dopo 10 anni desse il giro alla concorrente; non è che i blu non sviluppassero nulla nel frattempo, semplicemente non li presentavano. E io credo che la situazione si ripresenti nel 2018.

Nessuna simpatia per nessuna delle due per me, ho Intel (4790K) perchè da li in poi non ho mai avuto motivo serio di cambiare...mi stavo attrezzando per Ryzen poi ho cambiato idea per una serie di motivi ma non tifo nè per una nè per l'altra.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Marko#88

Già...e sul 7700K non diventi cretino per far funzionare le ram a buone frequenze e hai minore impatto usando ram meno performante.
Lungi da me passare per fanboy ma il pregio principale di Ryzen è stato quello di svegliare la competizione. 6c/12t su Intel mainstream a 300 euro non li avremmo mai visti se non fosse stato per AMD, questo è sicuro. Ma a prestazioni pure non si poteva sperare che AMD dopo 10 anni desse il giro alla concorrente; non è che i blu non sviluppassero nulla nel frattempo, semplicemente non li presentavano. E io credo che la situazione si ripresenti nel 2018.

Nessuna simpatia per nessuna delle due per me, ho Intel (4790K) perchè da li in poi non ho mai avuto motivo serio di cambiare...mi stavo attrezzando per Ryzen poi ho cambiato idea per una serie di motivi ma non tifo nè per una nè per l'altra.

Il confronto è impari... stai comunque confrontando un X4+4 con un X8+8, dove l'X4+4 Intel può sfruttare le massime frequenze non dell'architettura ma del silicio Intel, mentre l'X8+8 AMD è tarato per 8 core e la frequenza massima è quella di un X8. Tieni presente che consuma meno un 1800X X8+8 di un 7700K X4+4, e se consideri che a parità di carico il 1800X sarebbe al 60%, ancora peggio.

Mi sembra ovvio che se confronti l'MT di un 7700K con un 2700X, non c'è storia, come del resto non c'è storia pure con l'8700K.

Probabilmente quando Intel presenterà l'8720K X8, quello si che lo si potrà confrontare con un 2700X, a tutto tondo.
Non ho idea quale PP avrà l'8720K, ma penso che Intel abbia già spremuto al massimo con l'8700K, quindi con un +33% di core, forse la frequenza massima su un core sarà la stessa, ma quella su tutti i core non può essere la stessa, a meno che non aumenti il TDP nominale (ma +33% di core = +33% di TDP = 95W + 33% si arriverebbe a oltre 125W, sempre valutando se anche per sti modelli vale la regola che sotto carico il TDP reale superi del 50% quello nominale).
Con un 2700X a 105W TDP... 4GHz su tutti i core e 4,3GHz/4,350GHz su 2 core, Intel se lo scorda di arrivarci con un X8 nei 105W TDP (REALI, poi ovvio che con la regola del +50% sotto carico, può bleffare), questo mi sembra archi-scontato.

Con questo non voglio di certo dire che Intel non sia preferibile in alcuni casi, però con Zen+ AMD ha fatto un passo avanti considerevole sia in frequenza massima che nello sfruttamento del TDP con il turbo. e meno core attivi.
Se vero che un 2700X va più veloce dell'8700K su 7 giochi su 10, una volta che ai proci Intel gli togli la supremazia sui giochi, che cosa gli rimane da essere preferibile? L'MT è inferiore, l'efficienza è inferiore e il costo a core è superiore.... upgradabilità zero e costo superiore in dissipazione, deliddazione e quant'altro... Per cosa preferire il blu?

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da Marko#88

Già...e sul 7700K non diventi cretino per far funzionare le ram a buone frequenze e hai minore impatto usando ram meno performante.
Lungi da me passare per fanboy ma il pregio principale di Ryzen è stato quello di svegliare la competizione. 6c/12t su Intel mainstream a 300 euro non li avremmo mai visti se non fosse stato per AMD, questo è sicuro. Ma a prestazioni pure non si poteva sperare che AMD dopo 10 anni desse il giro alla concorrente; non è che i blu non sviluppassero nulla nel frattempo, semplicemente non li presentavano. E io credo che la situazione si ripresenti nel 2018.

Nessuna simpatia per nessuna delle due per me, ho Intel (4790K) perchè da li in poi non ho mai avuto motivo serio di cambiare...mi stavo attrezzando per Ryzen poi ho cambiato idea per una serie di motivi ma non tifo nè per una nè per l'altra.

Se guardiamo solo la potenza pura sul singolo core e frequenze sparate in alto Intel vince..ma se andiamo ad usare due o più programmi contemporaneamente ecco che dalla pole position si posiziona a fine coda...

[Ubro92]

Originariamente inviato da Marko#88

Già...e sul 7700K non diventi cretino per far funzionare le ram a buone frequenze e hai minore impatto usando ram meno performante.
Lungi da me passare per fanboy ma il pregio principale di Ryzen è stato quello di svegliare la competizione. 6c/12t su Intel mainstream a 300 euro non li avremmo mai visti se non fosse stato per AMD, questo è sicuro. Ma a prestazioni pure non si poteva sperare che AMD dopo 10 anni desse il giro alla concorrente; non è che i blu non sviluppassero nulla nel frattempo, semplicemente non li presentavano. E io credo che la situazione si ripresenti nel 2018.

Nessuna simpatia per nessuna delle due per me, ho Intel (4790K) perchè da li in poi non ho mai avuto motivo serio di cambiare...mi stavo attrezzando per Ryzen poi ho cambiato idea per una serie di motivi ma non tifo nè per una nè per l'altra.

I 6 core intel erano già in roadmap, anche se molto probabilmente non erano previsti nel Q3 2017 e probabilmente intel se non fosse stato per ryzen li avrebbe proposti nel Q1 2018 quindi parliamo sempre di pochi mesi di distanza, e per gli utenti non sarebbe cambiato nulla anzi secondo me sarebbe stato anche meglio perchè le mobo H370 e B360 sarebbero uscite in contemporanea, però la competizione ha fatto si di far calare sia i prezzi di intel che ryzen, se ricordate il 1600/1700 costavano inizialmente di più rispetto oggi.

Con il 2600/2700, domani ci saranno diverse review e quindi sarà interessante vedere come si comportano mediamente queste cpu, sopratutto sul fronte latenze e clock...

Ad ora tra intel e AMD hanno prezzi allineati, la scelta è quasi prettamente dovuta all'utilizzo che se ne fa del pc, se ti servono prestazioni MT Ryzen è decisamente migliore, in ST invece Intel ha il primato ed essendo una piattaforma che non soffre di latenze in ambiti specifici la si può preferire considerando anche l'enorme prezzo delle DDR4...

Poi dipende anche se aggiorni spesso il pc, se lo aggiorni a cicli di 3-4 anni qualunque sia la tua scelta il prossimo upgrade lo farai direttamente con le DDR5 se invece fai aggiornamenti hardware più frequenti AMD è più interessante considerando che dovrebbe mantenere la compatibilità per altre due gen. Intel molto probabilmente presenterà Z390 per gli 8c/16t e non è ancora garantito se ci sarà la possibilità di montarli anche sulle attuali z370, purtroppo i dettagli sono molto pochi e z390 potrebbe anche essere una revision minore come per (Z68->Z77) (Z87->Z97) (Z170->Z270)

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se vero che un 2700X va più veloce dell'8700K su 7 giochi su 10, una volta che ai proci Intel gli togli la supremazia sui giochi, che cosa gli rimane da essere preferibile? L'MT è inferiore, l'efficienza è inferiore e il costo a core è superiore.... upgradabilità zero e costo superiore in dissipazione, deliddazione e quant'altro... Per cosa preferire il blu?

No no, è l'8700K che va più veloce del 2700X in 10 giochi su 10, e senza scomodare l'overclock.

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Se guardiamo solo la potenza pura sul singolo core e frequenze sparate in alto Intel vince..ma se andiamo ad usare due o più programmi contemporaneamente ecco che dalla pole position si posiziona a fine coda...

Beh no eh... Ryzen vince negli applicativi che usano pesantemente i thread, tipo software di videomontaggio o algoritmi specifici in grado di spremere per bene i core.

Ma nel far andare più software contemporaneamente, non è che Intel sia inferiore ad AMD, anzi... Ti parla uno che per lavoro usa software tipo MATLAB, Mathematica, TRNSYS, ecc., che nel 90% (per lo meno nel mio campo) devono compilare algoritmi pesantemente sequenziali, e quindi la parallelizzazione dei thread va a farsi benedire. Ma non è che tenendo aperti Chrome, Word, Excel, mail, compilando contemporaneamente altra roba, ecc., l'Intel accusi, anzi... A lavoro ho un 4771 e per certi versi pompa anche più del 1600X che ho a casa.

Ripeto, solo nei software che sfruttano a pieno i core (stile Cinebench) emergono le potenzialità di Ryzen. Ma in uso variegato tipo quello che faccio io (e che fa il 99% della popolazione, credo), no.

Guardate ogni tanto il task manager per farvi un'idea di come vengano occupati i thread, vengono fuori belle sorprese a volte...

Originariamente inviato da Marko#88

Già...e sul 7700K non diventi cretino per far funzionare le ram a buone frequenze e hai minore impatto usando ram meno performante.
Lungi da me passare per fanboy ma il pregio principale di Ryzen è stato quello di svegliare la competizione. 6c/12t su Intel mainstream a 300 euro non li avremmo mai visti se non fosse stato per AMD, questo è sicuro. Ma a prestazioni pure non si poteva sperare che AMD dopo 10 anni desse il giro alla concorrente; non è che i blu non sviluppassero nulla nel frattempo, semplicemente non li presentavano. E io credo che la situazione si ripresenti nel 2018.

Nessuna simpatia per nessuna delle due per me, ho Intel (4790K) perchè da li in poi non ho mai avuto motivo serio di cambiare...mi stavo attrezzando per Ryzen poi ho cambiato idea per una serie di motivi ma non tifo nè per una nè per l'altra.

Originariamente inviato da Ubro92

I 6 core intel erano già in roadmap, anche se molto probabilmente non erano previsti nel Q3 2017 e probabilmente intel se non fosse stato per ryzen li avrebbe proposti nel Q1 2018 quindi parliamo sempre di pochi mesi di distanza, e per gli utenti non sarebbe cambiato nulla anzi secondo me sarebbe stato anche meglio perchè le mobo H370 e B360 sarebbero uscite in contemporanea, però la competizione ha fatto si di far calare sia i prezzi di intel che ryzen, se ricordate il 1600/1700 costavano inizialmente di più rispetto oggi.

Con il 2600/2700, domani ci saranno diverse review e quindi sarà interessante vedere come si comportano mediamente queste cpu, sopratutto sul fronte latenze e clock...

Ad ora tra intel e AMD hanno prezzi allineati, la scelta è quasi prettamente dovuta all'utilizzo che se ne fa del pc, se ti servono prestazioni MT Ryzen è decisamente migliore, in ST invece Intel ha il primato ed essendo una piattaforma che non soffre di latenze in ambiti specifici la si può preferire considerando anche l'enorme prezzo delle DDR4...

Poi dipende anche se aggiorni spesso il pc, se lo aggiorni a cicli di 3-4 anni qualunque sia la tua scelta il prossimo upgrade lo farai direttamente con le DDR5 se invece fai aggiornamenti hardware più frequenti AMD è più interessante considerando che dovrebbe mantenere la compatibilità per altre due gen. Intel molto probabilmente presenterà Z390 per gli 8c/16t e non è ancora garantito se ci sarà la possibilità di montarli anche sulle attuali z370, purtroppo i dettagli sono molto pochi e z390 potrebbe anche essere una revision minore come per (Z68->Z77) (Z87->Z97) (Z170->Z270)

Quoto entrambi.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Bscity

Tutti a gioire x la retrocompatibilita e tutti che già pensano di prendere le x470 perché se no non arriva a 4300 mhz.

Mi chiedo se Intel non faccia bene a non far funzionare il vecchio sul nuovo. Boh

Tutti chi?

Comunque Intel fa' benissimo a spremere gli utenti, non sono mica una onlus

[FroZen]

Su eprice prime X470 e di vari prezzi

Asus sono ancora ROG , toh nvidia non offre mobo e cpu? che peccato.... volevo una bella mobo Arez

[Impronta]

Originariamente inviato da Veradun

Se avessero le palle le mobo STRIX le trasferirebbero tutte sotto AREZ lasciando nVidia senza mobo abbinate (spoiler: non le hanno), sai che ridere?

Non ho chiaro quello che vuoi dire, però sembra interessante in qualche modo...