Vplus, G.fast, vectoring e prossimi sviluppi VDSL2

[matteolevel]

TIM, alla conference call, ha parlato di sviluppi futuri per FTTC con velocità fino a 300 Mb/s. Si conosce la tecnologia che adotteranno per offrire queste prestazioni?

[soqquadro]

La vdsl2 in 35b permette in teoria 350 Mb/s, ovviamente entro pochi metri e con assenza di diafonia e altri disturbi.

Tramite fttc sarebbe però un miraggio per il 95% delle persone agganciare 300 Mb/s, anche con il vectoring.

La naturale strada da percorrere sarà la fttdp (fibra fino al punto di distribuzione) e ancor meglio la fttb (fibra fino al palazzo), e non verranno piu' usati dslam vdsl2 bensì dei dslam g.fast, che sono di dimensioni molto compatte, hanno un costo minore, possono essere telealimentate direttamente dagli utenti tramite RPF, e le velocità in gioco saranno molto maggiori (Si arriva fino a 500 Mb/s).

[diaretto]

Originariamente inviato da soqquadro

La vdsl2 in 35b permette in teoria 350 Mb/s, ovviamente entro pochi metri e con assenza di diafonia e altri disturbi.

Tramite fttc sarebbe però un miraggio per il 95% delle persone agganciare 300 Mb/s, anche con il vectoring.

La naturale strada da percorrere sarà la fttdp (fibra fino al punto di distribuzione) e ancor meglio la fttb (fibra fino al palazzo), e non verranno piu' usati dslam vdsl2 bensì dei dslam g.fast, che sono di dimensioni molto compatte, hanno un costo minore, possono essere telealimentate direttamente dagli utenti tramite RPF, e le velocità in gioco saranno molto maggiori (Si arriva fino a 500 Mb/s).

Ma quale è il senso? Una volta installato un apparato in cantina si può tranquillamente tirare su la fibra verticale (a parte che i due apparati non sono assolutamente gli stessi e quindi bisogna deciderlo preventivamente, uno è il ROE che è totalmente passivo, un altro è un apparato attivo con necessità di alimentazione).

Per ora, che stanno iniziando a coprire in FTTH seriamente, non ho mai sentito di casi in cui fosse impossibile usare la verticale, un modo si trova sempre!

Quindi non ci vedo proprio il senso di una soluzione del genere, saranno pochi e rari i casi che beneficeranno di una cosa del genere, nel 99% dei casi la chiostrina è nel palazzo o sulla facciata e in un attimo fai la FTTH senza troppi casini.

[franc66]

Originariamente inviato da diaretto

Non è che TIM (si chiama cosi ormai, non telecom) copre in GPON e gli altri no.

Chiunque copre in GPON, perchè è impossibile fare altrimenti per l'utenza "normale" consumer e non business.

Tutti tutti no, in Svizzera Swisscom usa solo FTTH P2P per tutte le utenze.

[soqquadro]

Originariamente inviato da franc66

Tutti tutti no, in Svizzera Swisscom usa solo FTTH P2P per tutte le utenze.

Vero, però lì in Svizzera la fibra 250/50 costa 100 franchi al mese (94 euro), e la 1000/1000 costa 154 franchi (144 euro).

Qui in Italia i prezzi saranno sempre intorno ai 30-40 euro al mese, e purtroppo per noi tali prezzi non invogliano gli operatori ad investire in una struttura p2p quando invece il gpon semplifica di molto sia i costi che la messa in opera.

[diaretto]

Originariamente inviato da franc66

Tutti tutti no, in Svizzera Swisscom usa solo FTTH P2P per tutte le utenze.

Originariamente inviato da soqquadro

Vero, però lì in Svizzera la fibra 250/50 costa 100 franchi al mese (94 euro), e la 1000/1000 costa 154 franchi (144 euro).

Qui in Italia i prezzi saranno sempre intorno ai 30-40 euro al mese, e purtroppo per noi tali prezzi non invogliano gli operatori ad investire in una struttura p2p quando invece il gpon semplifica di molto sia i costi che la messa in opera.

Diciamola tutta ragazzi dai! Stiamo paragonando due stati completamente diversi, poi voglio vedere se in Svizzera hanno la FTTH anche nella loro corrispondente Aversa, Perugia, Reggio Emilia o Trieste (insomma città non enormi o molto commerciali tipo Milano/Torino/Roma).

Poi prima tutti a inneggiare alla FTTH, adesso si fa gli schizzinosi per il GPON? Fatemi il favore. Già è ultra-complesso cablare come stanno facendo adesso, figuratevi se ci mettiamo a star dietro alle sottigliezze. Col 60% di copertura FTTC e il 15% di abbonati, certo come no ci sarebbe una grandissima fetta di utenza capace di apprezzare la differenza fra P2P e GPON.

[franc66]

Diaretto, nessuno fa lo schizzinoso, era solo per segnalare che ci sono alcune rare eccezioni al gpon.
In Italia per esempio la rete FTTH storica Fastweb.
Se mi dovessero coprire con la FTTH 1000/200 non starò certo a lamentarmi per il gpon, per ora sono più che soddisfatto della FTTC.

PS, Soqquadro, vero, i prezzi della fibra in Svizzera sono alti rispetto all'Italia, ma sono molto più alti anche gli stipendi..

[docfuz]

Originariamente inviato da franc66

vero, i prezzi della fibra in Svizzera sono alti rispetto all'Italia, ma sono molto più alti anche gli stipendi..

si, ma non sono in media da 3 a 4 volte superiori. quindi ne deduco che la gente sia disposta a pagare per quel servizio. sempre in media, in Italia, la gente non è disposta a pagare quelle cifre. lamentarsi è gratis (non è vero neanche questo, ma nella testa della gente si).

molte piccole aziende e anche molti liberi professionisti in Italia pagano molto più di 2K EUR all'anno per servizi core necessari per il loro business. il problema sono i privati perchè probabilmente si sentono truffati dal livello di servizio erogato a 20-40 EUR e quindi non ne pagherebbero mai 144.

ma questo diventa velocemente un cane che si morde la coda mettendo in relazione le aspettative dei clienti, le esigenze commerciali degli ISP, il garantismo burocratico di AGCOM, ecc.

[Mome]

A vostro avviso in Italia il Vplus (35b) affiancherà oppure riimpiazzerà la VDSL standard così come questa sta rimpiazzando l'ADSL2+ e via via a ritroso?

[strassada]

certo come siamo passati dalla g.dmt all'adsl2+ per l'adsl.
ma ci saranno sempre situazioni critiche che imporranno profili tecnici minori.

[diaretto]

Originariamente inviato da Mome

A vostro avviso in Italia il Vplus (35b) affiancherà oppure riimpiazzerà la VDSL standard così come questa sta rimpiazzando l'ADSL2+ e via via a ritroso?

Originariamente inviato da strassada

certo come siamo passati dalla g.dmt all'adsl2+ per l'adsl.
ma ci saranno sempre situazioni critiche che imporranno profili tecnici minori.

Secondo me assolutamente no, non nel breve periodo.

Per due motivi principali:

1)Attualmente nessun modem in comodato già in possesso degli utenti supporta il 35b (FW ne da uno apposito se sottoscrivi la 200Mb e sono pochi gli utenti), ci dovrebbe essere quindi una sostituzione totale dei modem, con una spesa elevatissima per i provider, contando poi che le ONU sono tutt'altro che tutte pronte per il 35b, sono una buona percentuale ma molto lontane da essere tutte, e sostituirle, se non sature, significa un'altra valangata di soldi.

2)Lo spettro 17-35MHz (quello che aggiunge il 35b al 17a) è molto meno pregiato dello spettro 0-17MHz, questo perchè ovviamente l'attenuazione sale con la frequenza.
Di conseguenza se si andasse tutti in 35b (senza vectoring ovviamente) la diafonia e l'attenuazione renderebbero praticamente nulli i benefici.

Quindi molto meglio per tutti (sia per gli ISP che per gli utenti) che il 35b venga attivato solo e soltanto da chi lo richieda espressamente, in modo da salvare capra e cavoli.

In futuro, se ci sarà il vectoring, (cosa che ancora è molto di la da venire, prime sperimentazioni MOV Huawei-Huawei, ma cosa succede se c'è un terzo ONU perchè gli ISP sono 3? Cosa succede se le ONU sono 2 di una marca 1 di un'altra? Chi deve spendere per sostituire l'apparato? I provider saranno obbligati a fare contratti solo con Huawei? Capite bene che è un enorme casino molto lontano dall'essere risolto), il punto 2 potrà essere risolto, e magari il punto 1 sarà migliorato con la naturale progressiva sostituzione delle ONU per saturazione.

Io però non mi stanco mai di dire che tutta questa "fame" di connessioni veloci la vedono solo i nerd sui forum, perchè i dati reali del mondo la fuori parlano di un' Italia coperta al 60% da FTTC ma con gli abbonamenti che stanno sotto al 15%. Di cosa stiamo parlando quindi?

[docfuz]

Originariamente inviato da diaretto

Io però non mi stanco mai di dire che tutta questa "fame" di connessioni veloci la vedono solo i nerd sui forum, perchè i dati reali del mondo la fuori parlano di un' Italia coperta al 60% da FTTC ma con gli abbonamenti che stanno sotto al 15%. Di cosa stiamo parlando quindi?

in effetti di nulla.
uno dei traini del broadband dovrebbe essere lo streaming audio/video.
eppure non mi sembra proprio che la tv generalista via etere abbia perso molto terreno, anzi. ogni giorno qualche collega mi chiede se ho visto il tal film su italia1 o rai2; mai nessuno che mi chieda se non ritengo che ci siano troppe poche serie su netflix o sky ondemand.

al contempo, i giuovini ancora perdono tempo sulle reti p2p per l'ultimo album della band del momento, altro che deezer elite o tidal.

per noi nerd, cosa cambia tra 10, 30 o 100 MB/s? non c'è più la TUT. può non piacermi, ma condivido che gli ISP guardino il portafogli quando si tratta di cambiare tutti i modem, ad esempio. certo potrebbero aumentare sensibilmente il canone sopra i 100Mb, ma AGCOM populisticamente direbbe di no. Potrebbero far pagare il modem ma no, tutti i privati lo vogliono in comodato gratuito. E guai a spendere 5,90EUR per mandare indietro quello vecchio con SDA, eh.

in questo paese vogliono tutti tutto

[strassada]

il 17a è comunque su un binario morto, e le dfficoltà sul vectoring non fanno altro che confermarlo.

difficilmente TIM abiliterà portanti superiori a quella attuale (108000). e comunque anche col vectoring attivo non si salirebbe o 200 e passa mbps.
non so se vorranno provare a dare i 150mbps, temo di no.

il 35b è il passo successivo, che offre fin da subito il doppio delle prestazioni e senza vectoring, con minime problematiche di interferenze in più (almeno da quello che si legge).

probabilmente per il 2017 non ci sarà ampia diffusione (vedi aggiornamento ONU, reperibilità modem, e altro) ma nel tempo la avrà. già il fatto di aver messo il profilo tra quelli in disponibilità entro pochi mesi per gli OLO, significa che non sarà una meteora. la domanda di banda da parte delle utenze, farà il resto, e credimi per questo non servono i nerd da forum.

negli anni poi la copertura minima di bande superiori alla 30/50 mega salirà percentualmente sempre più, rispetto ai dettami attuali, per questo non si resterà fermi ai 100 mega attuali, si andrà sempre avanti, nonostate le ultime novità saranno sempre a vantaggio di pochi.
che poi serva davvero tutta sta banda (della quale io finora non ne ho mai goduto, sono ancora fermo ai 11 mega al massimo, quando va bene), boh, si entra in diatribe alla cellulare scauso vs iPphone, 1080p o 4k, 2d o 3d e via di seguito.

[diaretto]

Originariamente inviato da strassada

il 17a è comunque su un binario morto, e le dfficoltà sul vectoring non fanno altro che confermarlo.

difficilmente TIM abiliterà portanti superiori a quella attuale (108000). e comunque anche col vectoring attivo non si salirebbe o 200 e passa mbps.
non so se vorranno provare a dare i 150mbps, temo di no.

il 35b è il passo successivo, che offre fin da subito il doppio delle prestazioni e senza vectoring, con minime problematiche di interferenze in più (almeno da quello che si legge).

probabilmente per il 2017 non ci sarà ampia diffusione (vedi aggiornamento ONU, reperibilità modem, e altro) ma nel tempo la avrà. già il fatto di aver messo il profilo tra quelli in disponibilità entro pochi mesi per gli OLO, significa che non sarà una meteora. la domanda di banda da parte delle utenze, farà il resto, e credimi per questo non servono i nerd da forum.

negli anni poi la copertura minima di bande superiori alla 30/50 mega salirà percentualmente sempre più, rispetto ai dettami attuali, per questo non si resterà fermi ai 100 mega attuali, si andrà sempre avanti, nonostate le ultime novità saranno sempre a vantaggio di pochi.
che poi serva davvero tutta sta banda (della quale io finora non ne ho mai goduto, sono ancora fermo ai 11 mega al massimo, quando va bene), boh, si entra in diatribe alla cellulare scauso vs iPphone, 1080p o 4k, 2d o 3d e via di seguito.

Ma non è assolutamente vero quello che scrivi, il tuo post è sbagliato.

Il doppio delle prestazioni? Problematiche di interferenza minime? Ma l'hai letto dove?

Secondo me non hai ben chiaro in cosa consista il 35b.

Il 35b è semplicemente un'estensione del 17a da 17,6MHz a 35MHz, in particolare si estende lo slot D3, che ovviamente è interamente dedicato SOLO al download.

La diafonia è la stessa, l'attenuazione è enormemente maggiore visto che si parla del doppio della banda.

Il fatto che per ora ci siano linee FW in 35b con alte portanti è solo perchè visti i pochissimi abbonati la diafonia è zero sulla banda superiore al 17a, il problema è che col 35b le MAZZATE di diafonia sono enormemente superiori a quelle col 17a.

In breve, ci sta che il primo utente in 35b attivato abbia una bella portante di 190Mb in DL (l'UL è uguale perchè come dicevo si estende solo lo spettro del DL) e al primo disturbante se ne vadano 30-40Mb tutti insieme.

Al secondo disturbante altri 15-20Mb. Capite bene che il 35b senza vectoring ha senso ADESSO che non ce l'ha nessuno per fare gli sboroni con gli amici, non ha certo senso come vero incremento delle prestazioni a lungo termine, se non gli si abbina il vectoring. A quel punto può offrire anche 300Mb in DL e 60Mb in UL (perchè col vectoring si può disabilitare l'UPBO).

Sicuramente da una mano a prendere qualche Mb in più, però avvantaggia gli utenti già vicini (e quindi fortunati) mentre non da nessun vantaggio agli utenti sfortunati quindi lontani.

Come disse ironmark99, il 35b è riassumibile con "piove sul bagnato".

[docfuz]

Originariamente inviato da strassada

il 35b è il passo successivo, che offre fin da subito il doppio delle prestazioni e senza vectoring, con minime problematiche di interferenze in più (almeno da quello che si legge).

da quello che si legge dove?
sottoscrivendo in toto quanto detto da diaretto, aggiungo solo che lo standard 35b prevede dl fino a 200Mb/s sotto ai 250 metri di distanza dall'armadio, oltre i quali non avresti alcun beneficio in dl rispetto al 17a con vectoring (ma da noi il vectoring neanche parte....)

in molte città gli armadi non sono uno per edificio, sai? la maggior parte dei potenziali abbonati non arriverebbe mai ai 200Mb/s. A questo punto molto meglio che per i primi fortunati si muova open fiber, trascinandosi dietro a quel punto Tim come competitor coatta.

[diaretto]

Originariamente inviato da docfuz

da quello che si legge dove?
sottoscrivendo in toto quanto detto da diaretto, aggiungo solo che lo standard 35b prevede dl fino a 200Mb/s sotto ai 250 metri di distanza dall'armadio, oltre i quali non avresti alcun beneficio in dl rispetto al 17a con vectoring (ma da noi il vectoring neanche parte....)

in molte città gli armadi non sono uno per edificio, sai? la maggior parte dei potenziali abbonati non arriverebbe mai ai 200Mb/s. A questo punto molto meglio che per i primi fortunati si muova open fiber, traqscinandosi dietro a quel punto Tim come competitor coatta.

Uno per edificio di armadi non è da nessuna parte, in quanto ogni armadio può coprire anche 500 utenze e non penso meno di 300, quindi ben più di un edificio.

Detto questo, si parla di benefici anche per chi sta a più di 250m, nel thread FTTC TIM è stato fatto qualche interessante calcolo.

[Mome]

mi pare davvero molto difficile, ora che anche l'ex-monopolista TIM sta iniziando la commercializzazione all''ingrosso delle Vplus (35b), che diciamo al massimo da settembre la VDSL2 semplice (17a) non venga allegramente, gradualmente ma integralmente sostituita da Vplus

[Mome]

torni in tema ora ch eil 35b è alle porte per porre due domande tra loro correlate:

- è vero che con il 35b potrà arrivare in qualche modo il vectoring in Italia?
- è vero che in ogni caso il 35b soffrirà di suo (nativamente) meno di diafonia e altre problematiche simili rispetto al 17a?

[diaretto]

Originariamente inviato da Mome

mi pare davvero molto difficile, ora che anche l'ex-monopolista TIM sta iniziando la commercializzazione all''ingrosso delle Vplus (35b), che diciamo al massimo da settembre la VDSL2 semplice (17a) non venga allegramente, gradualmente ma integralmente sostituita da Vplus

Originariamente inviato da Mome

torni in tema ora ch eil 35b è alle porte per porre due domande tra loro correlate:

- è vero che con il 35b potrà arrivare in qualche modo il vectoring in Italia?
- è vero che in ogni caso il 35b soffrirà di suo (nativamente) meno di diafonia e altre problematiche simili rispetto al 17a?

Non ha senso dismettere il 17a, visto che dovresti inviare un modem nuovo (tra l'altro i modem VDSL sono costosi ed in special modo i 35b) a milioni di utenti.

Oltre a questo se inizi a riempire la banda 17-35 del 35b di diafonia praticamente annulli quasi tutti i benefici del 35b stesso, soprattutto a chi sta già abbastanza lontano per avere benefici dal 35b.

Il 35b NON HA NIENTE A CHE FARE COL VECTORING. Il vectoring multioperatore attualmente è in una fase sperimentale AGLI INIZI,quindi ancora ce ne vorrà (sempre se si arriverà mai in campo reale).

Il 35b è una semplice estensione di banda rispetto al 17a (riservata tutta al DL) quindi risente degli stessi identici problemi, insieme al fatto che essendo le frequenze molto maggiori l'attenuazione a quelle frequenze è molto maggiore.

Comunque si parla di tecnologia xDSL quindi i "problemi" (che poi non so problemi ma caratteristiche della tecnologia) sono gli stessi.

[Mome]

Originariamente inviato da diaretto

Non ha senso dismettere il 17a, visto che dovresti inviare un modem nuovo (tra l'altro i modem VDSL sono costosi ed in special modo i 35b) a milioni di utenti.

su tutto il resto (tecnico) mi inchino, ma su questo (commerciale) dici una sciocchezza pazzesca, diaretto, perdonami:
nessun provider al mondo - ma va bene, limitiamoci all'Italia - ha non introdotto l'ADSL poichè i modem erano nuovi e troppo costosi, o magari l'ADSL2 poichè i modem erano nuovi e troppo costosi, o ancora l'ADSL2+ poichè i modem erano nuovi e troppo costosi, e infine la VDSL2 (17a) poichè i modem erano nuovi e troppo costosi.
i provider stipulano con i produttori accordi precisi a fornitura per necessità, ovverosia concordano un prezzo a singola macchina e finchè commercializzano uin'offerta e hanno una sottoscrizione passano il modem dell'azienda all'utente, punto, non è che se domani introducono il 35b devono sostituire come affermi tutti i modem ai vecchi utenti, ma semplicemente e unicamente fornire i nuovi modem (che possono essere costosi quanto vuoi, ma per un provider fornirlo all'utente è sempre in qualche modo una voce di guadagno, non so se mi spiego ): devono solo cominciare a fornire quelli per i nuovi utenti da quel momento in poi, ti basti pensare che spesso d'altra parte non è neppure possibile per un utente di un dato servizio xdsl la migrazione a servizio superiore, e i più ostinati nella maggior parte dei casi sono costretti a cessare la linea (!) e a farsi una attivazione ex-novo per accedere all anuova tecnologia, con nuovo apparato fornito dal ben felice provider che incassa una marea di soldini tra disattivazioni, attivazioni e altro: insomma: fornire i nuovi modem non sarà una voce di costo per il provider, sarà una cuccagna di guadagno e non vedono l'ora!