Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[nickname88]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Su questo devo dissentire. Già nella recensione di Techspot ci sono titoli in cui sia il 6900K che Ryzen sono ottimi performer, in Mafia III ad esempio addirittura il Ryzen si piazza primo a 1440p. E anche in For Honor la nuova CPU AMD fa la sua porca figura.

Si certamente, ma non puoi fare un confronto ad alte risoluzioni.
Quei test sono quasi del tutto VGA limited, infatti quasi tutti i test sono allineati.
MAFIA 3 maxato poi per le attuali VGA è già un mattone in FHD.

Chiaro poi che chi fa produttività è chiaro che Ryzen è un affarone ed a mio parere ci troviamo di fronte ad una soluzione superiore ad Intel che non ha nemmeno tanto bisogno di colmare il gap con la frequenza.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da nickname88

Presumo ci sia mancanza di comprensione.
Il 1800x ( il top di gamma da oltre 500 euro ) se tutto va bene va come l'i5 7600K, quindi il 1700 liscio che dovrebbe essere il rivale diretto del 7700K paga molto più del 10% .... ammesso che si trovi la scheda madre giusta in caso di AMD.

I casi sono 2, o a breve si comincieranno a sfuttare gli octo cores ( cosa che dal 2011 ad oggi non è successa ) oppure se l'andazzo continua di questo passo con le prossime schede video Ryzen rischia già di essere limited.

Non facciamo terrorismo mediatico ma:
Quando hai una risoluzione di 1600x900 a schermo hai meno oggetti da posizionare, alla risoluzione di 2540x1440 ne hai molti di più.
La cpu a quella risoluzione per ogni singola scena (e non per ogni singolo secondo) deve calcolare più cose.
Ci sono giochi (pochi per il momento) che a 1600x900 danno il 6600 in vantaggio di frame, mentre in 2k il 1800x offre più fps del 6600.
Se questo non lo consideri significa che non hai inteso bene dove vanno i giochi.
Il motivo sarebbe pure semplice perchè entro un dato range di numeri risultati è preferibile avere più clock che core, superata una certa soglia abbiamo bisogno di più core che frequenza.
Per valutare poi bene le prestazioni in game di un sistema (perchè un sistema è composto anche da altro oltre che cpu e vga, ma anche e sopratutto dalla congestione del bus pce quando messo alla frutta) dovremmo vedere test ad uguale risoluzione da 1600 a 2k con e senza filtri attivati e valutare se ci siano differenze nel trend.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da nickname88

Si certamente, ma non puoi fare un confronto ad alte risoluzioni.
Quei test sono quasi del tutto VGA limited, infatti quasi tutti i test sono allineati.
MAFIA 3 maxato poi per le attuali VGA è già un mattone in FHD.

Chiaro poi che chi fa produttività è chiaro che Ryzen è un affarone ed a mio parere ci troviamo di fronte ad una soluzione superiore ad Intel che non ha nemmeno tanto bisogno di colmare il gap con la frequenza.

A 1440p si, ma a 1080p in entrambi i giochi c'è (soprattutto in Mafia) più variabilità.

[ionet]

Originariamente inviato da bobby10

Io sono pronto a scommettere che chi prende un ryzen aggi tra 4/5 anni quando lo cambierà non avrà sfruttato gli 8 core in nessun gioco.
Quindi un quad che costa meno e va di più lo preferirei senza alcun dubbio se ciò che interessa è giocare.

non ne sarei tanto sicuro,ryzen ha dato un brutto ceffone a intel nella fascia alta dt,e questa volta non credo che la risposta sia l'ennesimo quad con qualche Mhz in piu',gia' il 7700 e' ridicolo rispetto al 6700...quanto vogliono riscaldare la minestra ancora?

e se anche intel(costretta)si allarga con i core bhe e' fatta,finalmente tutte le sh,che finora hanno avuto le mani legate,possono ottimizzare per il MT

quindi anche il dilemma sui giochi e' da considerare attentamente,gli fps a risoluzione alta si appiattiscono,ma giustamente si fa notare che le basse ris servono a sfoggiare riserva di "potenza"
ma in futuro siamo sicuri che le nuove gpu con l'ecosistema sw,api ancora prediligeranno un vecchio quad con qualche centinaio di Mhz in piu'?

investire oggi 300€ e passo per un quad,anche solo per giocare e' un rischio,la scelta e meno semplice del previsto

[george_p]

Originariamente inviato da ionet

non ne sarei tanto sicuro,ryzen ha dato un brutto ceffone a intel nella fascia alta dt,e questa volta non credo che la risposta sia l'ennesimo quad con qualche Mhz in piu',gia' il 7700 e' ridicolo rispetto al 6700...quanto vogliono riscaldare la minestra ancora?

e se anche intel(costretta)si allarga con i core bhe e' fatta,finalmente tutte le sh,che finora hanno avuto le mani legate,possono ottimizzare per il MT

quindi anche il dilemma sui giochi e' da considerare attentamente,gli fps a risoluzione alta si appiattiscono,ma giustamente si fa notare che le basse ris servono a sfoggiare riserva di "potenza"
ma in futuro siamo sicuri che le nuove gpu con l'ecosistema sw,api ancora prediligeranno un vecchio quad con qualche centinaio di Mhz in piu'?

investire oggi 300€ e passo per un quad,anche solo per giocare e' un rischio,la scelta e meno semplice del previsto

Come sei mesi fa era difficile accettare che un octacore amd raggiungesse un octacore intel (ehh, guai, bisogna stare con i piedi per terra e smettere di fantasticare) oggi è difficile accettare anche questo, perché la realtà...la realtà... ma quale realtà? Ognuno anche di fronte all'evidenza si crea sempre la propria per avere ragione.

[bobby10]

Originariamente inviato da ionet

non ne sarei tanto sicuro,ryzen ha dato un brutto ceffone a intel nella fascia alta dt,e questa volta non credo che la risposta sia l'ennesimo quad con qualche Mhz in piu',gia' il 7700 e' ridicolo rispetto al 6700...quanto vogliono riscaldare la minestra ancora?

e se anche intel(costretta)si allarga con i core bhe e' fatta,finalmente tutte le sh,che finora hanno avuto le mani legate,possono ottimizzare per il MT

quindi anche il dilemma sui giochi e' da considerare attentamente,gli fps a risoluzione alta si appiattiscono,ma giustamente si fa notare che le basse ris servono a sfoggiare riserva di "potenza"
ma in futuro siamo sicuri che le nuove gpu con l'ecosistema sw,api ancora prediligeranno un vecchio quad con qualche centinaio di Mhz in piu'?

investire oggi 300€ e passo per un quad,anche solo per giocare e' un rischio,la scelta e meno semplice del previsto

Un 7600k non sta 300€ ma il punto è che rispetto a prima la tecnologia avanza davvero lentamente. Nell'immediato (2/3 anni) vedere la maggior parte dei giochi che sfrutta 8 core è uno scenario poco realistico, così come mi viene difficile immaginare che Intel possa rispondere con degli Octa a prezzo umano. Magari saranno degli esacore?

Per me le basta abbassare i prezzi delle attuali cpu e proporre delle nuove pseudo cpu-quad ad un prezzo competitivo.

[Mister D]

Originariamente inviato da bobby10

Un 7600k non sta 300€ ma il punto è che rispetto a prima la tecnologia avanza davvero lentamente. Nell'immediato (2/3 anni) vedere la maggior parte dei giochi che sfrutta 8 core è uno scenario poco realistico, così come mi viene difficile immaginare che Intel possa rispondere con degli Octa a prezzo umano. Magari saranno degli esacore?

Per me le basta abbassare i prezzi delle attuali cpu e proporre delle nuove pseudo cpu-quad ad un prezzo competitivo.

Da computerbase:

E il fx8350 come IPC è veramente scarso e la differenza di IPC tra fx8350 e i7 2600k era molto più ampia di quello che c'è ora tra ryzen e il mostro di ipc i7 7700k. Siamo proprio sicuri che fra 3 anni le cose non saranno capovolte? Ovviamente i miglioramenti varranno anche per le cpu intel 2011.

[Zappa1981]

Originariamente inviato da OvErClOck82

il rivale diretto del 7700K sarà il 4c/8t r5, quando uscirà, c'è poco da discutere su questo. Ripeto, volete fare un acquisto ora ? comprate sereni un mostriciattolo 7600K (cit. Ziobepi. ps. ci manchi ) e vivete sereni con i vostri 4c/4t a 230 euri

si sa ancora nulla sulle frequenze di questa cpu?

[bobby10]

Originariamente inviato da Mister D

Da computerbase:

E il fx8350 come IPC è veramente scarso e la differenza di IPC tra fx8350 e i7 2600k era molto più ampia di quello che c'è ora tra ryzen e il mostro di ipc i7 7700k. Siamo proprio sicuri che fra 3 anni le cose non saranno capovolte? Ovviamente i miglioramenti varranno anche per le cpu intel 2011.

Appunto in questo grafico vedo solo un fx che ormai nel 2017 è diventato vecchiotto e che durante il suo ciclo di vita non ha mai sfruttato quegli 8 core nei giochi. Proprio di questo parlavo.
Inoltre bisogna veramente vedere in quali giochi va realmente meglio oggi rispetto ad un i5 2500k

[Mister D]

Originariamente inviato da Zappa1981

si sa ancora nulla sulle frequenze di questa cpu?

Al momento il top r5 1600X è dato per 3,6 def, 4 turbo e frequenza xfr non pervenuta
Il che deve far supporre che nei giochi andrà sostanzialmente uguale ai 1800X dove non contano i core mentre andrà meno dove contano maggiormente i core.
L'unica incognita è vedere se questi andranno in oc un po' di più (100/200 MHz) rispetto ai 1800x che si fermano dalle review intorno ai 4,1 Ghz.
C'è però una voce raccolta da quelli di bitsandchips che dicono che amd sia riuscita ad alzare di altri 100 Mhz la frequenza del 1600X (voce non confermata).
La cosa sicura è che costerà meno dei r7 per cui nel gaming, anche se prestazionalmente rimarrà sotto intel, avrà un miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Per i ryzen r3 invece è più nebulosa la vicenda. Si sa solo ufficialmente che verranno presentati nel secondo semestre 2017 ergo da giugno in poi. Si può ipotizzare quanto segue:
1) che provengano dagli scarti degli 8c, come gli r5, e che quindi avranno le stesse frequenze fin qui viste e al massimo migliore tolleranza in oc visto la metà dei transistor in gioco. POCO probabile.
2) che provengano da una seconda linea produttiva con die nativo a 4 core. In questo caso probabile che le frequenze siano più alte e che quindi siano cpu più adatte al gaming. IMPROBABILE.
3) che provengano dagli scarti delle future APU Raven Ridge 4c + gpu vega con gpu disattivata. In questo caso potrebbero avere cmq frequenze più elevate dato il die nativo a 4 core ma essendo scarti non è sicuro (per es gli athlon x4 odierni arrivano al massimo ad avere le stesse frequenze delle apu top A10). ABBASTANZA probabile.

Le probabilità sono farina del mio sacco e non devono essere prese come certezze ma solo come mia personale speculazione

[Zappa1981]

il fatto è che per giocare vanno bene tutti perchè una volta che il gioco gira sopra i 60fps non si notano differenze. Certo, il 7700k è meglio per questo scopo ma è anche vero che è l unico ambito nel quale sta sopra al ryzen 1800x ma è logico perchè il 1800x ha il doppio dei core. Secondo me nella mia niubbaggine posso dire che il 1800x è limitato moltissimo dalla frequenza, bisogna vedere se i ryzen r5 con 4 core e 8thread, che sono quelli che sto puntando, superano la barriera dei 4.2ghz.. se così fosse a mio avviso non dico che supererebbero ma almeno raggiungerebbero il 7700k ma costando un centone in meno... e per noi è tutto e sempre oro colato.

[Mister D]

Originariamente inviato da bobby10

Appunto in questo grafico vedo solo un fx che ormai nel 2017 è diventato vecchiotto e che durante il suo ciclo di vita non ha mai sfruttato quegli 8 core nei giochi. Proprio di questo parlavo.
Inoltre bisogna veramente vedere in quali giochi va realmente meglio oggi rispetto ad un i5 2500k

Anche io vedo che è diventato vecchiotto ma è invecchiato meglio del 2500k (errore mio che avevo letto 2600k)
Non lo so per me uno che all'epoca prese il fx8350 per risparmiare rispetto agli i7 perché con il pc doveva fare anche altro oltre giocare, ha fatto un buon investimento. In 5 anni riesce a far girare decentemente una gtx titan pascal in bassa risoluzione (480p e 720p). A me pare un'ottimo risultato, ma non per amd ma per gli sviluppatori di giochi che hanno in 5 anni sfruttato via via meglio il multicore. Anzi direi negli ultimi 2 anni dove un fx è passato da essere dietro ad essere davanti circa della stessa percentuale media. Sinceramente per me è un risultato che fa ben sperare.

[Zappa1981]

Originariamente inviato da Mister D

Al momento il top r5 1600X è dato per 3,6 def, 4 turbo e frequenza xfr non pervenuta
Il che deve far supporre che nei giochi andrà sostanzialmente uguale ai 1800X dove non contano i core mentre andrà meno dove contano maggiormente i core.
L'unica incognita è vedere se questi andranno in oc un po' di più (100/200 MHz) rispetto ai 1800x che si fermano dalle review intorno ai 4,1 Ghz.
C'è però una voce raccolta da quelli di bitsandchips che dicono che amd sia riuscita ad alzare di altri 100 Mhz la frequenza del 1600X (voce non confermata).
La cosa sicura è che costerà meno dei r7 per cui nel gaming, anche se prestazionalmente rimarrà sotto intel, avrà un miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Per i ryzen r3 invece è più nebulosa la vicenda. Si sa solo ufficialmente che verranno presentati nel secondo semestre 2017 ergo da giugno in poi. Si può ipotizzare quanto segue:
1) che provengano dagli scarti degli 8c, come gli r5, e che quindi avranno le stesse frequenze fin qui viste e al massimo migliore tolleranza in oc visto la metà dei transistor in gioco. POCO probabile.
2) che provengano da una seconda linea produttiva con die nativo a 4 core. In questo caso probabile che le frequenze siano più alte e che quindi siano cpu più adatte al gaming. IMPROBABILE.
3) che provengano dagli scarti delle future APU Raven Ridge 4c + gpu vega con gpu disattivata. In questo caso potrebbero avere cmq frequenze più elevate dato il die nativo a 4 core ma essendo scarti non è sicuro (per es gli athlon x4 odierni arrivano al massimo ad avere le stesse frequenze delle apu top A10). ABBASTANZA probabile.

Le probabilità sono farina del mio sacco e non devono essere prese come certezze ma solo come mia personale speculazione

ah grazie ho capito, io spero che gli r5 e gli r3 almeno i quad abbiano frequenze molto alte tipo 4.2 e siano cloccabili almeno a 4.8 anche se dubito fortemente ma sarebbero delle cpu migliori in assoluto come prezzo prestazioni e nel gaming andrebbero moooolto meglio, forse vedremo questo nelle prossime revision

[Mister D]

Originariamente inviato da Zappa1981

il fatto è che per giocare vanno bene tutti perchè una volta che il gioco gira sopra i 60fps non si notano differenze. Certo, il 7700k è meglio per questo scopo ma è anche vero che è l unico ambito nel quale sta sopra al ryzen 1800x ma è logico perchè il 1800x ha il doppio dei core. Secondo me nella mia niubbaggine posso dire che il 1800x è limitato moltissimo dalla frequenza, bisogna vedere se i ryzen r5 con 4 core e 8thread, che sono quelli che sto puntando, superano la barriera dei 4.2ghz.. se così fosse a mio avviso non dico che supererebbero ma almeno raggiungerebbero il 7700k ma costando un centone in meno... e per noi è tutto e sempre oro colato.

Direi che il tuo ragionamento è più che corretto

[Zappa1981]

Originariamente inviato da Mister D

Direi che il tuo ragionamento è più che corretto

punto molto sugli r5 e gli r3 perchè sono in quella fascia qualità prezzo che fa al caso di molti gamer tra cui io anche se mi diletto un pò col montaggio video un quad mi basta, tanto che ci metta un ora o 20 minuti a fare rendering per me è uguale. Fai conto che col pc in firma non ho problemi di nessun genere ma vorrei passare ad un pc mini se possibile per risparmiare spazio in camera e rendere il tutto un pò più minimale, spero in proposte interessanti AMD per il mio progetto.

[Mister D]

Originariamente inviato da Zappa1981

punto molto sugli r5 e gli r3 perchè sono in quella fascia qualità prezzo che fa al caso di molti gamer tra cui io anche se mi diletto un pò col montaggio video un quad mi basta, tanto che ci metta un ora o 20 minuti a fare rendering per me è uguale. Fai conto che col pc in firma non ho problemi di nessun genere ma vorrei passare ad un pc mini se possibile per risparmiare spazio in camera e rendere il tutto un pò più minimale, spero in proposte interessanti AMD per il mio progetto.

Secondo me un r5 sarebbe perfetto perché manterresti 6 core ma con più ipc e frequenza a def con meno consumi.
Però potresti aspettare anche gli r3 4c/8th che come prestazioni in MT sarebbero cmq superiori al tuo e magari amd ti regala maggiori frequenze per il gaming

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Su questo devo dissentire. Già nella recensione di Techspot ci sono titoli in cui sia il 6900K che Ryzen sono ottimi performer, in Mafia III ad esempio addirittura il Ryzen si piazza primo a 1440p. E anche in For Honor la nuova CPU AMD fa la sua porca figura. Insomma, se si vuole i titoli che sfruttano bene gli 8 core si possono fare, va da sè che dovremo aspettare i prossimi mesi per capire se sono casi isolati o fanno parte di un trend generale.
Poi, occhio che stiamo facendo tutto il discorso come se cotnassero solo i giochi, se andiamo a guardare programmi multithread di produttività, abbiamo in certe applicazioni differenze di più del 50% in favore di Ryzen (e/o parità o più in confronto al 6900K, attualmente venduto al doppio del prezzo di Ryzen 1800x). Chiaro che per chi gioca e basta ORA non ha senso rivolgersi a Ryzen, per chi fa anche altro invece la risposta è tutt'atro che scontata...

Il numero uno del forum lo è non solo per via della sua immensa preparazione, ma soprattutto per la sua visione in prospettiva futura oltre ciò che gli altri non vedono per "miopia" autoindotta.
Un plauso al sempre grandissimo leoneazzurro che mi rende fiero di essere un iscritto da anni oramai a questo forum.

[bjt2]

@cdmauro

Potrebbero interessarti dei test su dolphin dove ryzen 4GHz risulta MOLTO più veloce di un ivy bridge 4.2GHz: https://forums.anandtech.com/threads...#post-38778815

[Zappa1981]

Originariamente inviato da Mister D

Secondo me un r5 sarebbe perfetto perché manterresti 6 core ma con più ipc e frequenza a def con meno consumi.
Però potresti aspettare anche gli r3 4c/8th che come prestazioni in MT sarebbero cmq superiori al tuo e magari amd ti regala maggiori frequenze per il gaming

si esatto aspetto estate inoltrata e vedo cosa sforna amd, in base a quello vedo se continuare con il mio in firma o darci un taglio, ovvio che dopo se faccio la spesa qualche anno dovrà durarmi, poi la comodità del soket am4 è quella che se mi stufo un giorno e voglio un pc meno sofisticato posso vendere cpu e scheda video e usare una apu senza stravolgere tutto

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Il numero uno del forum lo è non solo per via della sua immensa preparazione, ma soprattutto per la sua visione in prospettiva futura oltre ciò che gli altri non vedono per "miopia" autoindotta.
Un plauso al sempre grandissimo leoneazzurro che mi rende fiero di essere un iscritto da anni oramai a questo forum.

Esagerato!