Windows 10, l'ultimo aggiornamento può eliminare le partizioni secondarie

[cdimauro]

Originariamente inviato da ronin789

Flying Tiger

...hai perso la scommessa...
...e forse ti è sfuggito che ho fatto una domanda sulla notizia che ho riportato...
...
""...chi sa che sistemi operativi usa la Delta Airlines...???... io non lo so...""
...
...e poi, perchè sempre a pensare male, quando ho già detto che non conosco la risposta alla domanda che ho fatto...
...sai già che uso anche io win 10 e che è installto sui miei pc, notebook e netbook in dual boot con linux...
...e poi, non penso che Delta Airlines usi l'ultima versione di win 10 ed ero curioso di sapere che cosa usano visto che, ripeto, non so cosa usano...
...

Pier2204
...ho risposto in modo esauriente alla tua domanda...???...
...""Con questo messaggio cosa volevi dire? .. sentiamo...""
...

Stai cercando di mettere le mani avanti adesso.

Che c'entra questa notizia in questo thread? Nulla. A meno che non sperassi che fosse dovuto, per l'appunto, a un aggiornamento andato a male di Windows.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ronin789

...Secure Boot era forse un tentativo di monopolio...???...

...articolo del 19 luglio 2012

http://punto-informatico.it/3565888/...-stallman.aspx

Secure Boot, la reprimenda di Stallman

Il guru del software libero parla in maniera diretta (e franca) della nuova funzionalità di sicurezza introdotta da Microsoft su Windows 8. Roba da mettere fuori legge, dice
..............
...ecc...
...

Questo l'avevo scordato.

Lascialo perdere Stallman e i suoi deliri: vede complotti ovunque.

Ci sono già alcune distro che eseguono il boot pur con Secure Boot attivo. Con buona pace di Stallman.

[ronin789]

Originariamente inviato da cdimauro

Stai cercando di mettere le mani avanti adesso.

Che c'entra questa notizia in questo thread? Nulla. A meno che non sperassi che fosse dovuto, per l'appunto, a un aggiornamento andato a male di Windows.

...anche tu a pensare male...???...
...ho già detto che non penso che siano già aggiornati alla ultima versione di win 10 e non so neanche che cosa usano... ho semplicemente fatto una domanda... libero di crederci o no...
...
...

[ronin789]

Originariamente inviato da cdimauro

Questo l'avevo scordato.

Lascialo perdere Stallman e i suoi deliri: vede complotti ovunque.

Ci sono già alcune distro che eseguono il boot pur con Secure Boot attivo. Con buona pace di Stallman.

...
...avrai notato che è un articolo del 19 luglio 2012...
...

[cdimauro]

Originariamente inviato da ronin789

...anche tu a pensare male...???...
...ho già detto che non penso che siano già aggiornati alla ultima versione di win 10 e non so neanche che cosa usano... ho semplicemente fatto una domanda... libero di crederci o no...
...
...

Reitero la domanda: che c'entra con QUESTO thread?

Originariamente inviato da ronin789

...
...avrai notato che è un articolo del 19 luglio 2012...
...

E perché l'hai postato allora? Tanto le sparate di Stallman non passano mai di moda: al lupo, al lupo!

[Flying Tiger]

Originariamente inviato da cdimauro

Stai cercando di mettere le mani avanti adesso.

Che c'entra questa notizia in questo thread? Nulla. A meno che non sperassi che fosse dovuto, per l'appunto, a un aggiornamento andato a male di Windows.

Appunto , cosa c' entrano i computer della Delta Airlines in questa discussione?? non è una questione di pensare male (anche se un noto personaggio politico di qualche anno fa diceva che spesso ci si azzecca...) quanto il fatto che sono stati tirati in ballo con un unico scopo , tradotto dove voleva andare a parare l' utente in questione non lascia spazio a fraintendimenti , al netto del fatto che dovrebbe sapere che per l' utenza business gli aggiornamenti vengono rilasciati dopo rispetto all' utenza consumer e comunque prima di essere adottati devono passare obbligatoriamente dal reparto IT che deve approvarli ,o forse qualcuno pensa che ogni impiegato della Delta Airlines si è fatto l' aggiornamento per conto suo sul terminale su cui lavora?.....

Originariamente inviato da cdimauro

Questo l'avevo scordato.

Lascialo perdere Stallman e i suoi deliri: vede complotti ovunque.

Ci sono già alcune distro che eseguono il boot pur con Secure Boot attivo. Con buona pace di Stallman.

Confermo , per esempio Mint 18 (ma anche il 17..) esegue perfettamente l' installazione e il boot con il secure boot attivato e tra l' altro è pienamente compatibile con il Uefi , lo uso proprio adesso con un sistema X99 (si ,sono talmente prono a MS , sostenitore ,lover e quant' altro che sto usando Linux....)....

Per altro dal mio punto di vista rappresenta un valore aggiunto per linux e la sua diffusione piuttosto che un' ostacolo , sopratutto per i sistemi recenti....

[ronin789]

Originariamente inviato da ronin789 Guarda i messaggi
...anche tu a pensare male...???...
...ho già detto che non penso che siano già aggiornati alla ultima versione di win 10 e non so neanche che cosa usano... ho semplicemente fatto una domanda... libero di crederci o no...
...
...

Reitero la domanda: che c'entra con QUESTO thread?


...perchè sono curioso di natura e vorrei sapere che sistema operativo usano e qui si parla di sistemi operativi, compreso win 10

Originariamente inviato da cdimauro

Reitero la domanda: che c'entra con QUESTO thread?

E perché l'hai postato allora? Tanto le sparate di Stallman non passano mai di moda: al lupo, al lupo!

...se leggi l'articolo, quello che dice si riferisce al 2012 e detto nel 2012 non mi sembra non mi sembra tanto campato per aria...
...

[ronin789]

...
Flying Tiger

...ho già detto al mio post 254 che non penso che Delta Airlines usi l'ultima versione di win 10...
...se vuoi capire capisci... se vuoi attacare hai sbagliato bersaglio...
...

[cdimauro]

Se fossi stato curioso avresti benissimo potuto aprire un thread apposito nella sezione Windows.

Invece, "casualmente", hai scelto proprio questo thread, dove di recente s'è parlato di problemi quali la cancellazione di partizione a seguito dell'ultimo aggiornamento.

Guarda che qui non siamo fessi.

Riguardo alla notizia, ti riporto l'ultima sua parte:

"Bypassare Secure Boot si può, dicono gli sviluppatori, che hanno già trovato il modo di firmare il modulo di sicurezza con chiavi private personali per poi abilitare l'esecuzione di un kernel Linux non firmato. Il progetto è ancora ai primi stadi di sviluppo ma già promette bene."

E fermo restando che il Secure Boot è disattivabile.

Dunque a che pro riportare questa notizia, non solo vecchia, ma in cui la stessa afferma che il SB si può bypassare?

[ronin789]

...
cdimauro
...
...stesso discorso che ho fatto a Flying Tiger:

...ho già detto al mio post 254 che non penso che Delta Airlines usi l'ultima versione di win 10...
...se vuoi capire capisci... se vuoi attacare hai sbagliato bersaglio...
...

[Pier2204]

Originariamente inviato da Flying Tiger

...Confermo , per esempio Mint 18 (ma anche il 17..) esegue perfettamente l' installazione e il boot con il secure boot attivato e tra l' altro è pienamente compatibile con il Uefi , lo uso proprio adesso con un sistema X99 (si ,sono talmente prono a MS , sostenitore ,lover e quant' altro che sto usando Linux....)....

Per altro dal mio punto di vista rappresenta un valore aggiunto per linux e la sua diffusione piuttosto che un' ostacolo , sopratutto per i sistemi recenti....

Pure openSuse....
Ma sono pronto a scommettere anche con Ubuntu 16.04, con Fedora 24 e con tutte le distro recenti...

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da calabar

@cdmauro
Come al solito entri a gamba tesa, con toni da rissa, accusi gli altri di essere hater, offendi, fai supposizioni personali senza fondamento per screditare l'interlocutore, e li inviti ad andare altrove come se fossi il padrone di casa.
Io trovo tutto questo poco conciliabile con un forum di discussione.

eh hai ragione, d'altronde parliamo di un utente storico che aveva il coraggio di difendere xp sp1 quando blaster e sasser umiliavano windows XP...
ti meravigli che una "feature" come questa (xchè per il fanboy nulla è piu feature di un OS che sbraga una partizione di un OS concorrente) vada
ad impensierirlo? capirai, ha fatto 3 installazioni (tre) a casa sua, 2 dei pc della figlia e della moglie che usano al max Facebook e le mail...

ho letto cose che voi umani... difese di OS. letamai solo in nome della gui user-friendly... bug devastanti (tipo questo) passati "in sordina" (se te piacerebbe, vedrai le class action) solo xchè il Gates/Ballmer/Nadella (ovvero un pò come l'imperatore Dio del sol levante) della situazione non gli davano peso...
ragazzi lasciate stare, è pure dipendente di Intel, guai a toccargli il partner software del suo datore di lavoro...
semmai un giorno lo assumeranno in Amiga allora state certi che windows 10 quando gli sbragherà il suo amato AmigaOS verrà qui e ci darà ragione...

la filosofia dei lecchini resta la stessa:
mai sputare nel piatto in cui si mangia, anche a costo di perdere in credibilità...

[homoinformatico]

Originariamente inviato da cdimauro

Cabbasisi

In che modo?

Non sapevo si dicesse così...
Comunque preferisco kabazizi.
foneticamente rende meglio il vorticoso giramento in atto.
E poi fa più truzzone e coattone

Relativamente a Cortana la mia è solo esperienza empirica. O se preferisci una mia impressione.

Mi sono in verità fatto l'idea che tutta la parte "modern" dell'interfaccia sia ancora un po' un grosso cantiere, in cui vengono aggiunte e tolte continuamente cose e quindi a random qualcosa va in palla e se tutto va bene manda al 100% qualche core, se tutto va male fa impallare tutta la parte modern come succedeva ai vecchi tempi con Windows 95. Tipo il famoso bug dell'interfaccia modern che non funziona e che bisogna creare un altro utente.
E siccome Cortana è la parte dell'interfaccia modern che lavora di più, è anche quella che fa impallare di più il pc
Però e solo un'idea.

Poi non sono la Microsoft e non saprei dirti perché o percome, ma ripeto a dire che la mia personalissima esperienza mi dice che disattivare Cortana aumenta le prestazioni del pc, specie se il pc è vecchiotto

[Axios2006]

Originariamente inviato da LukeIlBello

eh hai ragione, d'altronde parliamo di un utente storico che aveva il coraggio di difendere xp sp1 quando blaster e sasser umiliavano windows XP...
ti meravigli che una "feature" come questa (xchè per il fanboy nulla è piu feature di un OS che sbraga una partizione di un OS concorrente) vada
ad impensierirlo? capirai, ha fatto 3 installazioni (tre) a casa sua, 2 dei pc della figlia e della moglie che usano al max Facebook e le mail...

ho letto cose che voi umani... difese di OS. letamai solo in nome della gui user-friendly... bug devastanti (tipo questo) passati "in sordina" (se te piacerebbe, vedrai le class action) solo xchè il Gates/Ballmer/Nadella (ovvero un pò come l'imperatore Dio del sol levante) della situazione non gli davano peso...
ragazzi lasciate stare, è pure dipendente di Intel, guai a toccargli il partner software del suo datore di lavoro...
semmai un giorno lo assumeranno in Amiga allora state certi che windows 10 quando gli sbragherà il suo amato AmigaOS verrà qui e ci darà ragione...

la filosofia dei lecchini resta la stessa:
mai sputare nel piatto in cui si mangia, anche a costo di perdere in credibilità...

Ora capisco molte cose...

Bè... la sicurezza di Windows è sempre stata uno dei capisaldi... per favorire gli altri sistemi operativi...

Comunque, dopo aver disabilitato il disabilitabile con metodi ortodossi e non, firewall, antivirus, anti malware, anti rogueware, anti ransomware, anti rootkit, ed istruito l'utente a frustate... è sicuro...

[andy45]

Originariamente inviato da Pier2204

Pure openSuse....
Ma sono pronto a scommettere anche con Ubuntu 16.04, con Fedora 24 e con tutte le distro recenti...

Sia per fedora che per ubuntu la risposta è sia si che no, in generale si installano e si avviano anche con secure boot attivo, ma non sempre, su alcuni pc va disabilitato.

[Pier2204]

Originariamente inviato da andy45

Sia per fedora che per ubuntu la risposta è sia si che no, in generale si installano e si avviano anche con secure boot attivo, ma non sempre, su alcuni pc va disabilitato.

Non lo sapevo, ho provato solo con OS 42.1 leap, su un Notebook recente con Bios uefi e Secure Boot attivato. Grazie dell'info

[Pier2204]

Originariamente inviato da Axios2006

Ora capisco molte cose...

Bè... la sicurezza di Windows è sempre stata uno dei capisaldi... per favorire gli altri sistemi operativi...

Comunque, dopo aver disabilitato il disabilitabile con metodi ortodossi e non, firewall, antivirus, anti malware, anti rogueware, anti ransomware, anti rootkit, ed istruito l'utente a frustate... è sicuro...

Ma NON LA SMETTI MAI di dire boiate?

[andy45]

Originariamente inviato da Pier2204

Non lo sapevo, ho provato solo con OS 42.1 leap, su un Notebook recente con Bios uefi e Secure Boot attivato. Grazie dell'info

Di nulla figurati, per completezza dalla wiki di ubuntu i casi in cui non funziona sono:

• sui computer commercializzati prima che fosse aggiunto il supporto del Secure Boot a Ubuntu. In tal caso il sistema non viene riconosciuto come fidato.
• Su alcuni computer il boot loader di Ubuntu non è in grado di avviare Windows quando Secure Boot è attivo. Pertanto se si intende realizzare un dual boot Ubuntu - Windows, disattivare Secure Boot. In alternativa sarà possibile avviare i sistemi tramite le opzioni di boot di UEFI.

[Agat]

Originariamente inviato da calabar

e li inviti ad andare altrove come se fossi il padrone di casa..

Originariamente inviato da LukeIlBello

ragazzi lasciate stare, è pure dipendente di Intel, guai a toccargli il partner software del suo datore di lavoro...

https://www.linkedin.com/company/har...trk=ppro_cprof

Hwupgrade akbar

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Agat

https://www.linkedin.com/company/har...trk=ppro_cprof

Hwupgrade akbar