[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[mikael84]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma quindi il bus 8gb/256bit per fare più avanti la 1060ti sul gp106?

perché quel pcb senza due banchi così sennò?

La 1060ti è al massimo lo scarto dello scarto di GP104.
Per collegare al 256bit ti servono 4 GPC.
Tieni presente che la 1060 può lavorare solo su 2 GPC.

1 GPC è formato da 640cc/ 512kb l2/ 16 rop's/ 8 blending
Un GPC è composto da un MC da 64bit (32bit 1gb---32bit 1gb).

2 GPC fanno 2x64bit (4x32bit /4x1gb)

Un GPC quindi viene collegato spento, per darti 6gb.
Chiaramente le 16 rop's non ci sono perchè non c'è nulla dentro.
1 SMM 4 rop's

[egounix]

Avevo contato anche io 8 slot, ma tipo per una ipotetica 1060ti o 1065? Tipo per contrastare una ipotetica 485?

Tipo... Ipotetica... Tipo... Ma come xxx scrivo?
Mi manca solo "c'è una topa sulla tipo, quasi quasi - ipoteticamente - me la pipo" cit:

[Ale55andr0]

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...cal_63504.html

[Ubro92]

Originariamente inviato da egounix

Avevo contato anche io 8 slot, ma tipo per una ipotetica 1060ti o 1065? Tipo per contrastare una ipotetica 485?

Tipo... Ipotetica... Tipo... Ma come xxx scrivo?
Mi manca solo "c'è una topa sulla tipo, quasi quasi - ipoteticamente - me la pipo" cit:

Tipo non ci è dato ancora sapere

Le specifiche di 1060ti potrebbero non riguardare una scheda desktop ma mobile nel caso proprio di una 1070m e non è detto che AMD presenti una 485 anche perchè la 480 sembra essere già full e oltre a pompare le frequenze non credo si possa fare più, l'unico modo è con vega che però ancora non ci sono date ufficiali...

[Legolas84]

Vi rendete conto che state ancora prendendo ashes of The singularity per fare confronti?

AOS andrà sempre meglio su AMD e metterà sempre in difficoltà le GE Force (nonostante in assoluto vadano comunque di piu). Il motore grafico di AOS è scritto per andare sull'architettura AMD perché il gioco è sovvenzionato da loro. Non capisco perché si continui a farvi riferimento benché la situazione sia questa.

Inviato dal mio ONE A2003 utilizzando Tapatalk

[Legolas84]

Originariamente inviato da Nelson Muntz

ok , ma in sintesi , AMD con le dx12 guadagna (se si sfruttano sti ACE), ma nvidia non e' che va peggio : resta dov'e' . Quindi se andava bene prima , va bene anche dopo (dx11 o 12 alla fine non cambia una mazza) mentre per AMD programmare in dx12 le porta un vantaggio .
Non vedo chissa' quali stravolgimenti insomma .

Questo perche grazie alle dx12 su AMD vengono mitigati i numerosi stati di idle che colpiscono l'architettura AMD.
Su NVIDIA questi stati di idle sono già pochissimi per via dell'architettura per cui le dx12 non portano grandi benefici.

È AOS esula da questo discorso chiaramente in quanto non è un riferimento imparziale.

Inviato dal mio ONE A2003 utilizzando Tapatalk

[Ale55andr0]

gli ace sono una caratteristica delle dx 12, non di aos, una risposta possono darla solo altri titoli che supportano tale caratteristica (davvero, non come tomb raider..)

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

Si Apple ha 8 slot ram ma il 256bit per ora non è utilizzabile


Io l'avevo già visto dal retro pubblicato da tempo ed infatti non è che mi tornasse molto

Salvo non voler affinare più avanti con qualche rebrand o altro non ne capisco il motivo.
A meno che non si vada di transazione se serva, 8gb collegati ai 192bit, dove il gb extra accede ad un singolo canale aumentando le latenze (canale dove accede anche il canale indipendente). Alias 660ti

64bit-2gb + 1gb transazione
64bit-2gb + 1gb transazione
64bit-2gb

Che sia senplicemente un riciclo del pcb delle gp104? Esiste un pcb corto della 1070 sennon sbaglio della giga...

[Legolas84]

L'async compute è una caratteristica delle dx12. Non i motori di AMD.

Ho già detto sopra perché su architettura AMD le dx12 danno un incremento mentre le NVIDIA vanno tanto uguale.

L'async compute (ovvero il modo in cui si eseguono i calcoli asincroni) su NVIDIA è supportato nel modo in cui ti ha detto Mikael, ma nvidia ha meno bisogno di AMD di usare in modo intensivo i calcoli asincroni per andare bene . Su AMD ci sono dei motori dedicati, anche perché la sua architettura ne ha un bisogno disperato.

Se nvidia avesse dei motori dedicati non cambierebbe una beneamata mazza, perche i suoi shader già sono sfruttati a dovere.

I comportamenti anomali di AOS non sono dovuti ad async compute nello specifico (anche se loro vogliono fartelo furbamente credere), ma al modo in cui è scritto il motore in generale che premia l'architettura AMD (esattamente come The Witcher 3 premia NVIDIA ad esempio).

Il resto è marketing e convizioni dei fanboy derivanti da scarse conoscenze e speranze...

Inviato dal mio ONE A2003 utilizzando Tapatalk

[appleroof]

Originariamente inviato da Legolas84

L'async compute è una caratteristica delle dx12. Non i motori di AMD.

Ho già detto sopra perché su architettura AMD le dx12 danno un incremento mentre le NVIDIA vanno tanto uguale.

L'async compute (ovvero il modo in cui si eseguono i calcoli asincroni) su NVIDIA è supportato nel modo in cui ti ha detto Mikael, ma nvidia ha meno bisogno di AMD di usare in modo intensivo i calcoli asincroni per andare bene . Su AMD ci sono dei motori dedicati, anche perché la sua architettura ne ha un bisogno disperato.

Se nvidia avesse dei motori dedicati non cambierebbe una beneamata mazza, perche i suoi shader già sono sfruttati a dovere.

I comportamenti anomali di AOS non sono dovuti ad async compute nello specifico (anche se loro vogliono fartelo furbamente credere), ma al modo in cui è scritto il motore in generale che premia l'architettura AMD (esattamente come The Witcher 3 premia NVIDIA ad esempio).

Il resto è marketing e convizioni dei fanboy derivanti da scarse conoscenze e speranze...

Inviato dal mio ONE A2003 utilizzando Tapatalk

Addirittura credo fosse la principale caratteristica di Mantle (spacciata per libreria open volemose bene etc etc in realtà legittimamente introdotta per dare vantaggio alle proprie gpu) poi trasposta nelle dx12... In poche parole amd invece che stravolgere l'architettura ha pensato bene di sfruttarla meglio a livello software, meno costi e risultato uguale mica male

Cmq vedo spesso che c'è l'equivoco ac=dx12 invece le dx12 sono di più

[Legolas84]

Si esatto, l'async riesce ad aggirare i limiti dell'architettura AMD risolvendo problemi di idle degli shaders che su NVIDIA non si verificano.

Inviato dal mio ONE A2003 utilizzando Tapatalk

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Legolas84

Su AMD ci sono dei motori dedicati, anche perché la sua architettura ne ha un bisogno disperato.

quindi microsoft ha scritto le dx 12 per fare un favore ad amd

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da appleroof

Addirittura credo fosse la principale caratteristica di Mantle (spacciata per libreria open volemose bene etc etc in realtà legittimamente introdotta per dare vantaggio alle proprie gpu) poi trasposta nelle dx12...

Cmq vedo spesso che c'è l'equivoco ac=dx12 invece le dx12 sono di più

aspè aspè che questa e mitica: quindi adesso dx 12=mantle (nel senso che ne deriva in modo diretto tanto da usare una feature hardware di una determinata architettura), quando invece lo dice un utente rosso che dx12 e/o vulkan usano molto del codice di mantle spunta il consorzio con nvidia, tizio, caio ecc e amd non c'entra niente (nel senso che è solo un ulteriore partner)....


da morire dal ridere

[scorpion73]

Originariamente inviato da mikael84

Nvidia non supporta ACE in hardware come AMD, AMD li ha e li usa.
Nvidia con Pascal non ha stravolto nulla, ha solo aggiunto un advanced rasterization conservative.
In maniera banale, lavora sui pixel, salva il lavoro effettuato a giuste latenze, nano secondi non milli secondi (quindi un vantaggio) e fa in modo di non lasciare mai uno shader in idle in modo da svolgere sempre un lavoro parallelo.
Rispetto a Maxwell si lavora a bassissime latenze per non creare mai ritardi di elaborazione.
Quindi faccio un lavoro, lo stoppo e lo salvo, mi dedico ad altri calcoli e quando serve ho tutto conservato e lo shader lavora sempre al meglio.

Quindi per capire: l'ACE su Nvidia è simulato comunque con delle strutture hardware anche se non espressamente dedicate a lui?
Perché da come dici di fatto Pascal svolge lo stesso lavoro degli ACE hw di AMD attraverso l'utilizzo di altre componenti hw più "generiche" diciamo.
Ho capito male?
E in questo caso, che prestazioni dovremmo aspettarci e che tipo di differenze ci sono rispetto a Maxwell in termini di capacità di utilizzo di questa funzionalità?

[mikael84]

Originariamente inviato da appleroof

Che sia senplicemente un riciclo del pcb delle gp104? Esiste un pcb corto della 1070 sennon sbaglio della giga...

Difficile stimare con certezza il perchè di quel design, sopratutto perchè tutto non ritorna con le ram. Potrebbe essere anche una sorta di riciclo.

Originariamente inviato da gridracedriver

quindi avrà 32 o 48 rops?
come colleghi i 2GPC se sono 192bit(64*3)?
dicasi lo stesso per la 1070 che è 256bit ma 3GPC invece che 4?

Sono 32 e 48 sulla 1070


1709 x32 =55 g.pixel
I GPC sono 3 collegati ma in uno non ci processi nulla.

Poi se si inventano qualcos'altro non saprei.

Se ci pensi Nvidia la rilascia a 48 rop's non 32, quindi si presume che un 3° GPC sia per forza collegato

Speriamo non legga Frozen perchè non gli piace il sistema rop's di Nvidia

[scorpion73]

Originariamente inviato da Vul

A meno che tu non sappia leggere un grafico conferma che nvidia perde mediamente prestazioni con async anzichè guadagnarle.



Si ma costa pure il doppio quasi

E poi sei tu che hai tirato fuori il discorso "passare da 980 a 1060 ha senso per l'async, passare da 390 a 480 per i consumi no".

Madonna quanto ti arrampichi.

Lo sappiamo tutti che amd non ha schede in grado di competere con 980ti e superiore in maniera costante e spesso in nessun test.

Ma c'è anche il prezzo da considerare.

Si ma io adesso facevo un discorso solo hardware non di prezzo od opportunità, e non mi arrampico ma indicavo, e ho riportato anche la fonte, quel che ho capito dalla recensione del Corsini, su cui a mio parare c'era un supporto hardware alla cosa, almeno per quel che capivo io.
Che poi tale supporto era fatto con strumenti "generici" e non ace è un'altra cosa, per questo avevo riportato l'esempio del Polymorph di nvidia vs tessellator di AMD, perché anche li' la tessellazione è fatta con un concetto diverso rispetto a quello di AMD.
quindi sempre hw ma in modo differente, più o meno efficiente.
E per il grafico, indicavo che con Async attivi vs Async spenti non c'era perdita sostanziale di performance come accade su maxwell (anche se sul grafico non si evince ma se ne parlava sul forum del demo in questione), anche se non c'è guadagno e andava comunque meglio di AMD... ora è per la potenza hw? può essere non dico mica di no...
Tutto qui...

[mirkonorroz]

Piu' che altro c'e' una cosa strana...

se gli async sono in HW, FANNO PARTE dell'architettura e quindi e' inutile dire latenze qua latenze la'. Se si usano il problema non dovrebbe esistere, e si dovrebbero usare.
Se un programmatore non vuole (per "qualche" motivo) supportare amd come si deve non le usera'.

[Mparlav]

Nvidia ha pubblicato questa tabella prestazionale della GTX 1060 vs GTX 960:
http://www.geforce.com/hardware/10se...1060#source=pr

ipotizzando il confronto in fullHD, a spanne significherebbe circa 60 fps in The Witcher:WH:



e 40 fps in Tomb Raider:



nel primo caso, un risultato ottimo, nel secondo pessimo.

Ok, meglio aspettare le recensioni

[roma83]

xchè 480 239$->260€ e 1060 249$->350€?

le 1070 si trovano a 430 €...

[Crysis90]

Originariamente inviato da Mparlav

nel primo caso, un risultato ottimo, nel secondo pessimo.

Ok, meglio aspettare le recensioni

Stanno semplicemente cercando di confondere la gente più di quanto già questa non lo sia.