22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[_Firefox_]

Originariamente inviato da _Firefox_

Ciao a tutti,
pensavo di prendere un nuovo monitor per uso prettamente gaming da 27" FullHD (mi interessano solo 16:9)...

Volendo dei buoni colori, degli ottimi neri e degli angoli di visione ottimi mi sto orientando su monitor con pannello AMVA.

Precisamente ero interessato all'Asus VN279Q, che ne pensate?

nessuno sa consigliarmi?

[_Firefox_]

Originariamente inviato da Bivvoz

Giochi?

Si ma non sono un patito degli fps...

Gioco a giochi sportivi, corse, calcio, avventure in terza persona...

[S90]

Originariamente inviato da romanetto

La scheda di che costruttore e' ? Perche' ci sono vari costruttori che forniscono porte differenti, in linea generale e' provvista di connessione DVI e VGA, mentre altre hanno la connessione HDMI insieme alla DVI, qui c'e' una serie di schede 4650 con le caratteristiche: http://www.gpureview.com/Radeon-HD-4...-card-580.html. Quindi verifica che tipologia di uscite video e' presente nella scheda.

http://www.gpureview.com/Radeon-HD-4...-card-580.html

http://www8.hp.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/c04282581.pdf

Come risoluzione massima non dovresti avere problemi sia a 1920 che a 2560 anche se per quest'ultima risoluzione la scheda e' un po' al limite e se ci vorrai giocare la scheda video non te lo permettera' a 1920 figurati a 2560.

Personalmente, nel tuo caso, sceglierei come tipologia di schermo la IPS visto che principalmente ci lavori con photoshop et simili, i colori su questi pannelli sono molto piu' fedeli in questo tipo di schermo, poi sceglierei un dot pitch non troppo basso, sempre per lo stesso motivo, la misura del 24" Full HD e' 0.27mm ed e' ottima, lavorandoci presumo anche per molte ore continuative il dot piu' piccolo affatica.

Inoltre farei un pensierino al rapporto prospettico 16:10 ovvero 1920*1200 e non 16:9 (1920*1080) che per un uso ufficio e' meglio, sono 120 pixel in piu' in orizzontale da non sottovalutare, e come marca Dell di cui sono possessore nella versione U2312hm di cui sono soddisfattissimo, nei vari link che ti ho messo ne leggerai che tutti ne parlano molto bene anche qui sul forum di questa serie Ultrasharp, TFTCentral ne tesse le lodi e dopo la calibrazione, che loro stessi rilasciano, sono vicini alla perfezione, quindi due modelli su tutti U2412H, U2415 (se la tua scheda video ha HDMI).

Ciao, grazie del commento!
Col computer non ci gioco mai, quindi non mi interessano nè gli fps, nè gsync, nè che la scheda video sia potente, devo solo vedere bene le immagini e i film.
La scheda ha la HDMI.

Continuo però a non capire il fatto "dell'eccessiva" risoluzione: se uno ha le icone piccole e le scritte piccole le può tranquillamente ingrandire, quindi da questo punto di vista il ptch piccolo non da svantaggi di affaticamento (o almeno io nn capisco quali siano dato che puoi ingrandire scritte e icone..).
Dall'altro lato invece avere un pitch piccolo ha un vantaggio semmai (non uno svantaggio): hai immagini più definite!
Se vedi un film in HD o un'immagine HD la vedi meglio, e la tendenza è di far crescere sempre più la risoluzione delle immagini.

Qualcuno mi dica se mi sbaglio, ma soprattutto in cosa e perchè! (altrimenti non capisco e vado per luoghi comuni, io non sono esperto del settore)

[Syk]

Originariamente inviato da S90

se uno ha le icone piccole e le scritte piccole le può tranquillamente ingrandire, quindi da questo punto di vista il ptch piccolo non da svantaggi di affaticamento (o almeno io nn capisco quali siano dato che puoi ingrandire scritte e icone..).

con windows NO e nel post linkato c'è scritto subito al punto 1

[Restless]

Una domanda per chi ha acquistato l'Asus MX259H, come vi state trovando?
Le vostre impressioni sulla sulla qualità dell'immagine di questo monitor, sulle particolari dimensioni (25") o altro?

[priklopil]

ragazzi potreste darmi un consiglio per un 27 uso intenso office e navigazione
budget 250 circa.magari anche flicker free visto il tempo di utilizzo.
grazie mille

[_Firefox_]

Originariamente inviato da Bivvoz

Allora direi che quell'asus non è male, potresti anche valutare un ips volendo.

Qualche IPS da confrontare all'ASUS VN279Q AMVA+ che ho adocchiato?

[FedeGata]

Seguo!

[papo75]

Buongiorno,
Stavo valutando lacquisto di un nuovo monitor per il gaming. Vedo che ora come ora ci si orienta non più verso i wide ma verso gli ultra wide ossia i 21:9. Come appassionato di giochi di auto e aerei, spesso ci si orienta sulla soluzione multischermo che però non mi aggrada molto per motivi di ingombro e cablaggio. Voi avete qualcosa da consigliare?
Ho visto a 349 euro un ultrawide LG 29UM57. Esiste anche la versione più grande anche se il costo è davvero proibitivo. Cosa ne pensate?

Inviato dal mio GT-N7000 utilizzando Tapatalk

[Restless]

Tra l'altro il 21:9 è un formato che non rispecchia minimamente le proporzioni della visuale umana (i cui coni visivi si intersecano tra loro) e che approssimativamente è di circa 4:3.
A livello di principio (ma non voglio scatenare un flame e la chiudo subito qui), non si capisce perché uno schermo dovrebbe essere "più avvolgente" solo ai lati, e non sopra e sotto. La visione periferica riguarda anche l'alto e il basso, e non solo i lati.
Per giunta il formato 21:9 per quello che è un mio personale punto di vista, equivale a guardare il mondo "attraverso una feritoia", a causa delle sue proporzioni. Non è un formato fedele alla visuale reale, e tra i due sicuramente vi si avvicina di più il 16:9. Il formato 21:9 invece lo trovo ottimo per uso professionale, al fine di affiancare due aree di lavoro distinte su un'unica schermata, o al limite per la visione di film in quel formato, dato che "su pellicola" quel formato ha dimensioni fisse e non variabili.
Ma anche in questo caso perché abbia un senso il 21:9 deve essere sufficientemente "alto", e quindi in assoluto deve essere di grandi dimensioni, altrimenti si rischia il solito "effetto feritoia". Infine, come giustamente si diceva, a parità di diagonale un 21:9 avrà un'area visiva minore rispetto ad un 16:9, il quale ha minore area visiva rispetto ad un 5:4, il quale ha minore area visiva rispetto ad un quadrato (ovviamente). Prendiamo una ipotetica diagonale di 27" uguale per tutti i formati: un 5:4 avrebbe un'area di 2294 cm², un 16:9 di 2009 cm², mentre un 21:9 avrebbe un'area di 1701 cm². Una bella differenza!

[pellizza]

che ne pensate del monitor philips con la base ambilight? son soldi spesi in piu che valgono o e' solo un mero fattore estetico.?

[aled1974]

Originariamente inviato da Restless

Tra l'altro 21:9 è un formato che non rispecchia minimamente le proporzioni della visuale umana (i cui coni visivi si intersecano tra loro) e che approssimativamente è di circa 4:3.
A livello di principio (ma non voglio scatenare un flame e la chiudo subito qui), non si capisce perché uno schermo dovrebbe essere "più avvolgente" solo ai lati, e non sopra e sotto. La visione periferica riguarda anche l'alto e il basso, e non solo i lati.
Per giunta il formato 21:9 per quello che è un mio personale punto di vista, equivale a guardare il mondo "attraverso una feritoia", a causa delle sue proporzioni. Non è un formato fedele alla visuale reale, e tra i due sicuramente vi si avvicina di più il 16:9. Il formato 21:9 invece lo trovo ottimo per uso professionale, al fine di affiancare due aree di lavoro distinte su un'unica schermata, o al limite per la visione di film in quel formato, dato che "su pellicola" quel formato ha dimensioni fisse e non variabili.
Ma anche in questo caso per avere un senso il 21:9 deve essere sufficientemente "alto", e quindi in assoluto ha senso se è di grandi dimensioni, altrimenti si rischia il solito "effetto feritoia". Infine, come giustamente si diceva, a parità di diagonale un 21:9 avrà un'area visiva minore rispetto ad un 16:9, il quale ha minore area visiva rispetto ad un 5:4, il quale ha minore area visiva rispetto ad un quadrato (ovviamente). Prendiamo una ipotetica diagonale di 27" uguale per tutti i formati: un 5:4 avrebbe un'area di 2294 cm², un 16:9 di 2009 cm², mentre un 21:9 avrebbe un'area di 1701 cm². Una bella differenza!

totalmente d'accordo, i 16:9 sono nati per assecondare il formato e le relative trasmissioni televisive (prima infatti le proporzioni....)

mentre i 21:9 sono quanto più simile all'anamorfico cinematografico 2,35:1

il mercato dei videogames (pc e console che siano) si adeguano di conseguenza in base alle mode tirandosi dietro i produttori di hardware

del resto basta vedere che fine ha fatto il più comodo 16:10 rispetto al 16:9

ciao ciao

[angelosss]

Originariamente inviato da angelosss

Ciao a tutti
Sono in cerca di un monitor da abbinare a un macbook pro 13 retina, leggendo in rete leggo molto che per i mac va meglio il formato da 16:10, vero?
Per quando riguarda il monitor l'uso sarà soltanto web e a volte un uso amatoriale di imovie niente di particolare massimo 30 minuti di video a 720p e forse qualche volta a 1080p... Vorrei restare intorno alle 180€ anche meno se possibile.
Grazie

Proprio nessuno vuole darmi un piccolo consiglio?


Inviato da iPhone

[angelosss]

si lo so ma costa troppo, volevo spendere intorno alle 200€

[luca.08]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non è che conosco tutti i modelli di monitor, io stavo tenendo d'occhio il samsung S27E370DS perchè è anche freesync.

EDIT: Asus VC279H? Sembra buono, c'è una recensione su prad.de che ne parla bene: http://www.prad.de/new/monitore/test...tml#Einleitung

E' un PLS, molto simile agli ormai noti IPS.
Che dire invece dell'S27E500C?
La catatteristica principale e' quella di avere la superficie curva

[AnacondA_snk]

Samsung curved 27d590cs
Qualcuno ha questo monitor?
mi piacerebbe condividere la vostra configuraazione in quato secondo me i colori sono davvero sparati e al limite della sopportazione...ci sto smanettando ma non ho ancora trovato il setting migliore.

grazie

[bati1971]

Avrei bisogno di un consiglio, devo comprare un monitor per il pc di mio figlio qll in firma il pc2.

ora e collegato ad un samsun tv 40 ma visto che verra messo accanto al mio sulla scrivania mi occorre un monitor 24 o 27

come monitor siamo abituati ad un 24 ma vorrei provare un 27 (che mi terro io e a lui gli giro il mio 24 ) e qui mi sorge il dubbio;

27 e troppo grande da usare ad una distanza tra 70 max 85cm?

chiedo perche altrimenti prendo un altro 24 e piuttosto me lo avvino un po.

Grazie

PS mi date anche un consiglio su quale modello sia 24 che 27, rigrazie

[sallo]

Ciao a tutti, vi volevo chiedere una cortesia...

Siccome vorrei capire bene la risoluzione dei monitor in relazione alla dimensione per scegliere tra un 24", un 27" fhd e un 27" 2560x1440, e non avendo possibilità di fare queste prove nei negozi per mancanza dei suddetti monitor, avrei bisogno di qualche buon samaritano che mi mandi tre screenshot del suo schermo (l'ideale sarebbe un buon samaritano per ciascuna dimensione e risoluzione )

I tre screenshot sarebbero:

1) screenshot dello schermo con aperto word a tutto schermo e visualizzazione di due pagine affiancate

2) screenshot dello schermo con aperto word in metà schermo e qualcos'altro nella rimanente porzione dello schermo (ad esempio foto o pdf)

3) screenshot dello schermo con aperto una finestra a tutto schermo di autocad o di un programma simile

Il fatto è che per ora uso un 19" 1280 x 1024 e vorrei capire cosa aspettarmi, visto che non posso fare altre prove...

Se poi qualcuno avesse anche un dell in formato 16:10 sarebbe il massimo!

Come credo si intuisca l'utilizzo sarebbe quasi esclusivamente da ufficio, a distanza di visione di 60-70 cm, per cui mi indirizzerei verso monitor ips flicker free. Devo considerare qualche altra caratteristica importante?

Potete mandarmi qualcosa via pm o tramite mail (che eventualmente vi comunico tramite mail) oppure postandoli sul forum (penso che queste cose possano essere utili anche per altri utenti)?

Vi ringrazio anticipatamente

[Restless]

Guarda se vuoi un consiglio, fai molto prima googlando, cioè facendo una ricerca tramite immagini con i termini più appropriati. Troverai senza problemi in rete tutte le schermate che cerchi alle differenti risoluzioni, in modo da confrontarle tra loro.

[angelosss]

io googlando mi sto decidendo di prendere un 16:10 per il mio macbook pro 13 retina però non so a cosa vado incontro rispetto ai 16:9.