Microsoft stabilisce la fine del supporto su Windows 7

[Pier2204]

Originariamente inviato da lucreghert

Ma solo io torvo strano che se installo un Sistema operativo Microsoft e questo mi succhia 20GB di spazio su disco, c'è qualcosa che non torna.

Quando hanno concepito bootcamp a cupertino non lo trovavano strano, perchè loro sanno cosa serviva come plus per le loro macchine.

In sostanza, su HD meccanici che partono da un tera a meno di 60 euro e SSD da 256 GB sotto i 180 euro una differenza di 10 GB quando hai a disposizione un parco sterminato di software sono cose completamente trascurabili, poi naturalmente si esige retrocompatibilità a tutti i costi, proprio in questo forum ci sono attivisti pro XP che se non gli fai il programma compatibile gridano al complotto, ecco cosa c'è che non va.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Red Dragon

xp colabrodo hahahaha come no, sopratutto ora che microsoft cerca di convincervi a qualunque costo per farvelo togliere alla svelta dai piedi, e su tutti i pc ancora in giro con athlon xp(462) e p4(478) cosa ci mettiamo? win8 che nemmeno si installa? buttiamo tutto in discarica e tutti a comprare un pc nuovo magari solo per navigare in internet?

"solo per navigare"? Ad oggi un P4 fa cagare anche solo per navigare, non c'entra nulla l'os

Originariamente inviato da Red Dragon

io ho ancora xp e lo tengo fino a che posso, mai un problema e ancor oggi funziona alla grande, se lo si sa' usare un os anche dopo il fine supporto si puo' continuare sicuramente per altri 2 o 3 anni, almeno finche'ci saranno programmi compatibili come crome, antivirus, e molti altri che continuano a supportarlo.....per me xp e' stato il miglior os microsoft, dal service pack 2 ad oggi col service pack3 e gli aggiornamenti finali e' una roccia, installato occupa solo 2-3 giga ed e' leggerissimo, forse il seven e' meglio dato che ha il supporto alle nuove tecnologie ma e' una specie di pachiderma, occupa una marea di spazio sui 16 giga installato senza nemmeno i driver, con i driver e gli ultimi aggiornamenti si superano abbondantemente i 20 giga, e questo per me non esiste proprio, dovrebbero fare un installatore alla windows 98, lasciare all'utente scegliere cosa installare, chi ha installato win98 se lo ricordera' di certo, fare in modo che si possa scegliere se installare i driver o lasciarli nel dvd, come tante altre cose, i temi del desktop che non servono quasi a niente, sono sicuro che si arriverebbe a os installato a 4 o 5 giga massimo.

Lo spazio occupato è un problema ridicolo, come ha già scritto qualcuno gli hdd costano niente e anche gli ssd (nel caso di pc recenti utilizzabili) ormai stanno raggiungendo rapporti fra euro e gb abbordabilissimi.
Oltre a questo, tu puoi usarlo con soddisfazione finchè vuoi, io stesso ho in ufficio uno dei miei pc con xp (ancora 3 gg e si cambia grazie al cielo) ma oggettivamente è indietro, c'è poco da fare. Ed è normale che sia così vistà l'età del prodotto.

[fano]

Chiudiamo l'OT su Linux, se vi piace giocarci è OK, ma programmarci è da panico!

Lavorare su Windows o su Mac OSX (o su BeOs / Haiku Os volendo) è tutta una passeggiata, dopo 15 anni di lavoro su Linux mi chiedo chi ce lo faccia fare! (Oggi sqlite non sapeva manco fare le join all'apparenza... software open source Vabbeh cosa dobbiamo fare ci scaricheremo i sorgenti e li patchiamo, no ?).

Ah ovviamente so cos'è un "error of syntax at end of input" ciò non toglie che quando capita c'è da spararsi a trovare l'errore che magari è 1'000 righe prima

Speriamo che il fork / riscrittura totale Clang diventi presto main stream, GCC è da buttare! (... e che soprattutto quei vecchiacci dei miei capi accettino di cambiare).

Tornando IT Windows 7 vivrà fino al 2020, ma cosa ne sarà di 8? IMHO verrà abbandonato molto prima... io gli do ancora 2-3 anni a quella ciofeca

P.S. Il kernel NT è ibrido, a partire da Vista o da 7 i driver della GPU girano pure in userspace! Infatti se crashano sono semplicemente fatti ripartire dal Kernel, stessa cosa su Mac OSX e Be OS... crasha il driver della GPU su Linux? Se sei fortunato ti ritrovi con una bella shell in bianco & nero se no... kernel panic e via ditata! (A me lo fa lo screensever, incredibile vero? Eppure...)

[WarDuck]

Originariamente inviato da fraussantin

Il kernel di linux è senzaltro la soluzione ideale per macchine con hw fisso.

abbiamo visto i risultati stupendi ottenuti con android.

Linux è l'ideale per chi vuole un sistema personalizzabile, il suo più grande vantaggio è appunto essere modulare e configurabile a piacimento per le proprie esigenze (a costo "0").

Dopodiché il kernel è solo uno degli aspetti (seppure molto importante) di un sistema operativo.

Se ti è mai capitato di programmare un pelino seriamente su Android non si possono non notare i difetti che hanno le API, l'incoerenza, la documentazione imprecisa, a volte totalmente sbagliata e fuorviante, classi scritte senza il minimo principio di ingegneria del software (prendi il MediaPlayer), e alcune aggiunte fatte di rincorsa che rendono estremamente faticoso e ultra-verboso scrivere applicazioni Android (vedi i Fragment).

Originariamente inviato da fraussantin

un cellulare con hw inferiore a un pc windows ma molte piu periferiche e app installate è fluido e sempre pronto.

Molto opinabile questa tua affermazione. Dobbiamo solo dire grazie a Motorola che ha introdotto terminali decenti a max 150€ (io personalmente ho un Moto G tra le mani per svilupparci sopra), ma nn mi sembra affatto che fino a quel momento i terminali fossero così fluidi. Tant'è che oggi come oggi avere un quad-core con 3 gb di ram sembra considerato normale.

Cioè per dire ho un amico con Samsung S3 e gli si impunta spesso.

Dopodiché stai confrontando mele con pere. Molte più periferiche? Molte più App?

Se proprio devi confrontare Android con Windows, almeno fallo con Windows Phone, che usa kernel NT.

Originariamente inviato da fraussantin

I server praticamente sono tutti apache , o similie.

60% mi sembra.

[litocat]

Originariamente inviato da fano

@litocat
strlen(NULL) non è definito che secondo me per un linguaggio del XXI secolo non dovrebbe essere una cosa di cui andar fieri...

Non c'è da andar fieri nemmeno dello scrivere programmi buggati sperando che non crashino grazie ad un comportamento non previsto dal linguaggio ma dipendente dall'implementazione della libreria. E se si vuole un linguaggio più moderno si possono usare Java e C# anche su Linux.

Originariamente inviato da fano

so solo che su VxWorks sistema operativo realtime che non poteva permettersi di crashare per sciocchezze tornava semplicemente 0, Linux va in core! Ovviamente non era un NULL esplicito, ma era una variabile che veniva da chissà dove che era diventata NULL...

Ma che ragionamento è? Se un programma buggato su vxworks ritorna 0 e su linux crasha, non significa che ad essere buggata è la libc gnu. Che poi vxworks è l'eccezione e non la regola: lo stesso programma crasherebbe come su linux anche su freebsd, netbsd, openbsd, solaris, windows, eccetera. Un bug è un bug e va corretto, se non sei sicuro che il puntatore non sia null, controlli che non sia null prima di passarlo a strlen.

[bluv]

spero venga supportato anche oltre il 2020
si sa mai non esca nulla di buono

[MaxFabio93]

Io ancora continuo a non capire perchè si va contro Windows 8, è un sistema molto ottimizzato, veloce, sicuro, controllato, facile da usare, a l'interfaccia prima o poi ci si abitua, va sempre veloce anche se lo si usa per anni, senza mai una formattazione, è retrocompatibile con i software vecchi...io ho testato programmi e giochi di Windows 95, badate bene eh! Inoltre e da WVista che non ho più visto freeze del sistema...Windows 7 idem anche se un pò meno...

Windows 8 è stato attaccato a più non posso per la sua nuova interfaccia Start, polemiche quanto meno assurde, prima di tutto l'interfaccia è semplice, carina e personalizzabile e soppratutto permette l'aggiunta di widget molto utili come il meteo o le notizie che non rallentano minimamente il funzionamento, a parte che si può anche non usare visto che il Desktop tradizionale è sempre presente...

Inutile continuare a dire che Windows Xp è migliore, anche con l'ultimo Service Pack e gli ultimi aggiornamenti dopo neanche un anno o meno di utilizzo intenso risulterà molto lento perchè l'OS è vecchio, siamo nel 2014 non nel 2001, Internet è cambiato, i software sono cambiati, ma sopratutto l'Hardware, Windows 8 li gestisce bene, Windows Xp no punto, senza contare i processori che sono quasi totalmente multi core adesso, quindi nessun supporto...

Io do ragione a Microsoft, quando si rilascia un nuovo OS è ora di aggiornarsi, Xp era fantastico ai suoi tempi ma adesso non si può stare a supportare tanti sistemi per molti anni, uno è più che sufficiente e Windows 8 va benissimo...

[Aenil]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Io ancora continuo a non capire perchè si va contro Windows 8, è un sistema molto ottimizzato, veloce, sicuro, controllato, facile da usare, a l'interfaccia prima o poi ci si abitua, va sempre veloce anche se lo si usa per anni, senza mai una formattazione, è retrocompatibile con i software vecchi...io ho testato programmi e giochi di Windows 95, badate bene eh! Inoltre e da WVista che non ho più visto freeze del sistema...Windows 7 idem anche se un pò meno...

Windows 8 è stato attaccato a più non posso per la sua nuova interfaccia Start, polemiche quanto meno assurde, prima di tutto l'interfaccia è semplice, carina e personalizzabile e soppratutto permette l'aggiunta di widget molto utili come il meteo o le notizie che non rallentano minimamente il funzionamento, a parte che si può anche non usare visto che il Desktop tradizionale è sempre presente...

Inutile continuare a dire che Windows Xp è migliore, anche con l'ultimo Service Pack e gli ultimi aggiornamenti dopo neanche un anno o meno di utilizzo intenso risulterà molto lento perchè l'OS è vecchio, siamo nel 2014 non nel 2001, Internet è cambiato, i software sono cambiati, ma sopratutto l'Hardware, Windows 8 li gestisce bene, Windows Xp no punto, senza contare i processori che sono quasi totalmente multi core adesso, quindi nessun supporto...

Io do ragione a Microsoft, quando si rilascia un nuovo OS è ora di aggiornarsi, Xp era fantastico ai suoi tempi ma adesso non si può stare a supportare tanti sistemi per molti anni, uno è più che sufficiente e Windows 8 va benissimo...

la realtà è questa infatti, non farti influenzare in un forum dai post di una decina di utenti su 465261 registrati

[roccia1234]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Io ancora continuo a non capire perchè si va contro Windows 8, è un sistema molto ottimizzato, veloce, sicuro, controllato, facile da usare, a l'interfaccia prima o poi ci si abitua, va sempre veloce anche se lo si usa per anni, senza mai una formattazione, è retrocompatibile con i software vecchi...io ho testato programmi e giochi di Windows 95, badate bene eh! Inoltre e da WVista che non ho più visto freeze del sistema...Windows 7 idem anche se un pò meno...

Windows 8 è stato attaccato a più non posso per la sua nuova interfaccia Start, polemiche quanto meno assurde, prima di tutto l'interfaccia è semplice, carina e personalizzabile e soppratutto permette l'aggiunta di widget molto utili come il meteo o le notizie che non rallentano minimamente il funzionamento, a parte che si può anche non usare visto che il Desktop tradizionale è sempre presente...

Inutile continuare a dire che Windows Xp è migliore, anche con l'ultimo Service Pack e gli ultimi aggiornamenti dopo neanche un anno o meno di utilizzo intenso risulterà molto lento perchè l'OS è vecchio, siamo nel 2014 non nel 2001, Internet è cambiato, i software sono cambiati, ma sopratutto l'Hardware, Windows 8 li gestisce bene, Windows Xp no punto, senza contare i processori che sono quasi totalmente multi core adesso, quindi nessun supporto...

Io do ragione a Microsoft, quando si rilascia un nuovo OS è ora di aggiornarsi, Xp era fantastico ai suoi tempi ma adesso non si può stare a supportare tanti sistemi per molti anni, uno è più che sufficiente e Windows 8 va benissimo...

Quoto, con le solite eccezioni estremamente specialistiche (pc dedicati al solo controllo di macchinari staccati dalla rete e roba simile. Per applicazioni del genere va bene pure windows 95... finchè funziona decentemente).

Originariamente inviato da Aenil

la realtà è questa infatti, non farti influenzare in un forum dai post di una decina di utenti su 465261 registrati

Decina? Sono 2 o 3 che sono ancora attaccati a cozza a Xp

[lucreghert]

Originariamente inviato da Pier2204

Quando hanno concepito bootcamp a cupertino non lo trovavano strano, perchè loro sanno cosa serviva come plus per le loro macchine.

A parte che oggi uno può anche evitare di usare bootcamp.
Sei rimasto un po indietro direi visto che ci sono valide alternative come virtualbox.
In ogni caso, non vedo che cappero ci azzecca sta cosa che ogni volta tiri fuori.
Per me, quella volta l'anno che voglio usare winzzozz, è solo un vantaggio poter all'occorrenza farlo girare su una macchina APPLE, è il contrario che non potrai mai fare....
Insomma...Se mi si sputtana la macchina virtuale la elimino e in 2 minuti ne metto un'altra...Quindi...Si, è un plus che mi posso permettere e che mi diverte....

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da Aenil

la realtà è questa infatti, non farti influenzare in un forum dai post di una decina di utenti su 465261 registrati

Originariamente inviato da roccia1234

Quoto, con le solite eccezioni estremamente specialistiche (pc dedicati al solo controllo di macchinari staccati dalla rete e roba simile. Per applicazioni del genere va bene pure windows 95... finchè funziona decentemente).

Decina? Sono 2 o 3 che sono ancora attaccati a cozza a Xp

Ah...ma allora qualcuno c'è che la pensa come me Inutile dire che Windows 8 è fatto male, è come negare l'evidenza, che poi quelli che lo criticano tanto immagino che non l'abbiano nemmeno mai usato/provato...

[Asterion]

Originariamente inviato da inited

La PA sta passando a Windows 7 ancora adesso...

E ancora non ha finito di passarci...

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da lucreghert

Per me, quella volta l'anno che voglio usare winzzozz, è solo un vantaggio poter all'occorrenza farlo girare su una macchina APPLE, è il contrario che non potrai mai fare....

cerca "hackintosh" con Google... OSX può essere installato in virtualbox e anche in PC Intel. Per PC AMD c'è un pochino da penare, ma con un pò di fortuna ci si riesce

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

cerca "hackintosh" con Google... OSX può essere installato in virtualbox e anche in PC Intel. Per PC AMD c'è un pochino da penare, ma con un pò di fortuna ci si riesce

Io riesco ad usarlo tranquillamente Virtual Box, anche su PC AMD, non vedo dove sia il problema

[Pier2204]

Originariamente inviato da lucreghert

A parte che oggi uno può anche evitare di usare bootcamp.
Sei rimasto un po indietro direi visto che ci sono valide alternative come virtualbox.
In ogni caso, non vedo che cappero ci azzecca sta cosa che ogni volta tiri fuori.
Per me, quella volta l'anno che voglio usare winzzozz, è solo un vantaggio poter all'occorrenza farlo girare su una macchina APPLE, è il contrario che non potrai mai fare....
Insomma...Se mi si sputtana la macchina virtuale la elimino e in 2 minuti ne metto un'altra...Quindi...Si, è un plus che mi posso permettere e che mi diverte....

se ho bisogno di OSX mi compro una macchina Apple, evidentemente non ne ho bisogno, anche se mi piacerebbe provarla intensamente, ma ho tutto quello che mi serve qui e di spendere 2000 euro in un macbook per le prove non ci penso minimamente. Anche se leggo che si può installare anche su PC
Centra perché in Apple, al contrario tuo, sanno che l'incompatibilità di molti programmi presenti su Windows sono un freno alle vendite Apple, altrimenti non si sognavano di farla compatibile, virtuale o con installazione nativa.