Possibile ulteriore ritardo per le CPU Intel Broadwell

[SinapsiTXT]

Da possessore di un i5 4670K posso dire che questo "ritardo" era più che prevedibile e sono contento di aver scelto la 4th generazione Intel, per i prossimi 2-3 anni a meno che non ci siano rivoluzioni di qualche tipo non ho nessuna intenzione di cambiare la santissima trinità.

[floc]

Ok che risparmiano sulla produzione a scendere con il processo produttivo, ma sono effettivamente soli. Sul mobile Haswell ha fatto fare un balzo in avanti SPAVENTOSO all'autonomia ed e' un cambiamento probabilmente giustificato, su fisso a chi interessa davvero? Interessa a chi ha grossi problemi di consumi, ma di contro gli investimenti in questi scenari non hanno ancora avuto il loro ritorno se effettuati sulla generazione precedente (o su quella prima ancor addirittura, in alcuni casi) e quindi non vale la pena ancora effettuare una rotazione. E intel ha fatto bene i suoi conti prendendosela con calma.

Se poi parliamo di retail per quanto pro si possa essere troviamo tranquillamente gli i7 920 (i.e. il mio) che vanno ancora alla grande, restano giusto gli enthusiast a cui venderli, decisamente poco per avere fretta.

Aggiungiamo l'immobilismo di amd che ormai si accontenta delle briciole e lo scenario e' ben descritto secondo me.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da flapane

Personalmente, mi interessano le performance/watt, quindi mi va più che bene ogni die shrink. Il mio sistema con i3-2120 consuma mooolto meno dei precedenti e5200/x2 3800/a64 3200+/xp 2500+, le prestazioni sono di gran lunga sufficienti, le nuove istruzioni multimediali aumentano le performance nell'encoding audio/video, diminuiscono calore e consumi, con un SSD si sopperisce ai tanti "blocchi" che l'utente medio sperimenta di tanto in tanto. Non potrei chiedere di più (e, hardcore gamer a parte, come saprai, questo scenario si applica anche alla stragrande maggioranza del mercato consumer cui si rivolgono queste cpu).
Finchè AMD non tornerà a fare paura come ai tempi degli Athlon64, Intel non ha motivo di fare di più, specie in questi anni in cui si è diffusa l'equazione "computer"="perdere tempo sui siti di facebook e twitter".

veramente le prestazioni non bastano mai nell'informatica a meno che non usi il PC solo per caxxeggiare tipo facebook, skype, internet ecc, ma per il resto avere boost importanti è sempre meglio.

Inoltre nel Thread delle prossime Nvidia Maxwell high end potrebbe essere molto superiore alle attuali schede, quindi è meglio darci dentro per essere meno limited possibile.

Per le conversioni video fino a che non si parlerà di secondi per finire una conversione video non credo che i boost possano essere ignorati.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

veramente le prestazioni non bastano mai nell'informatica a meno che non usi il PC solo per caxxeggiare tipo facebook, skype, internet ecc, ma per il resto avere boost importanti è sempre meglio.

Ma è esattamente quello che diceva: dato che la stragrande maggioranza dell'utenza fa esattamente quello che hai scritto li sopra, il bisogno di processori ultrapotenti è relegato ad una nicchia di mercato, nicchia che certo non sostiene la produzione di Intel.

Il punto però è un altro.
Questo articolo conferma ciò che ormai alcuni utenti (me compreso) ripetono da diverso tempo, ossia che nonostante Intel abbia sborsato ad ASML (che produce i macchinari per la litografia) il triplo di quanto hanno fatto altre fonderie come Samsung e TSMC, non è immune ai problemi che l'estrema miniaturizzazione sta portando.
Altre fonderie si stanno spostando su processi produttivi più adeguati alla miniaturizzazione (come FD-SOI), e presto Intel potrebbe vedere il proprio vantaggio sul processo produttivo molto ridotto se non annullato.

Certo, Intel è molto grande e può permettersi di spendere di più, ma qui si tratta di numeri molto grossi anche per Intel, che ha bisogno di mantenere le linee produttive al lavoro e vendere molto per ripagare queste spese.
Oggi però il grosso dei soldi si sta spostando verso il mercato Mobile, e questo potrebbe creare ad Intel dei bei problemi.

Io francamente mi auguro che Intel perda del tutto il vantaggio sul lato del processo produttivo, in maniera tale che possa esserci più concorrenza in campo PC.
Il problema di AMD non è solo l'architettura, ma anche il silicio su cui sono stampati i processori, ridurre questo gap sarebbe sicuramente positivo per il mercato.

[PaulGuru]

Fra 28nm e 22nm non c'è un abisso, e di certo non è il PP il problema principale dei proci AMD, visto che nemmeno con 220W riescono a fronteggiare un i5 nei giochi, e nel MT invece un i7 1150 è superiore a default con 1/3 del TDP e pensare che gli FX non hanno neppure la palla al piede della iGPU ad occupare spazio inutilmente.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Fra 28nm e 22nm non c'è un abisso [...]

Mi stupisco che confronti due processi produttivi solo dai numeretti dei nm (tendendo poi conto che anche in questo campo ognuno misura come preferisce).
Il processo produttivo usato con Kaveri non è di tipo HP (Hight Performance) ma se non sbaglio di tipo 28-nm LPH, motivo per cui le frequenze di Kaveri sono più basse di quelle di Righland. Inoltre il processo Intel è di tipo FinFet.
Oltretutto la differenza tra 28nm e 22nm è notevole anche escludendo gli altri fattori.
Insomma, al momento le differenze ci sono eccome.

Certo, al momento c'è anche un problema di efficienza dell'architettura, ma se già elimini il gap sul processo produttivo AMD si trova immediatamente più competitiva nei confronti di Intel.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Mi stupisco che confronti due processi produttivi solo dai numeretti dei nm (tendendo poi conto che anche in questo campo ognuno misura come preferisce).
Il processo produttivo usato con Kaveri non è di tipo HP (Hight Performance), motivo per cui le frequenze di Kaveri sono più basse di quelle di Righland. Inoltre il processo Intel è di tipo FinFet.
Oltretutto la differenza tra 28nm e 22nm è notevole anche escludendo gli altri fattori.
Insomma, al momento le differenze ci sono eccome.

Certo, al momento c'è anche un problema di efficienza dell'architettura, ma se già elimini il gap sul processo produttivo AMD si trova immediatamente più competitiva nei confronti di Intel.

Scusa eh ma io semmai ho letto il contrario, ovvero che il PP di intel a parità di miniaturizzazione fosse meno efficiente di quello offerto da TSMC e GF, sbaglio ? Il PP di AMD non dovrebbe essere lo stesso 28nm che utilizzano ora per produrre le GPU ?

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Scusa eh ma io semmai ho letto il contrario, ovvero che il PP di intel a parità di miniaturizzazione fosse meno efficiente di quello offerto da TSMC e GF, sbaglio ? Il PP di AMD non dovrebbe essere lo stesso 28nm che utilizzano ora per produrre le GPU ?

No, al più potresti aver letto che il Intel misura il processo produttivo in modo un po' "largo", e che i 22nm Intel non corrispondono ai 22nm di TSMC, per esempio.
Ma rimane il discorso di fondo: non puoi valutare un processo produttivo solo dai nm, è come se valutassi un processore solo dalla frequenza.

Se il processo usato da AMD sia lo stesso usato per le GPU non saprei, ma direi che è possibile.
Ma come ben sai, la frequenza delle GPU è ben più bassa di quella dei processori, quindi se il processo è adatto alle GPU potrebbe non esserlo per le APU.

[flapane]

Originariamente inviato da PaulGuru

veramente le prestazioni non bastano mai nell'informatica a meno che non usi il PC solo per caxxeggiare tipo facebook, skype, internet ecc, ma per il resto avere boost importanti è sempre meglio.

PaulGuru, parliamoci chiaramente, l'utenza media (che è quella cui vendere il grosso di queste CPU) non è che stia lì a morire per i boost prestazionali, proprio per l'equazione cui ho accennato nel post precedente (e che hai ribadito nel tuo "a meno che"), basta darsi uno sguardo in giro e vedere gli scassoni che ci sono nelle case. Dagli un browser per i social network, un player per i filmati scaricati tramite p2p, Office, vendi il tutto nel centro commerciale, ed hai raggiunto l'obiettivo, coprendo le necessità della maggior parte dell'utenza media.
Chi ha particolari necessità, ha a disposizione il segmento high end del mercato consumer, o si orienta su una workstation, più adatta ai professionisti (per altro, bisognerebbe vedere quanti non pro ammortizzano certi investimenti con un aumento tangibile di produttività, e quanti non siano altro che utenti appassionati, come ce ne sono su HWUP e centinaia di altri forum, ma sono un numero limitato di persone).
Poichè "giù in ditta" non sono rimbambiti, sono sicuro che abbiano fatto bene i conti, e non abbiano ritenuto opportuno premere adesso il piede sull'acceleratore. Certe scelte possono risultare infelici per gli utenti (anche a me dispiace che non ci sia più AMD col fiato sul collo), ma sono ben ponderate.
Per altro, con la sempre maggior diffusione degli smartphone, siamo sicuri che non si stia raggiungendo la saturazione in ambito consumer, e non assisteremo ad un ulteriore rallentamento dei rilasci di nuovi modelli?

[PaulGuru]

Lo sò che l'utenza media è così, l'ho detto anche io prima.

Ma a me non frega nulla dell'utenza media, a me frega solo dell'utenza esigente e oramai il PC inteso come desktop fisso è diventato di nicchia perchè oramai col Tablet quelle altre cose le fai tutto con grande margine. Ed anche Intel dovrebbe ragionare così, oramai se si parla di prodotti desktop dovrebbe parlare automaticamente della nostra utenza.

Questa news Broadwell è chiaro che si riferisce ai modelli desktop i7 e i5 in primis, almeno io l'ho inteso così.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma a me non frega nulla dell'utenza media, a me frega solo dell'utenza esigente [...]

E figurati quanto ad Intel possa fregarne di una nicchia d'utenza, tenendo conto che comunque non rischia di perderla perchè in quella fascia non ha concorrenti.

Anzi, non una nicchia, ma una nicchia (gli appassionati) nella nicchia (l'utenza PC, che hai appunto definito una nicchia). Insomma, per quanto spopolino Tablet e Smartphone, l'utenza PC che vuole un i7 e una scheda video da 300 euro e oltre è comunque una netta minoranza del totale.

Il problema comunque qui non è cosa vuole Intel (che giustamente punta a lavorare in quei campi dove è indietro, ossia nella competizione con ARM per i bassi consumi, cosa che per fortuna si riflette anche sui processori da PC), ma il fatto che Intel, nonostante la sua posizione dominante, ha difficoltà con il suo processo produttivo.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

E figurati quanto ad Intel possa fregarne di una nicchia d'utenza, tenendo conto che comunque non rischia di perderla perchè in quella fascia non ha concorrenti.

Anzi, non una nicchia, ma una nicchia (gli appassionati) nella nicchia (l'utenza PC, che hai appunto definito una nicchia). Insomma, per quanto spopolino Tablet e Smartphone, l'utenza PC che vuole un i7 e una scheda video da 300 euro e oltre è comunque una netta minoranza del totale.

Scusa un attimo ma tutte le schede madri high end tipo Maximus, Sabertooth Sniper, Extreme, Mpower e quant'altro a partire anche sotto i 100€ fino ai 500€ e passa ( prodotti che comunque non vengono usati dagli OEM per i preassemblati ) cosa le fanno a fare se pensi che non vendano un num sufficiente da mettere sù un guadagno ?

Ce ne sono centinaia di modelli per giunta, e lo stesso per le RAM, tipo le Corsair, Gskill, Mushkin, Geil, Kingston, credi veramente che sia roba che spacciano solitamente agli OEM ? Le Vengeance ne producono in quantità enormi e con un casino di modelli ed è tutta roba di nicchia eppure se ne producono così tanti e in tante varianti vorrà dire qualcosa.

Ancora peggio, tutti i dissipatori after market, specie gli AIO a liquido a chi credi siano destinati ? Eppure guarda quanta varietà c'è in giro e guarda per ognuno di quei prodotti quanti risultati ti spara su "trovaprezzi".

Quindi sì il mercato di nicchia è il mercato che traina il marketing e lo sviluppo di tutti gli altri prodotti, e la sua utenza è sicura, quindi inutile parlarne come se fosse la fascia di mercato inutile che non contano nulla.
Forse come numero di vendite in proporzione no ma le ricerche di quel settore tirano avanti tutto lo sviluppo dei modelli minori, è un campo di ricerca e sperimentazione per tutti i prodotti. Come le competizioni di prototipi per le case automobilistiche.

Il problema comunque qui non è cosa vuole Intel (che giustamente punta a lavorare in quei campi dove è indietro, ossia nella competizione con ARM per i bassi consumi, cosa che per fortuna si riflette anche sui processori da PC), ma il fatto che Intel, nonostante la sua posizione dominante, ha difficoltà con il suo processo produttivo.

E secondo te dove avviene questo sviluppo dei futuri Atom ?
Nella categoria desktop, architettura, PP e iGPU tutto derivante da lì, direttamente o meno.
Idem i prodotti destinati ai servers o i desktop enthusiast di derivazione server, non a caso escono dopo la fascia mainstream.

Stessa cosa le GPU, vedi Tegra ed i modelli notebook e la controparte AMD, da dove credi sia nata la gpu di Kadaveri e di tutte le APU ? Dalle fasce alte ovvero GK110 e Haiti.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da lagoduria

Chi glielo fa fare a muoversi? Sono i soli sul mercato...

quando ho letto la news ho pensato, chi sa quanti diranno che è colpa delle concorrenza
non ho dovuto aspettare molto
amd è più viva che mai, ma i fun intel se ne accorgeranno tardi

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da PaulGuru

No, solo nel 2015 per i modelli mainstream.


Ma quale affondo vuoi che facciano ?

E' da un pezzo che Intel va avanti di +3% con tanto di HIS dissaldati tanto che la serie 2 è ancora più che competitiva con l'attuale e l'unica cosa che AMD ha saputo fare in 1 anno e mezzo dopo Piledriver è tirare fuori un tanto decantato Steamroller con +10% a pari frequenza ( che diventa 0 in quanto la frequenza è diminuita ), temp e consumi in full paragonabili nonostante una sostanziale modifica nell'architettura e i 28nm ?

Si vede che non ha proprio più i mezzi nè figure competenti, nè la voglia di lavorare.

hihi e vai con la trollata su amd immancabile ad ogni tua apparizione

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da calabar

Ma è esattamente quello che diceva: dato che la stragrande maggioranza dell'utenza fa esattamente quello che hai scritto li sopra, il bisogno di processori ultrapotenti è relegato ad una nicchia di mercato, nicchia che certo non sostiene la produzione di Intel.

Il punto però è un altro.
Questo articolo conferma ciò che ormai alcuni utenti (me compreso) ripetono da diverso tempo, ossia che nonostante Intel abbia sborsato ad ASML (che produce i macchinari per la litografia) il triplo di quanto hanno fatto altre fonderie come Samsung e TSMC, non è immune ai problemi che l'estrema miniaturizzazione sta portando.
Altre fonderie si stanno spostando su processi produttivi più adeguati alla miniaturizzazione (come FD-SOI), e presto Intel potrebbe vedere il proprio vantaggio sul processo produttivo molto ridotto se non annullato.

Certo, Intel è molto grande e può permettersi di spendere di più, ma qui si tratta di numeri molto grossi anche per Intel, che ha bisogno di mantenere le linee produttive al lavoro e vendere molto per ripagare queste spese.
Oggi però il grosso dei soldi si sta spostando verso il mercato Mobile, e questo potrebbe creare ad Intel dei bei problemi.

Io francamente mi auguro che Intel perda del tutto il vantaggio sul lato del processo produttivo, in maniera tale che possa esserci più concorrenza in campo PC.
Il problema di AMD non è solo l'architettura, ma anche il silicio su cui sono stampati i processori, ridurre questo gap sarebbe sicuramente positivo per il mercato.

certo che ragionate sempre allo stesso modo,
processo produttivo, incremento lato x86 ecc
è roba che sta arrigando a capolinea!! svegliatevi.
amd sta facendo la rivoluzione, che si chiama hsa.
vi faccio una previsione, il calcolo x86 puro fra un po non se lo caca nessuno, dal molbile alle workstation, passando per i pc e giochi.

infatti stanno per nascere le apu arm hsa e le cpu x86 arm miste sempre hsa
guardate un po' il futuro ogni tanto, e non guardate sempre il dito di chi ve lo indica.
un mini pc come quello http://www.tomshw.it/cont/news/amd-c...r/52250/1.html con hsa potrebbe andare come un pc attuale.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

certo che ragionate sempre allo stesso modo,
processo produttivo, incremento lato x86 ecc
è roba che sta arrigando a capolinea!! svegliatevi.
amd sta facendo la rivoluzione, che si chiama hsa.
vi faccio una previsione, il calcolo x86 puro fra un po non se lo caca nessuno, dal molbile alle workstation, passando per i pc e giochi.

infatti stanno per nascere le apu arm hsa e le cpu x86 arm miste sempre hsa
guardate un po' il futuro ogni tanto, e non guardate sempre il dito di chi ve lo indica.
un mini pc come quello http://www.tomshw.it/cont/news/amd-c...r/52250/1.html con hsa potrebbe andare come un pc attuale.

cresci e vedi di risparmiaci ste cavolate che spari ogni volta.
Non sei degno nemmeno di una risposta.

[marchigiano]

Originariamente inviato da calabar

Il processo produttivo usato con Kaveri non è di tipo HP (Hight Performance) ma se non sbaglio di tipo 28-nm LPH, motivo per cui le frequenze di Kaveri sono più basse di quelle di Righland. Inoltre il processo Intel è di tipo FinFet.

http://www.anandtech.com/show/7677/a...7600-a10-7850k

il silicio è Super High Performance, quindi meglio del HP con il quale otterrebbe frequenze più basse

[marchigiano]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

un mini pc come quello http://www.tomshw.it/cont/news/amd-c...r/52250/1.html con hsa potrebbe andare come un pc attuale.

va bene ma nel frattempo vorrei usare quello che va forte oggi...

[flapane]

Originariamente inviato da PaulGuru

Scusa un attimo ma tutte le schede madri high end tipo Maximus, Sabertooth Sniper, Extreme, Mpower e quant'altro a partire anche sotto i 100€ fino ai 500€ e passa ( prodotti che comunque non vengono usati dagli OEM per i preassemblati ) cosa le fanno a fare se pensi che non vendano un num sufficiente da mettere sù un guadagno ?

Pensa che DFI (com'era bella la Nforce 2 che avevo tanti anni fa...) ed Abit sono fallite. OCZ so che è con l'acqua alla gola, e non metterei la mano sul fuoco che, fra pochi anni, Asus e soci continueranno a proporre tutti quei modelli di punta nel mercato consumer.

[ionet]

c'era da aspettarselo,intel rallenta e i fan se la prendono con amd che non riesce a fargli concorrenza

ma se amd per intel non esiste piu' dai tempi di conroe...

i 14nm gli servivano dannatamente per contrastare arm,vero spauracchio attuale e futuro per intel

e intanto fab 14nm chiusa,primi esuberi con il 5% dipendenti,tsmc che anticipa i 20nm e 16ff,amd ormai e' a solo mezzo pp da intel...

nemmeno intel crede piu' in se stessa,apre le proprie fonderie a terzi(altera) e probabilmente i prossimi soc atom,saranno prodotti da fonderie concorrenti

ibm dismette ogni cosa sia x86 e google che fa' prima a farsi produrre le cpu,arm ovviamente,direttamente da fonderie esterne per i propri server...

a intel cominciano a stargli alla larga,sentono puzza di cadavere??