Motorola Moto X: al debutto lo smartphone prodotto in USA

[maxmax80]

Originariamente inviato da pabloski

ho fatto una battuta sarcastica sulla fotocamera da miliardi di pixel, tutto qua

come vedi io il sarcasmo me lo risparmio perché ti rispetto.

Originariamente inviato da pabloski

:
mhm e allora perchè intel e tutti gli altri lavorano per rendere più efficienti i loro chip?

perché c'è la concorrenza e perché è giusto che sia così se vogliono fare utili.
non ci vedo nulla di scandaloso in questo, mentre per te sembra un' alto dei sette peccati capitali

Originariamente inviato da pabloski

:
ovvio, ogni ecosistema ha delle cose che gli altri non hanno....x86 ha delle cose in certi ambiti, arm ha altre cose in altri ambiti

certo che per fer farti tirar fuori una frase obiettiva ce ne vuole, eh!

Originariamente inviato da pabloski

:
l'ambito domotica a base x86 sarebbe pura follia, ad esempio
gli arm su pc, in questo momento, sarebbero pure follia

e chi lo mette in dubbio, ma stai divagando come sempre..

Originariamente inviato da pabloski

:mhm, non ho capito....che c'entra il pagamento? guarda che mica ARM = opensource = gratis!!!

lo vedi che confondi Stallman, la FSF, Torvalds, Google, Android, ARM e fai una bella zuppa maleodorante?

no, non ha proprio capito e come sempre, sei in malafede:
intendevo che determinati software (soprattutto quelli multimediali, ma non solo) che sono a pagamento girano solo sotto Windows e come tali sotto Linux non c'è alternativa.
triste realtà, ma è così.

Originariamente inviato da pabloski

:
ehm, è il thread sul Moto X, dovremmo parlare di windows e dei core i7 extreme?

no, ma neanche divagare così

Originariamente inviato da pabloski

:
veramente è fotocamera da 41 mpixel ad essere OT

ma sto strazio della questione della fotocamera l' hai tirato fuori tu per primo...in OT!!!!

Originariamente inviato da pabloski

mhm, dove l'avrei definito "rivoluzione del millennio"?

beh, è mesi e mesi che porti tutte le discussioni delle news perennemente su ARM, android & compagnia..

Originariamente inviato da pabloski

ma secondo te con cosa sto scrivendo questo pc? ti lascio immaginare ( ci gira linux ovviamente, windows è pupù ) e se non mi credi ti metti una bella foto nel suo case midi tower nero lucente

ah, c'è pure appiccicato l'adesivo "Core i5 Inside"

ma peccato che a me non interessa.
puoi anche scrivere da un vecchio Pentium 4 o da una macchina con arm che ti sei progettato da solo.
però casualmente "Windows è pupù"...non ne avevo dubbi.
ovviamente non sei superpartes..

Originariamente inviato da pabloski

il punto è proprio questo, ovvero ( da addetto ai lavori ) so che non succederà prima della seconda venuta di Cristo

mai arrogarsi il diritto della "verità rivelata".

Originariamente inviato da pabloski

in un thread sul Moto X, ARM non c'entra?

non in qesti termini...anche se per una volta non ti stracci le vesti per il tuo processore non succede mica niente, eh..

Originariamente inviato da pabloski

ah già Snapdragon non è ARM

non sai cosa dire, e torni lì?
che bisogno hai di nutrire il tuo ego in questa misera discussione?
sei scorretto, eh signor so-tutto-io

Originariamente inviato da pabloski

forse perchè quegli utenti sbagliavano e continuava ad affermare assurdità evidentemente false, come hai fatto tu in altre discussioni, dove hai dimostrato di non avere la più pallida idea di chi sia ARM Holdings, di cosa faccia, di come funzioni il suo business e di cosa siano i SoC ARM-based

ogni commento è superfluo.

Originariamente inviato da pabloski

scusa per i toni, ma non posso far finta di niente se continui pure a fare il saccente

se c'è uno che fa il saccente tirando in ballo scienziati, supercomputer ecc sei proprio tu.

io dico semplicemente che il riconoscimento vocale nei telefoni non lo usa nessuno.

Originariamente inviato da pabloski

tua opinione

ecco, magari rispettala anche..

Originariamente inviato da pabloski

altre cose utili? e perchè il riconoscimento vocale non sarebbe utile in un device che, dal 2007 ad oggi, ha sostituito il PDA?

si altri cose, altri piani di utilità.
il riconoscimento vocale sugli smartphone attualmente è usato da praticamente nessuno

Originariamente inviato da pabloski

mi pare invece che sia proprio una funzionalità che ci dev'essere, anzi purtroppo è poco avanzata allo stato attuale

vedi che qui, a modo tuo, con i tuoi giri, mi dai ragione!!!!!!!!

Originariamente inviato da pabloski

quindi in altri ambiti non serve? suppongo sia una tua opinione, perchè la casalinga citata da maumau138 è contenta del riconoscimento vocale

ma se ti ho detto io stesso che in ambiti ben più importanti degli smartphone è una cosa utile.

Originariamente inviato da pabloski

guarda che il riconoscimento vocale avviene sul terminale, è l'elaborazione dei comandi che richiede una connessione internet

si ma non se non c'è la connessione internet non riconosci una fava.

Originariamente inviato da pabloski

ovviamente non puoi dirgli "cercami Pippo su Google" e poi pretendere che lo faccia senza avere la possibilità di connettersi a Google

ma anche se devi digitalizzare un SMS.
comunque parlare con un telefono è ridicolo.

Originariamente inviato da pabloski

comunque sia, le vere notizie importanti sono altre, tipo questa http://osnews.com/story/27245/VP8_do...n_Nokia_patent

un codec libero da sciacalli è quello che ci vuole

a parte che sei nuovamente in OT,
ma quanto sei invasato di ste questioni contro MS & Nokia?
ne hai di tempo da perdere a cercare tutte queste notizie sui siti stranieri...
e poi dici che non fai le crociate..

[pabloski]

Originariamente inviato da maxmax80

perché c'è la concorrenza e perché è giusto che sia così se vogliono fare utili.
non ci vedo nulla di scandaloso in questo, mentre per te sembra un' alto dei sette peccati capitali

Bene bene, quindi:

1. l'efficienza è importante ( anche se precedentemente hai detto che non vale una cippa )
2. io divago, ma qui si parla di Motorola X, quindi di ARM...chi c'infila x86 divaga
3. i software a pagamento girano sotto windows, ma io parlavo di ecosistema software x86 e arm ( quindi windows proprio non c'entra )
4. porto le discussioni su ARM e Android, laddove si fanno confronti con i concorrenti...non mi pare così strano
5. insisti con la verità rivelata...si tratta invece di conoscenza ed esperienza
6. non mi straccio le vesti per ARM, perchè non sono un fanboy...ma conosco ARM e i suoi vantaggi/svantaggi
7. ritorno su Snapdragon? certo, visto che ovunque attacchi i "nemici" del sacro windows ( ad esempio "questo è il solito luogo comune sulla METRO UI tirato fuori -soolitamente- da un haters per denigrare un qualcosa che è comunque diverso dalla solita minestra di GUI classiche," )...alla faccia del diritto di ognuno ad avere una propria opinione
8. io non faccio il saccente, descrive fatti, posto informazioni...se poi vuoi far finta che siano informazioni fasulle, fa pure
9. tu dici che il riconoscimento vocale non lo usa nessuno...mi sembri tu il saccente, oltre ad affermare cose su cui non hai riscontri oggettivi ( a meno che tu non sia IDC, Canalys e compagnia )...parlare con un telefono non è ridicolo, se può velocizzare le tue attività
10. non cerco notizie sul web, ho un lettore di feed rss e una decina di fonti serie di news IT

p.s. tu che parli tanto della superiorità ubiqua di x86, vatti a guardare cosa si può fare con gli fpga ad esempio

e ti riporto pure qualche articolo mondano per capire di cosa stiamo parlando

http://www.hpcwire.com/hpcwire/2011-...computing.html
http://www.computerweekly.com/news/2...-supercommuter

chiaro no? x86 è una possibile scelta, non la migliore

mi accusi di essere arrogante e saccente, ma sto cercando di spiegarti perchè certe architetture raggiungono traguardi che altre non riescono a raggiungere...non sto minimamente dicendo che ARM deve stare ovunque, ma conoscendo un pò di cosine a riguardo, so che possono competere sul fronte performance con x86

e ripeto, ci sono robe da far girare la testa nel mondo della microelettronica!!

[andy45]

Quante chiacchiere per un riconoscimento vocale...prima di tutto vediamo se funziona veramente come dicono, poi vediamo se ci saranno davvero dei vantaggi o sono le solite promesse del marketing.

[nevione]

basta flammare andando ot con post da 300 righe cadauno, dai...

[pabloski]

Originariamente inviato da nevione

basta flammare andando ot con post da 300 righe cadauno, dai...

beh si, in effetti abbiamo esagerato

comunque il succo è che questo smartphone, a parte costare troppo, si pone l'obiettivo di essere il più usabile di tutti e non quello che ce l'ha più lungo

imho, prezzo a parte, google ha capito l'antifona e cioè fornire un dispositivo senza esagerazioni ma con caratteristiche avanzate che però servono ( il riconoscimento vocale )

alla fin fine sia i PDA sia gli smartphone ( che di fatto li hanno inglobati ) si pongono l'obiettivo di essere delle segretarie elettroniche....e con le segretarie si comunica a voce, non tramite tastiera

[nickmot]

Mi devo ricredere, questo post è stato scritto dettando.
Anche se non è possibile usarlo interamente utilizzando la voce.
Richiede ancora troppe correzioni manuali e la punteggiatura è quasi del tutto assente.
Sto utilizzando un Motorola, Il che promette molto bene.


Sent from my DROID4 using Tapatalk 2

[maxmax80]

comunque il succo è che questo smartphone costa troppo e Motorola non si rilancerà certo con questi prezzi,
e il riconoscimento vocale è una caratteristica avanzata, che però non usa praticamente nessuno.
basta andare in giro per rendersene conto.

[andy45]

Originariamente inviato da maxmax80

comunque il succo è che questo smartphone costa troppo e Motorola non si rilancerà certo con questi prezzi

Costa quanto deve costare, è un top di gamma, che poi sia troppo caro per quello che offre può anche essere, ma lo si può dire di tutti i top di gamma, nessuno escluso...cmq come tentativo di rilancio fa abbastanza pena, il telefono non offre niente di straordinario, il prezzo è quello che è, verrà venduto solo sul mercato americano e forse all'estero arriverà una versione economica a cui sono state tolte delle funzioni, e chissà perchè ho la sensazione che la prima funzione a sparire sarà proprio quella del riconoscimento vocale in hardware .

[pabloski]

Originariamente inviato da nickmot

Mi devo ricredere, questo post è stato scritto dettando.
Anche se non è possibile usarlo interamente utilizzando la voce.
Richiede ancora troppe correzioni manuali e la punteggiatura è quasi del tutto assente.

purtroppo il riconoscimento vocale è cosa complessa e, per ora, siamo davvero agli inizi

il potenziale c'è e negarlo è come negare la luce del sole

Originariamente inviato da maxmax80

che però non usa praticamente nessuno.
basta andare in giro per rendersene conto.

evidentemente viviamo in ambienti molto differenti, ma io la gente che lo usa la vedo eccome

Originariamente inviato da andy45

Costa quanto deve costare, è un top di gamma, che poi sia troppo caro per quello che offre può anche essere, ma lo si può dire di tutti i top di gamma, nessuno escluso...cmq come tentativo di rilancio fa abbastanza pena, il telefono non offre niente di straordinario, il prezzo è quello che è, verrà venduto solo sul mercato americano e forse all'estero arriverà una versione economica a cui sono state tolte delle funzioni, e chissà perchè ho la sensazione che la prima funzione a sparire sarà proprio quella del riconoscimento vocale in hardware .

il costo è sbilanciato per quello che offre....non è chiaro come possano spiegarlo agli utenti ammalati di core e gigahertz

però, imho, è la tipica operazione a la google, ovvero lanciamo qualcosa, lo indirizziamo ad un mercato di nicchia ( probabilmente il loro target principale sono gli sviluppatori USA ) e vediamo che succede

tempo e modo per abbassare i prezzi, se e quando questo tipo di smartphone diventerà popolare, ce n'è

alla fin fine sono le economie di scala che permettono di ridurre i prezzi, ma per ora pensano di vendere pochi pezzi e quindi il prezzo è quello che è

[maxmax80]

Originariamente inviato da pabloski

purtroppo il riconoscimento vocale è cosa complessa e, per ora, siamo davvero agli inizi

ecco, così iniziamo ad andare più d' accordo

[pabloski]

Originariamente inviato da maxmax80

ecco, così iniziamo ad andare più d' accordo

e perchè? è un problema complesso e per ora non siamo ancora al punto di avere macchine che capiscono il linguaggio discorsivo

però abbiamo macchine in grado di capire semplici frasi, comunque è meglio di non averle, no!?!

[maxmax80]

Originariamente inviato da pabloski

però abbiamo macchine in grado di capire semplici frasi, comunque è meglio di non averle, no!?!

ma certo che si!

ma tra questo, e dipingerlo come la novità fondamentale per la razza umana a cui tutti gli scienziati migliori del pianeta -che of course- usano solo ARM, è un' estremismo forzato..

ogni tanto parti x la tangente e prima che ti fermi passano le pagine dei thread!

[pabloski]

Originariamente inviato da maxmax80

ma tra questo, e dipingerlo come la novità fondamentale per la razza umana a cui tutti gli scienziati migliori del pianeta -che of course- usano solo ARM, è un' estremismo forzato..

mai detto che gli scienziati migliori usano ARM

inoltre il riconoscimento vocale è un elemento fondamentale nell'informatica del futuro

puoi chiederlo a chi vuoi tu, ma un computer che ti capisce quando parli è la rivoluzione più importante dei prossimi anni

e non lo dico io, lo dicono i milioni di scienziati e informatici che si stanno scervellando tra reti neurali, deep belief, modelli markoviani, sistemi generativi e chi più ne ha più ne metta

vatti a cercare un pò di pubblicazioni sul tema e vedrai che ce ne sono letteralmente decine di milioni e battono tutte sullo stesso tasto

il riconoscimento vocale e la comprensione del linguaggio naturale, insieme al riconoscimento delle immagini, sono le sacre reliquie dell'informatica

Originariamente inviato da maxmax80

ogni tanto parti x la tangente e prima che ti fermi passano le pagine dei thread!

almeno non stravolgo il contesto di certe affermazioni e arrivo a dire "gli scienziati migliori usano solo ARM"

[maxmax80]

Originariamente inviato da pabloski

almeno non stravolgo il contesto di certe affermazioni e arrivo a dire "gli scienziati migliori usano solo ARM"

anche se non hai usato queste parole il concetto era questo..

e tirare in ballo gli scienziati, "milioni" di scienziati, che studiano per scopi "nobili" il riconoscimento vocale per giustificare il motorola è un' eagerazione fuori contesto

[pabloski]

Originariamente inviato da maxmax80

anche se non hai usato queste parole il concetto era questo..

la tua interpretazione era questa

io ho detto che ci sono molti scienziati informatici impegnati in:

1. riconoscimento vocale
2. comprensione del linguaggio
3. elaborazione delle immagini

non ho nè detto che gli scienziati usano ARM nè tantomeno fuso i concetti riconoscimento vocale e ARM

Originariamente inviato da maxmax80

e tirare in ballo gli scienziati, "milioni" di scienziati, che studiano per scopi "nobili" il riconoscimento vocale per giustificare il motorola è un' eagerazione fuori contesto

giustificare il motorola? ma li leggi i post che scrivo?

"il costo è sbilanciato per quello che offre"....questo è giustificare il motorola?

mi stai confondendo coi tuoi amici sostenitori di metro-ui ( aka schifezza-ui ) a tutti i costi

[artur_]

Originariamente inviato da pabloski

...inoltre il riconoscimento vocale è un elemento fondamentale nell'informatica del futuro...

addirittura fondamentale andrei cauto con certe affermazioni.

nei anni 90,stesse cose,anche quella volta importantissimi scienziati dicevano più o meno le stesse cose per la realtà virtuale.quanti anni sono passati?a che punto siamo?dai su..

[pabloski]

Originariamente inviato da artur_

addirittura fondamentale andrei cauto con certe affermazioni.

guarda quante energie vengono spese per fare ricerca in quei settori

google, microsoft, apple, tutte stanno lavorando a perdi fiato per dare modo alle macchine di parlare e capire l'uomo

Originariamente inviato da artur_

nei anni 90,stesse cose,anche quella volta importantissimi scienziati dicevano più o meno le stesse cose per la realtà virtuale.quanti anni sono passati?a che punto siamo?dai su..

e infatti hanno lavorato per 20 anni e i risultati si cominciano a vedere ( oculus rift, google glass, ecc... )

e poi il fatto che una tecnologia sia difficile da realizzare ( e negli anni '90 la VR era pura utopia ), non implica che sia di scarso interesse

[maxmax80]

Originariamente inviato da pabloski

giustificare il motorola? ma li leggi i post che scrivo?

e tirare in ballo gli scienziati, "milioni" di scienziati, che studiano per scopi "nobili" il riconoscimento vocale per giustificare la presenza del riconoscimento vocale dato da un chippettino dedicato che fa parte dell' architettura arm presente all' interno di questo specifico modello di motorola è un' eagerazione fuori contesto.

va meglio così?

[pabloski]

Originariamente inviato da maxmax80

e tirare in ballo gli scienziati, "milioni" di scienziati, che studiano per scopi "nobili" il riconoscimento vocale per giustificare la presenza del riconoscimento vocale dato da un chippettino dedicato che fa parte dell' architettura arm presente all' interno di questo specifico modello di motorola è un' eagerazione fuori contesto.

va meglio così?

Primo non fa parte dell'architettura ARM, ma è un'aggiunta presente solo nel SoC di Motorola.

Secondo non sto giustificando proprio nulla, sto solo dicendo che il riconoscimento vocale è un elemento importante del computing moderno.

[maxmax80]

Originariamente inviato da pabloski

Secondo non sto giustificando proprio nulla, sto solo dicendo che il riconoscimento vocale è un elemento importante del computing moderno.

quello che hai scritto fino adesso denota il tuo accanimento perchè è un prodotto android-arm based.

con il riconoscimento vocale del Nokia lumia non hai fatto tutto questo show tirando in ballo gli scienziati.
anzi, non lo hai fatto proprio..