Heml.is per chattare senza essere spiati da PRISM e NSA

[songohan]

Originariamente inviato da pabloski

il problema è riuscire ad avere la certezza che ciò che è inattaccabile per noi comuni mortali, lo sia anche per loro.

La One Time Pad è un tipo di cifratura matematicamente inattaccabile se implementata correttamente. Purtroppo non è molto scomoda...

[Syk]

Originariamente inviato da Faster_Fox

Faccio un mezzo OT...ma programmi seri e sicuri ce ne sono si o no? Parlo di roba che non sia in fase di sviluppo e che oltre a chattare permetta anche di conversare a voce (dopo che skype è stata acquisita da microsoft...e dopo aver visto le slides su prism etc, bhe )
Dunque: chat sicura (se sì quale programma) idem per le "chiamate"...a sto punto meglio conoscerli non si sa mai

il buon x_Master_x ha rilasciato aggratis in questo forum easycript: cripti il messaggio, lo copi-incolli su skype e il destinatario lo ricopia su easycript per tradurlo. FINE

[Eress]

Originariamente inviato da WarDuck

A che serve se tanto poi tutti scrivono gli affari propri su Facebook ?

Appunto!

[Faster_Fox]

Originariamente inviato da Syk

il buon x_Master_x ha rilasciato aggratis in questo forum easycript: cripti il messaggio, lo copi-incolli su skype e il destinatario lo ricopia su easycript per tradurlo. FINE

Grazie!

[pabloski]

Originariamente inviato da andrybyte

Beh questo non te lo so spiegare, ma so solo che la rete nascosta funziona e anche per fare acquisti illegali di qualsiasi cosa, sembra di essere nel lato oscuro di ebay.

Vedila come il mercato nero. Si sa che esiste, le autorità conosco alcuni elementi che vi operano, ma lasciano correre. Del resto ai servizi segreti pure fa comodo avere qualche farabutto da poter sfruttare per i propri scopi.

Originariamente inviato da songohan

La One Time Pad è un tipo di cifratura matematicamente inattaccabile se implementata correttamente. Purtroppo non è molto scomoda...

Rimane il fatto che il metodo OTP richiede generatori di numeri casuali che siano veramente casuali ( quale pc ad oggi è in grado di fare ciò? ), è complicato da usare perchè la chiave va data ai soggetti con cui si vuole comunicare ( i quali possono tradirti, possono essere derubati della chiave, ecc... ) e c'è il problema che la chiave finisce per essere lunga quanto il messaggio stesso ( un bell'overhead ).

E poi, dover usare una chiave diversa per ogni messaggio, non è proprio semplice nè figo

[Faster_Fox]

a proposito...: http://www.repubblica.it/tecnologia/...7/?ref=HREC1-1

[pabloski]

Originariamente inviato da Faster_Fox

a proposito...: http://www.repubblica.it/tecnologia/...7/?ref=HREC1-1

Più che scontato. Altrimenti perchè trasformare la rete skype da p2p ad una normale rete centralizzata?

[Faster_Fox]

Originariamente inviato da pabloski

Più che scontato. Altrimenti perchè trasformare la rete skype da p2p ad una normale rete centralizzata?

vero...ma si intuiva già da slides uscite precedentemente, dove praticamente microsoft è stata la prima a partecipare al programma

[pabloski]

Originariamente inviato da Faster_Fox

vero...ma si intuiva già da slides uscite precedentemente, dove praticamente microsoft è stata la prima a partecipare al programma

et voilà, manco a farlo apposta http://www.osnews.com/story/27184/Re...ypted_messages

signori di hwupgrade, un articoletto ci vorrebbe no!?

[andrybyte]

Originariamente inviato da pabloski

et voilà, manco a farlo apposta http://www.osnews.com/story/27184/Re...ypted_messages

signori di hwupgrade, un articoletto ci vorrebbe no!?

Ahahahahahahahahah

[Eress]

Originariamente inviato da Faster_Fox

a proposito...: http://www.repubblica.it/tecnologia/...7/?ref=HREC1-1

L'ho appena letta su quel sito, c'era da aspettarselo, ho sempre diffidato di quel programma. A questo punto però bisogna diffidare innanzitutto di M$, peggio di google

[pabloski]

Originariamente inviato da Eress

L'ho appena letta su quel sito, c'era da aspettarselo, ho sempre diffidato di quel programma. A questo punto però bisogna diffidare innanzitutto di M$, peggio di google

La differenza tra ms e google, è che la seconda non è ricattabile. Ricordate il processo antitrust? Fece scalpore la decisione di non smembrare l'azienda ( cosa invece accaduta a molti altri, tra cui la potente Standard Oil di Rockfeller ).

Perchè non fu smembrata? Per poterla manipolare meglio e renderla ricattabile.

Google invece è messa meglio e può fare meglio gli interessi dei suoi azionisti e dei suoi utenti. Tant'è che in varie occasioni ha fatto la voce grossa e si è opposta alle subpoena.

Con questo ( cari fanboy delle finestre ) non voglio dire che Google è bella, buona e cara. Dico solo che Google ha:

1. le OO
2. i mezzi per opporsi al governo federale ( limitatamente ovviamente )

[WarDuck]

Originariamente inviato da songohan

Il problema non è la crittografia in sè, ma la forza (o debolezza) dei modelli matematici e d / o degli algoritmi utilizzati. E' già possibile usare una cirfratura matematicamente inattaccabile, solo che è un pò scomodo...

Beh a meno che l'NSA abbia a disposizione computer quantistici, RSA o AES 256 bit sono abbastanza sicuri allo stato attuale.

[songohan]

Originariamente inviato da WarDuck

Beh a meno che l'NSA abbia a disposizione computer quantistici, RSA o AES 256 bit sono abbastanza sicuri allo stato attuale.

Non mi risulta. Anzi non ricordo dove l ho letto ma pare che oramai anche le chiavi RSA a 1024 bit sono considerate poco sicure e c'è chi sta consigliando il passaggio a chiavi da 2048 bit. Per quanto riguarda I computer quantistici possiamo dormire tranquilli ancora per un bel po.
P.S. io non sono un esperto e parlo solo per sentito dire...

[pabloski]

Originariamente inviato da songohan

Per quanto riguarda I computer quantistici possiamo dormire tranquilli ancora per un bel po.

mica tanto http://www.engadget.com/2013/06/28/u...is-real-maybe/

[songohan]

Originariamente inviato da pabloski

mica tanto http://www.engadget.com/2013/06/28/u...is-real-maybe/

Guarda ne leggo di fisica e giusto qualche tempo leggevo do un fisico che diceva che la strada è ancora lunga.
Boh.