Intel Atom Bay Trail: ben più veloce di Snapdragon 800

[threnino]

Originariamente inviato da Cfranco

Non mi risulta sia in vendita nessun tablet Windows RT non ARM, nè tantomeno Windows Phone
Che si possa portare lo dò per scontato ( e anche iOs o Tizen o Ubuntu phone o qualsiasi altro si potrebbe portare ) ma in questo momento l' unico SO per smartphone o tablet che ha già un porting su Atom in commercio è Android e d' altra parte questo è l' unico SO su cui sta lavorando Intel per cui dire "questo taglierebbe fuori Android" è del tutto fuori luogo, anzi il primo telefonino con il nuovo Atom non potrà che essere un Android.

Ero straconvinto che il surface RT fosse su Atom, invece è su Tegra3.
A memoria mi ricordo qualche news su tablet asus e atom, però devo verificare...

[ilratman]

finalmente si vedono gli effetti della architettura out of order, i vecchi atom in order erano osceni.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Antonio23

uno per produttore non e' una vagonata. una vagonata sono circa 100 lanci in 3 mesi...

nel 2012 Atom ha fruttato a Intel 4,4 miliardi di dollari, e fattura cosi con gli Atom attuali ormai vecchi e non competitivi, figuriamoci quanto fatturera con le nuove versioni, che sono state sviluppate appositamente per finire in smarpthone, tablet e server...

[Cfranco]

Originariamente inviato da AceGranger

bè... non avrebbe poco senso? se fai un tablet Atom tanto vale metterci Win vero e non l'RT, praticamente tutti i produttori hanno fatto cosi.

Un Windows full però ha dei costi nettamente superiori, sia come licenza sia come hw richiesto

Originariamente inviato da AceGranger

nel 2012 Atom ha fruttato a Intel 4,4 miliardi di dollari, e fattura cosi con gli Atom attuali ormai vecchi e non competitivi, figuriamoci quanto fatturera con le nuove versioni, che sono state sviluppate appositamente per finire in smarpthone, tablet e server...

La storia dell' informatica è piena di ottimi prodotti, superiori alla concorrenza, che hanno fallito a causa di un arrivo sul mercato tardivo, Intel ha grandi risorse, ma non sempre essere grandi è un vantaggio

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da M47AMP

con Atom, Celeron, Pentium?

Quello che mi pare chiaro è che si tratti di chip per tablet NON per smartphone.ì

Atom è un SoC che consuma poco, persino meno delle attuali realizzazioni Arm-based. Un futuro dual-core sui 22nm consumera quanto le soluzioni attuali e probabilmente beneficierà anche di un ulteriore aumento di clock. Per il mercato Tablet Atom sarà dotato di 4 core e si parla di un clock pari a 2,4 GHz.

Originariamente inviato da M47AMP

Inoltre, avvalendomi di un paragone con l'industria automobilistica, una macchina non è composta dal solo motore, ma anche dal video.

ma questo è un problema dei produttori di smartphone. Intel fa solo il motore, sono gli altri ched evono fare il resto. Vuoi un cellulare fatto da Arm e da Intel?

Originariamente inviato da M47AMP

Ancora di più: che cosa aspettano in Intel a dotarsi di una parte video i cui diritti sono stati da nVidia messi sul mercato?

Mai pensato che forse quelli di nVidia fanno pagare a caro prezzo le proprietà intellettuali? A questo Intel dovrebbe rivolgersi ad AMD prendere l'architettura Jaguar e GCN fare un die-shrink e annientare la concorrenza...

Originariamente inviato da M47AMP

E' pur vero, come qualcuno in questo stesso thread ha già fatto notare, che Intel arriva buona ultima nel mercato della mobilità, e che questo non è certo un vantaggio.

Il mercato non è certo saturo. Il problema semmai è sperare che gli altri produttori riescono ad abbattare il duo-polio Samsung-Apple, nel mercato di fascia alta.

Originariamente inviato da M47AMP

Inoltre la questione non è solo quella dell'hardware, al contrario driver e software giocano un ruolo fondamentale per quel che riguarda il comparto video.

ma Intel fin all'altro ieri, si affidava a Imagination Technologies (quella che fa le gpu per Apple e Samsung), non certo l'ultima arrivata.
E qualcomm, ricordo, che nel 2009 (solo 4 anni fa) ha acquistato la divisione grafica ATI per smartphone per la RIDICOLA cifra di 65milioni di euro. Le Adreno sono creature degli ingegneri dell'ex-ATI.
Giusto per dirti che anche nvidia ha da imparare dai suoi competitors.
http://www.businessmagazine.it/news/...ale_45461.html

[LMCH]

Apparentemente la fonte della notizia è questo blog:
http://rbmen.blogspot.ro/2013/07/int...tutu43426.html

In quel blog dicono esplicitamente che la frequenza visualizzata era 1.1Ghz (non quella effettiva durante i benchmark) ma la cpu ha una frequenza di clock massima di 2.1Ghz.

Inoltre è da notare che quello è il punteggio complessivo (che include GPU, prestazioni di lettura/scrittura su ram e flash, ecc. ecc.).

Il fatto che un prototipo a 22nm di qualcosa che uscirà tra mesi sia complessivamente un 25% dello Snapdragon 800 a 28nm e già sul mercato non è che sia una cosa così esaltante come potrebbe apparire a prima vista, specialmente se per rientrare nei consumi gli segano le prestazioni, lo abbinano a flash e ram più lente di quelle del prototipo, ecc.

Insomma, anche qui bisogna vedere cosa poi arriva sul mercato e con cosa si scontrerà.

[TheKaosRulez]

Originariamente inviato da tuttodigitale

E qualcomm, ricordo, che nel 2009 (solo 4 anni fa) ha acquistato la divisione grafica ATI per smartphone per la RIDICOLA cifra di 65milioni di euro. Le Adreno sono creature degli ingegneri dell'ex-ATI.

Molti si dimenticano del fatto che "Adreno" è l'anagramma di "Radeon"...

[LMCH]

Sempre in tema di Bay Trail, date un occhiata a questo articolo:
http://techreport.com/news/25043/lea...ium-processors

Intel sembra intenzionata a proporli per smartphone e tablet (il Bay Trail-T di cui si parlava in questa discussione) ma li vuole anche "piazzare sul mercato" come Celeron e Pentium.

Model             Family    CPU   CPU       Max GPU    SDP     TDP
                            cores clock     clock
Atom E3840     Bay Trail-I  4 	  1.91GHz   792MHz     NA      10W
Atom E3823     Bay Trail-I  2 	  1.75GHz   792MHz     NA      8W
Atom E3822     Bay Trail-I  2 	  1.46GHz   667MHz     NA      7W
Atom E3821     Bay Trail-I  2 	  1.33GHz   533MHz     NA      6W
Atom E3810     Bay Trail-I  1 	  1.46GHz   400MHz     NA      5W
Pentium N3510  Bay Trail-M  4     2.00GHz   750MHz     4.5W    7.5W
Celeron N2910  Bay Trail-M  4     1.60GHz   756MHz     4.5W    7.5W
Celeron N2810  Bay Trail-M  2     2.00GHz   756MHz     4.5W    7.5W
Celeron N2805  Bay Trail-M  2     1.46GHz   667MHz     <2.5W   4.5W
Pentium J2850  Bay Trail-D  4     2.41GHz   792MHz     NA      10W
Celeron J1850  Bay Trail-D  4 	  2.00GHz   792MHz     NA      10W
Celeron J1750  Bay Trail-D  2 	  2.41GHz   792MHz     NA      10W

Se non sbaglio per Qualcomm il limite di TDP per gli smartphone è 2.5 .. 3W mentre per i tablet si può arrivare a 5W, e quello dovrebbe essere il target progettuale segli Snapdragon 600 ed 800:
http://www.fudzilla.com/home/item/31...tdp-for-phones

In altre parole viene da chiedersi se i Bay Trail-I/M/D non saranno prodotti a 22nm o se per ridurre i consumi verranno usate maschere ed altri accorgimenti particolari per i Bay Trail-T (la versione "più a basso consumo" che certamente sarà prodotta a 22nm) o se per Intel i 2.5W..3W ed i 5W sono i limiti dell' SDP.

[LMCH]

Sempre a proposito di Intel vs ARM.
Sembra che questa sia la "risposta" dell'ARM Alliance a quei benchmark spettacolari del Bay Trail-T:
http://www.fudzilla.com/home/item/31...to-get-to-3ghz

In breve: nel 2014 saranno in produzione ARM a 20nm, riduzione dei consumi del 25% rispetto ai modelli di punta attuali e clock più alto del 30%, ovvero gli ARM di punta sfonderanno di brutto i 3GHz di clock.

Ovviamente si tratta di una gara tra Intel ed ARM a chi ce l'ha più lungo.

Ma se entrambi i fronti cominciano a darci dentro di brutto per noi utilizzatori sarà tutto di guadagnato.

Di questo passo i SoC "per dispositivi mobili" butteranno fuori dal mercato le cpu (x86, UltraSparc e POWER) per desktop e server.

Se per il settore mobile tutti usano le tecnologie di punta ed investono in modo massiccio per battere la concorrenza è solo questione di tempo prima che le "vecchie" cpu per desktop/server vengano sostituite da "varianti a consumo più elevato" delle versioni per dispositivi mobili.

[AceGranger]

Originariamente inviato da LMCH

In breve: nel 2014 saranno in produzione ARM a 20nm, riduzione dei consumi del 25% rispetto ai modelli di punta attuali e clock più alto del 30%, ovvero gli ARM di punta sfonderanno di brutto i 3GHz di clock.

Ovviamente si tratta di una gara tra Intel ed ARM a chi ce l'ha più lungo.

.

bè non mi sembra sto gran vantagio, visto che nel 2014

[calabar]

Originariamente inviato da AceGranger

bè non mi sembra sto gran vantagio, visto che nel 2014

L'anno da solo non significa molto, oltretutto sono note le difficoltà di Intel con i 14nm.
Silvermont se non sbaglio esce nell'ultimo quadrimestre 2013, se questi arm vengono fuori nel primo quadrimestre 2014 la differenza di tempo potrebbe non essere eccessiva.
Stessa cosa per Airmon, 2014 significa poco, magari escono a fine anno.

[AceGranger]

Originariamente inviato da calabar

L'anno da solo non significa molto, oltretutto sono note le difficoltà di Intel con i 14nm.
Silvermont se non sbaglio esce nell'ultimo quadrimestre 2013, se questi arm vengono fuori nel primo quadrimestre 2014 la differenza di tempo potrebbe non essere eccessiva.
Stessa cosa per Airmon, 2014 significa poco, magari escono a fine anno.

c'è uno scarto di 6 mesi in ogni caso di vantaggio di uno o dell'altro, nessuno dei 2 sara mai in netto vantaggio.

[LMCH]

Rilevante per questa discussione:
http://www.theregister.co.uk/2013/07...idnt_beat_arm/

In breve:
1) da una versione all'altra di AnTuTu i punteggi cambiano significativamente, specialmente per le cpu Intel x86.
2) il codice nativo per x86 di AnTuTu utilizza ICC (Intel C++ Compiler) invece di GCC, ICC "ottimizza troppo" ed elimina alcune istruzioni (considerate "inutili") nei loop ti test delle prestazioni ram.
3) usando AnTuTu 3.3.2 (versione che risolve le incongruenze di ottimizzazione "eccessiva" dell'ICC) le prestazioni delle cpu x86 calano del 20% nel punteggio complessivo.
4) in agosto uscirà un ulteriore nuova versione di AnTuTu che porrà rimedio ad altre inconguenze nei benchmark in modo da renderli più aderenti alle prestazioni che si ottengono con l'uso reale dei vari SoC.

Questo significa che il Bay Trail del benchmark di cui parla questo articolo, rispetto allo Snapdragon 800, con le nuove versioni ha un vantaggio "più realistico" che si riduce ad un +5% (invece del +25% apparente).
Considerato che il +5% riguarda una cpu a 22nm che deve ancora uscire confrontata con una a 28nm già in commercio ...

[LMCH]

Originariamente inviato da AceGranger

c'è uno scarto di 6 mesi in ogni caso di vantaggio di uno o dell'altro, nessuno dei 2 sara mai in netto vantaggio.

Oltre a questo, Intel non si sta scontrando con un solo avversario, ma con un intero ecosistema di produttori e di fab.
Ad esempio in questa discussione si sta parlando di Intel e Qualcomm, ma c'è anche Samsung, poi c'è NVidia con i Tegra e tantissimi altri, inclusa Apple che "si produce i chip" e che da sola rappresenta una fetta notevole del mercato.

L'unico vero vantaggio di Intel è la retrocompatibilita (almeno potenziale) con il software win32 per x86, almeno sulla fascia dei tablet potrebbe essere Windows 8.1 (non Widonws RT) il loro vero asso nella manica.

Per quanto riguarda invece gli smartphone almeno per ora è ARM ad avere complessivamente un vantaggio a livello di ecosistema hardware e software.

[Vash_85]

http://www.bitsandchips.it/13-mobile...usti-tricks-si

Buona lettura

[Vash_85]

Il Team di AnTuTu si scusa per le ottimizzazioni pro-Intel

http://www.bitsandchips.it/13-mobile...ioni-pro-intel