NVIDIA GeForce GTX 680: arriva Kepler

[alemax505]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Due domande:
1. sei un ingegnere Nvidia?
2. se la risposta alla prima domanda è si, quanto ti paga Nvidia per la propaganda che stai facendo?

Leggendo i tuoi post (e anche quelli di altri utenti) mi sono sorte queste domande, è triste vedere in un forum dove si parla di tecnologia (e dovremmo tutti essere un po' amanti della matematica e meno della guerra di religione) si possa tifare per una società o per un'altra.

Quoto

Il bello e che tutti dicono gk 110 uscira bla bla bla ma bisogna vedere quando e di cosa sara capace per non parlare del prezzo

fino ad allora e solo fumo.........

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

autooverclocca parliamo di +56Mhz e parliamo di una funzionalità di default

"In molti scenari la GPU avrà però a disposizione molte risorse da poter ancora sfruttare, ecco allora che GPU Boost spingerà le frequenze di funzionamento oltre quel 5% di incremento indicato dal "boost clock", facendo registrare frequenze operative decisamente superiori"

(l'hai letta la rece?)

per quanto riguarda il consumo :
30W in più come vedi, ma come al solito guardiamo i test selezionati.

su hw upgrade sostengono il contrario, a sto' punto chi ha ragione?
domani vedro' altre review per far media


'notte

[OldSchoolShoter]

infatti hwupgrade dice :

A parità di costo GeForce GTX 680 è preferibile, per prestazioni complessive, a Radeon HD 7970.

Va di più, lo dicono tutte le Review, perchè ancora si contesta qualcosa di così evidente, non hanno neppure i driver ottimizzati e si trovano scuse come l'overboost. Ma anche se fosse di più fa sempre parte della frequenza di default, vuoi dire che va a 1200Mhz ? bene vuol dire che è da considerare di default.

E' semplicemente la scheda single GPU più potente del mercato, non capisco perchè negare, è ufficiale poi.

[alemax505]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Mi spiace per i fan ATI :
Se consideriamo la Full HD, il quadro è ben più marcato da ciò che descrive hwupgrade, ma penso che i fan preferiscano chiudere gli occhi e non vedere, e ancora devono affinare i driver.

ma hai ragione nessuno dice che non sia piu veloce la GTX 680 , ma su dai di la verità non era quello che ti aspettavi tutta quella potenza e il dire Di Nvidia ci spettavamo di più dalla HD 7970.. ma per favore...

su dai smettila di dimonstrare che ce l'hai più lo abbiamo capito

accetta le critiche e i pensieri della gente.. siamo tutti qui per esprimere un parere personale .. non di fucilarci a vicenda

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

infatti hwupgrade dice :

Va di più, lo dicono tutte le Review, perchè ancora si contesta qualcosa di così evidente

Se mi indichi dove ho scritto il contrario ti sarei obbligato

ALESSANDRO [/b] il 5% di 1000Mhz è proprio 50Mhz ! IL boost di 50Mhz !

ma l'hai letto il seguito della frase?

dice che il boost la puo' spingere autonomamente anche ben oltre quel 5%


'notte (davvero stavolta )

[DukeIT]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Va di più, lo dicono tutte le Review, perchè ancora si contesta qualcosa di così evidente, non hanno neppure i driver ottimizzati e si trovano scuse come l'overboost che è di soli 52Mhz, non risulta nulla dai grafici che vada oltre tal frequenza, io leggo 1000Mhz di nominale e 1058 in boost.
Ma anche se fosse di più fa sempre parte della frequenza di default, vuoi dire che va a 1200Mhz ? bene vuol dire che è da considerare di default.

E' semplicemente la scheda single GPU più potente del mercato, non capisco perchè negare, è ufficiale poi.

Ma nessuno dice che non và di più (tranne quando qualcuno traduce il và di più con "và di più, consuma meno, scalda di meno e costa di meno, ed ha anche CUDA e Physix" ^^). Semplicemente si ragionava sul fatto che questa VGA le sue prestazioni le raggiunge anche tramite un OC di default, dunque visto che sul mercato escono anche modelli custom occati dai relativi partner (oppure visto che gli stessi acquirenti possono essere interessati all'OC), bisognerà vedere come questa situazione inciderà sulle prestazioni.
A me non interessa se la VGA che compro sia occata di default o se lo ha fatto la ditta produttrice, a me interessa quanto costa, quanto và e quanto consuma: se una custom và meglio, sarebbe quella la VGA più veloce.

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ma l'hai letto il seguito della frase?

dice che il boost la puo' spingere autonomamente anche ben oltre quel 5%

mbè ? sarebbe sempre considerata frequenza di default, che problema c'è ? se esce così do reference e funziona allora puoi anche considerarla come una scheda da 1.1Ghz di default, particolare che comunque non è in grado di sopperire al -15% di ATI.
E' solo un classica scusa di qualche fan per giusticare che il suo prodotto preferito è innegabilmente inferiore globalmente parlando.

Il fatto che ora costi di più fra l'altro è pure giustificato, va di più, paghi di più, che domande.

[alemax505]

Originariamente inviato da DukeIT

Ma nessuno dice che non và di più (tranne quando qualcuno traduce il và di più con "và di più, consuma meno, scalda di meno e costa di meno, ed ha anche CUDA e Physix" ^^). Semplicemente si ragionava sul fatto che questa VGA le sue prestazioni le raggiunge anche tramite un OC di default, dunque visto che sul mercato escono anche modelli custom occati dai relativi partner (oppure visto che gli stessi acquirenti possono essere interessati all'OC), bisognerà vedere come questa situazione inciderà sulle prestazioni.
A me non interessa se la VGA che compro sia occata di default o se lo ha fatto la ditta produttrice, a me interessa quanto costa, quanto và e quanto consuma: se una custom và meglio, sarebbe quella la VGA più veloce.

appunto quello che dicevo io bisogna vedere quanto riesce a salire in oc a confronto della HD 7970 ... e sicuramente una custom e preferibile , poi fare il confronto e dire si la GTX 680 e una bestia va di più ...

[alemax505]

Comunque sicuramente una GPU top la GTX 680 ... però credo che si dovra aspettare ancora un pò per vedere come se la giocano con prezzi... driver ottimizzati .... e compania bella ... sono curioso di vedere che solutioni custom usciranno e a che velocità di clock..

speriamo bene........

[pierpox]

Una richiesta per la redazione:lo so sono segmenti non comparabili però mi piacerebbe ,dato che il gioco non è il mio principale interesse, fare dei test comparativi in ambito gpgpu(stessi software che sfruttano entrambe le architetture) tra una quadro da 1500 euro (ad esempio quadro 5000) e un crossfire di due 7970 che verrebbe meno di 1000 euro.

[Raven]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

E' vero che la fascia alta la fan prestazioni e prezzo, quello che si voleva dire è che questo GK104 è nato per la fascia media, non si mettono 256bit su un top di gamma tanto meno fa parte della filosofia Nvidia.

ripeto... era stato pensato per la fascia media... ma è stato designato per coprire la fascia alta... tu stesso poi dici che è la gpu più veloce: ergo è l'attuale top di gamma (fascia ALTA, sia per prezzo che per prestazioni)... il gk110 ancora non esiste/non c'è... se non capisci questo semplice processo logico il fanboy, qua, non sono certo io...

[vittorio8800]

Io mi chiedo... Vabbè la GTX 480 a suo tempo consumava e scaldava quasi il doppio, e accetto alcuni commenti. Ma ora si arriva all'assurdo ragà!! non mi dite che 5W in idle e 30W in full chip più piccolo 2gb di ram e bla bla bla..... non è un consumo spaventoso, si parla di fregnacce proprio!!! come se fosse la cosa "fondamentale"... Chi gioca davvero, con hardware a dovere, questo.. la cosa che mi fa girare è che la maggior parte di questi post vengono fatti da gente che se vedi firma hanno postazioni sopra la media per non dire folli, quandi si intende che che il consumo non è così tanto importante...

Poi....... E' castrata in GPGPU e OpenCL bla bla bla... ma scusate, la sigla GeForce cosa indica????? che fai i calcoli per il Cern di Ginevra???? Mi pare abbiano inventato Tesla per questo ruolo. Da quello che so GeForce è "solo" per i videogiocatori.
Magari mi sbaglio, ovviamente non si finisce mai di imparare. Mi sarò perso qualche confernza nell'arco di questi mesi... ahahah

Non rosicate e non arrampicatevi sugli specchi per favore, Nvidia ha fatto davvero un buon lavoro, non siate quadrati con il vostro pensiero ma obiettivi!!

[Squall 94]

Non mi sembra corretto fare i test sempre con una configurazione top, si guadagna sempre qualche fps in più, fondamentali quando si parla di Full HD, quindi di valori che non superano una scala da 0 a 100.
Nelle nostre configurazione sicuramente non daranno quei risultati.
Mi sembra di vedere che comunque la 7970 vada di più rispetto alla nuova Nvidia, non c'è motivo per acquistarla, soprattutto per il prezzo, fatta eccezione per programmi particolari per i quali i driver nvidia si sa, hanno quella marcia in più ma solo perchè funzionano meglio, nessuna differenza percepibile a occhio.

[mihos]

Originariamente inviato da boboviz

Ma fare, in mezzo a 200 test sui giochi, pure un test gpgpu no, eh?

Originariamente inviato da boboviz

Ah, ho trovato un primo test
http://www.tomshw.it/cont/articolo/n.../36510/19.html

Penosa per quello che era il fiore all'occhiello Nvidia, ovvero il gpgpu.

Originariamente inviato da Taz83

peccato che nel gpgpu vada un decimo.. quindi non è la scheda perfetta..

è un ottima scheda e forse la migliore per il gioco attualmente ma a versatilità proprio no..

Originariamente inviato da AceGranger

uscira se va bene a fine anno; le QUADRO Fermi sono uscite ben dopo le Fermi gaming, quindi di certo non avremo un refresh a breve. Poi con Fermi aveva operato al contrario, il GF 110 è molto prestante ed efficiente lato professionale e lo è stato poco lato gaming, pero per problemi di tempistiche è stata costretta a lanciare comunque la prima serie gaming e ha corretto il tiro con le 5xx modificando il chip;

Originariamente inviato da bs82

Completamente sbilanciata l'architettura sul gaming buttando all'aria il GPGPU.

Un po' quello che ha fatto amd... al contrario!

Sconsigliata a chi voleva Cuda e Physx quindi. Chissà cosa nasconde questa scelta: cuda e physx sono da mollare? Oppure vogliono vendervi le Tesla???

Originariamente inviato da Mr Chuck

cavolo è un fallimento totale per le mie esigenze.
ovviamente sono interessato unicamente al Rendering 3D tramite GPU usando SLG.
grazie agli utenti che mi hanno postato bench di altri forum, avrei fatto un mega errore a comprarla.

Non posso che concordare con tutti voi... delusione incredibile per me che speravo nel prendere questa scheda per GPGPU.

Incito la redazione di HU a fare un benchmark con cuda tra le varie schede nvidia...

[gi0v3]

Non mi esprimo sulle prestazioni, driver acerbi e il vecchio trucco del "tiro le frequenze da subito così sono avanti" (4870-4890, anyone? amd potrebbe tranquillamente far uscire una 7980 con frequenze di ram e gpu pompate e tornare avanti) ma vorrei fare un appunto alla redazione: per schede di fascia alta ( se non come gpu, come prezzo) ha ancora senso fare test a 1680x1050? uno spende 500 euro per una scheda video e non ne trova 150 per un 22" full hd? capisco l'esigenza dsi strutturare i test in modo da avere i confronti anche con le schede di fascia più bassa, ma per come la vedo io schede come la 680 e la 7970-7950 andrebbero testate dai 1080p in su, tagliando i 1680x1050 e mettendo da subito un test in dual monitor ( dual 1080p o dual 1440p)... è come fare i test di accelerazione di una lamborghini vs una ferrari e tenere conto nella batteria di test di come si comportano entrambe con montato il ruotino di scorta...

[Taz83]

Originariamente inviato da mihos

Non posso che concordare con tutti voi... delusione incredibile per me che speravo nel prendere questa scheda per GPGPU.

Incito la redazione di HU a fare un benchmark con cuda tra le varie schede nvidia...

confesso di non essere aggiornatissimo su queste cose perché i miei interessi nel gpgpu sono altri (crittografia) ma questa nuova 680 avendo tagliato le capacità gpgpu dovrebbe essere anche inferiore nella gestione della fisica nei giochi?

edit: e chi nel tempo libero usava premier e photoshop? tutti i programmi che usano cuda? ormai tantissimi software di comune utilizzo cominciavano ad avantaggiarsi di cuda, ecc..

non vedete il mio intervento come un tentativo di flame.. voglio capire e penso che interessi a molti (soprattutto in un forum di alta tecnologia come questo in cui non tutti giocano e non tutti vogliono una tesla/quadro).

[Danielao]

Non facciamo confusione. Qui è stata tagliata la capacità computazione in dp. In sp va benissimo e la maggior parte del GPGPU casalingo lavora in sp

[Babxbba]

Originariamente inviato da Taz83

confesso di non essere aggiornatissimo su queste cose perché i miei interessi nel gpgpu sono altri (crittografia) ma questa nuova 680 avendo tagliato le capacità gpgpu dovrebbe essere anche inferiore nella gestione della fisica nei giochi?

Una delle domande più sensate che ho letto in questo mare di roba, e a cui sono interessato da perfetto ignorante anche io (con o senza physx);

Qualche buonanima che ha più esperienza può analizzare la cosa?

Grazie anticipate :P

[AceGranger]

Originariamente inviato da Taz83

confesso di non essere aggiornatissimo su queste cose perché i miei interessi nel gpgpu sono altri (crittografia) ma questa nuova 680 avendo tagliato le capacità gpgpu dovrebbe essere anche inferiore nella gestione della fisica nei giochi?

edit: e chi nel tempo libero usava premier e photoshop? tutti i programmi che usano cuda? ormai tantissimi software di comune utilizzo cominciavano ad avantaggiarsi di cuda, ecc..

non vedete il mio intervento come un tentativo di flame.. voglio capire e penso che interessi a molti (soprattutto in un forum di alta tecnologia come questo in cui non tutti giocano e non tutti vogliono una tesla/quadro).

servirebbeto test piu approfonditi, ho provato a cercare ma compare sempre il solito bench.

tralasciando che non mi sembrano proprio programmi del tempo libero... per photoshop non cambiera praticamente nulla, la VGA è usata poco, vedremo se la CS6 in uscita riuscira a mettere sotto stress le GPU;

vediamo come si evolvera in questi mesi l'offerta nVidia, la risposta certa l'avremo all'uscita delle nuove Quadro.

[Taz83]

Originariamente inviato da AceGranger

servirebbeto test piu approfonditi, ho provato a cercare ma compare sempre il solito bench.

tralasciando che non mi sembrano proprio programmi del tempo libero... per photoshop non cambiera praticamente nulla, la VGA è usata poco, vedremo se la CS6 in uscita riuscira a mettere sotto stress le GPU;

vediamo come si evolvera in questi mesi l'offerta nVidia, la risposta certa l'avremo all'uscita delle nuove Quadro.

ma guarda sarò io che ho amici strani ma molti di loro usano più premier che i videogiochi e lo fanno nel tempo libero

dipende tutto cosa fa uno con il pc

anche photoshop.. dipende che filtri usi e su dove..