NVIDIA GeForce GTX 680: arriva Kepler

[il Caccia]

Originariamente inviato da MarcoAK47

non per farmi gli affari tuoi eh, non mi permetterei mai, però se hai una gtx560 OC non avresti un buon boost prestazionale rispetto ai soldi necessari al cambio, a meno che non ti serva per gpgpu

già..ma con la 560 sto stretto con alcuni titoli, in primis bf3 (che gioco cmq egregiamente). Vediamo dai, se 580 cala di un 50€ in breve causa uscita 680 allora si che la cosa si fa interessante...
chiudo ot, grazie dei consigli

[Strato1541]

Originariamente inviato da alemax505

su ragazzi siamo realistici.... non e quello che ci aspettavamo dalla GTX 680 ..... a 500 euro e sicuramente un fail......... considerando che la HD 7970 sta sui 430 euro... ha 3gb di ram con bus 384 bit + 70 gb/s di banda in più..

inoltre da notare come l'architettura gpu della hd 7970 e superiore a parita di clock 925 Mhz contro 1006 Mhz + 50 di turbobust e non e una questione di fan boy AMD e la verità.

in tutta sincerità mi aspettavo di più dalla GTX 680.... forse non era un fail se veniva proposta a 399 Euro allora si erò d'accordo,...

e pensate che lo dico da fan boy Nvidia .. non che AMD non mi piaccia ne ho avute e mi sono trovato bene... questa volta e preferibile AMD... con <<<Physx e cuda non fai molto... sono poco sfruttati.. almeno per chi gioca.... e giocare vuol dire giocare di tutto guardatela come quadro generale della situazione.... un saluto e viva la concorenza...............

Fatto stà che è la gpu singola più veloce sul mercato, considerando che è il tuo primo post parti molto male..

[yossarian]

Originariamente inviato da DjLode

Non mi è chiara solo una cosa, pensando ad un futuro sviluppo di un futuro (ipotizzabile) GK110, quanti GPC aggiungeranno? E soprattutto dove?
Perchè lo schema della GPU lascia intendere un chip "simmetrico" (L2 Cache in mezzo in comune tra tutti i GPC).
Disattivando i GPC probabilmente si otterrano le schede di livello inferiore, ma non capisco come si possa, eventualmente, aggiungerne (non so nemmeno se sia previsto ovvio).

probabilmente, conoscendo la filosofia di nVidia, nessuno. I GPC dovrebbero rimanere 4 e quelli che potrebbero aumentare sono gli SMX, oppure le fpu per ogni SMX. Si deve, poi, capire cosa vorrà fare nVidia con il "chippone" se deciderà di tirarne fuori uno. Se sarà destinato al gpgpu dovrà reintegrare l'HW scheduling e, allora, non prevedo incrementi prestazionali in game rispetto al gk104, se non, eventualmente, in misura ridotta. IN caso contrario, se manterrà la stessa filosofia del gk104, allora potrà aumentare sensibilmente le unità funzionali rinunciando, definitivamente, a competere nel gpgpu.

[tuttodigitale]

Non l'avevo letta http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...kepler_24.html

Il gk110, uscirà di questo possiamo essere certi.

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da Raven

Non devi focalizzarti sulle sigle, la "fascia" non la fa la banda passante o il bus, ma le prestazioni (e il prezzo): gk104, originariamente previsto come chip fascia media, è stato designato come l'attuale TOP nvidia... punto!... Per ora non esistono chip nvidia più veloci di gk104, ok?! (la 580 sta sotto)...
Quando uscirà gk110 se ne riparlerà... ma quel momento è ancora lontano (ah... gk110 non è stato rimandato per le rese basse... ma perché proprio non esiste ancora!). Quindi: gk104 è fascia alta! Il resto sono solo discorsi da fanboy...

Veramente GK100 è il primo chip, la versione completa, GK110 è una revision, che esiste o no fisicamente è dovuto alla scarsità di resa da parte di uno dei due ma di fatto i sample ci sono stati e per ora sempre in previsione una futura produzione.

E' vero che la fascia alta la fan prestazioni e prezzo, quello che si voleva dire è che questo GK104 è nato per la fascia media, non si mettono 256bit su un top di gamma tanto meno fa parte della filosofia Nvidia.

I fatti ora son questi tuttavia, quello che si voleva dire è che ATI le sue cartucce le ha già sparate, si parla di Tenerife ma di certo se uscisse sto GK110 è storia ben diversa, si ci aspetta un pesante gap con sto 680.

[alemax505]

Originariamente inviato da Strato1541

Fatto stà che è la gpu singola più veloce sul mercato, considerando che è il tuo primo post parti molto male..

ho forse detto io che non e la gpu singola più veloce sul mercato?

non mi pare vero?

ho solo espresso il mio parere che come architettura la GCN di AMD sia superiore a parita di clock!

che poi sia il mio primo post , non penso che sta a te giudicarmi

chiuso OT...

comunque adesso e preferibile la HD 7970 poi piu in la si vedrà...

sicuramente e una scheda da evitare fino al arrivo di GK 110.. poi si vedrà...

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da alemax505

ho forse detto io che non e la gpu singola più veloce sul mercato?

non mi pare vero?

ho solo espresso il mio parere che come architettura la GCN di AMD sia superiore a parita di clock!

che poi sia il mio primo post , non penso che sta a te giudicarmi

chiuso OT...

comunque adesso e preferibile la HD 7970 poi piu in la si vedrà...

sicuramente e una scheda da evitare fino al arrivo di GK 110.. poi si vedrà...

Costa uguale,
Ha minor TDP
Consuma meno
Va di più
Offre in più 3D vision e Phisx

Da evitare semmai è la ATI, dire il contrario è da fanboy purosangue, a parità di clock va più ATI ? Vai a guardarti altre review non solo questa che è fin troppo ottimistica a favore di ATI e non consideri che i driver sono pure acerbi, inoltre lasciando perdere per un attimo ste cose, se porti la 7970 alle stesse frequenze della 680 aumenti anche consumo e calore e anche Nvidia si occa.

[DukeIT]

Si, e prepara pure il caffè.
Ma scusa, qui si parla di 1,5w più in iddle e 34w in full. Il grafico delle tmp con FarCry2 è di facile interpretazione: la linea verde sta in alto, quella rossa in basso.
Infine, al momento, è prezzata 50 euro in più.
Dici che ha CUDA e Physix, dimenticandoti che è castrata sul fronte OpenCL.

L'unica cosa corretta che dici è che và leggermente più veloce, però c'è il fatto che queste VGA sono "OC di default", bisognerebbe vedere con entrambe le VGA occate come cambierebbe la situazione.

[alemax505]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Costa uguale,
Ha minor TDP
Consuma meno
Va di più
Offre in più 3D vision e Phisx

Da evitare semmai è la tua ATI, dire il contrario è da fanboy purosangue, a parità di clock va più ATI ? Vai a guardarti altre review non solo questa che è fin troppo ottimistica a favore di ATI e non consideri che i driver sono pure acerbi, inoltre lasciando perdere per un attimo ste cose, se porti la 7970 alle stesse frequenze della 680 aumenti anche consumo e calore e anche Nvidia si occa e no, non devi aspettare GK104K per alzare la frequenza.

si e vero scusami ho sbagliato io .... considerando che ho una GTX 560 Ti quindi stai propio sbagliando bello...

si e vero quello che hai detto consuma meno va di più offre bla bla bla...

ma la domanda è?????? chi cè l'ha piu lungo? ...........

a parte gli scherzi ... secondo me si dovra aspettare ancora un pò sicuramente non vale la pena comprare adesso.. poi tra driver ottimizzati e compania bella si potra capire di più---

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Costa uguale

ma dove? le 7970 le si trova a poco piu' di 400

Ha minor TDP
Consuma meno

Non mi pare che nella review consumi meno, ma 34w in piu' con chip piu' piccolo e con 1gb di memoria in meno (4 chip di memoria in meno da alimentare)

Va di più

vero, ma non ovunque (e non in entità tale da rendere giocabile un gioco che su 7970 è ingiocabile)

Offre in più 3D vision e Phisx

il supporto al 3d lo ha anche AMD mentre Physx nei 4 titoli in cui è supportato non fa gridare al miracolo, specie in relazione al costo in termini di risorse hardware, tutto cose implementabili anche meglio senza tecnologie proprietarie

se porti la 7970 alle stesse frequenze della 680 aumenti anche consumo e calore e anche Nvidia si occa

Se parti da minore consumo di 7970 (vedi review...) e overclocchi senza toccare il vcore non aumenta il consumo ma solo le prestazioni (e 7970 scala bene all'aumentare della frequenza, in modo quasi lineare). La nvidia si auto-overclocca da sola arrivando anche a 1100mhz (vedi recensione) contro un clock fisso di 925mhz di 7970 (comunque colpa di AMD se è stata troppo conservativa, apprezzo l'approccio piu' aggressivo di nvidia).

PS: Nella review la 680 è stato overcloccata facendo l'uso di overvolt tra l'altro...

[alemax505]

Originariamente inviato da DukeIT

Si, e prepara pure il caffè.
Ma scusa, qui si parla di 1,5w più in iddle e 34w in full. Il grafico delle tmp con FarCry2 è di facile interpretazione: la linea verde sta in alto, quella rossa in basso.
Infine, al momento, è prezzata 50 euro in più.
Dici che ha CUDA e Physix, dimenticandoti che è castrata sul fronte OpenCL.

L'unica cosa corretta che dici è che và leggermente più veloce, però c'è il fatto che queste VGA sono "OC di default", bisognerebbe vedere con entrambe le VGA occate come cambierebbe la situazione.

Quoto

appunto dicevo pure io bisogna vedere a parita di clock chi e piu veloce, tralasciando il fatto che consuma di più la HD 7970!!!!! quando era Nvidia con la sua GTX 480 si più veloce ma dovevi avere un abonamento a ENEL .... bla bla bla

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ma dove? le 7970 le si trova a poco piu' di 400

La 7970 si è ribassata dal lancio per via della disponibilità che c'è ora, Nvidia farà lo stesso, si trova già sotto i 500.
Costa anche di meno la 680 perchè ATI è dichiarata attorno ai 550$, se la trovi di meno ora è perchè non è uscita da poco, c'è più disponibilità nel mercato e gli shop hanno ribassato.


Qualè la nuova scusa dei fan ATI ? Che adesso è a pari frequenza che ci si deve fare il confronto ?
Quando c'era Fermi però queste cose non le dicevate, strano.

Originariamente inviato da Ale55andr0

Non mi pare che nella review consumi meno, ma 34w in piu' con chip piu' piccolo e con 1gb di memoria in meno (4 chip di memoria in meno da alimentare)

in altre fa 30W in meno, dipende cosa ci fai girare per quando fai il test.

Originariamente inviato da Ale55andr0

vero, ma non ovunque (e non in entità tale da rendere giocabile un gioco che su 7970 è ingiocabile)


il supporto al 3d lo ha anche AMD mentre Physx nei 4 titoli in cui è supportato non fa gridare al miracolo, specie in relazione al costo in termini di risorse hardware, tutto cose implementabili anche meglio senza tecnologie proprietarie

Ah quindi adesso il vantaggio prestazionale siccome non è tale da.....è inesistente, non si considera più.

il 3d non ce l'ha ATI, c'ha ufficialmente l'HD3D, ma anche sui 3D passivi che è fornito solo da Samsung con le schede ATI i titoli danno parecchi problemi rispetto all'usare Nvidia, per questo è preferibile anche con i Samsung 750 e 950 usare una Nvidia.

[alemax505]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ma dove? le 7970 le si trova a poco piu' di 400



Non mi pare che nella review consumi meno, ma 34w in piu' con chip piu' piccolo e con 1gb di memoria in meno (4 chip di memoria in meno da alimentare)



vero, ma non ovunque (e non in entità tale da rendere giocabile un gioco che su 7970 è ingiocabile)





il supporto al 3d lo ha anche AMD mentre Physx nei 4 titoli in cui è supportato non fa gridare al miracolo, specie in relazione al costo in termini di risorse hardware, tutto cose implementabili anche meglio senza tecnologie proprietarie



Se parti da minore consumo di 7970 (vedi review...) e overclocchi senza toccare il vcore non aumenta il consumo ma solo le prestazioni (e 7970 scala bene all'aumentare della frequenza, in modo quasi lineare). La nvidia si auto-overclocca da sola arrivando anche a 1100mhz (vedi recensione) contro un clock fisso di 925mhz di 7970 (comunque colpa di AMD se è stata troppo conservativa, apprezzo l'approccio piu' aggressivo di nvidia).

PS: Nella review la 680 è stato overcloccata facendo l'uso di overvolt tra l'altro...

Quoto

e poi sono io che non ho capito niente e parto male come mio primo post...

ma che...... poi bisogna vedere quanto sale la GTX 680 ma ne dubito che sale molto di piu della HD 7970.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

La 7970 si è ribassata dal lancio per via della disponibilità che c'è ora, Nvidia farà lo stesso, si trova già sotto i 500.

hai detto che costa di meno, e se mi permetti non è così, cosa accadrà in futuro si vedrà, allo stato attuale hai detto una cosa assolutamente non vera (alla quale si aggiunge il consumo, e sono due...)

Qualè la nuova scusa dei fan ATI ? Che adesso è a pari frequenza che ci si deve fare il confronto ?
Quando c'era Fermi però queste cose non le dicevate, strano.

veramente dei cuda core cloccati da paura sulla serie 5 io ho sempre parlato
Detto questo la scheda si auto-overclocca, su questo non ci piove, non capisco dove vuoi andare a parare

PS: tra l'altro ho anche detto di apprezzare l'approccio piu' agressivo nelle frequenze di nvidia.

[alemax505]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

La 7970 si è ribassata dal lancio per via della disponibilità che c'è ora, Nvidia farà lo stesso, si trova già sotto i 500.
Costa anche di meno la 680 perchè ATI è dichiarata attorno ai 550$, se la trovi di meno ora è perchè non è uscita da poco, c'è più disponibilità nel mercato e gli shop hanno ribassato.

Questo e verò ma e anche verò che quando Nvidia abassera i prezzi lo fara anche AMD e cosi via.....

Qualè la nuova scusa dei fan ATI ? Che adesso è a pari frequenza che ci si deve fare il confronto ?
Quando c'era Fermi però queste cose non le dicevate, strano.

ma che fan ATI forse non hai visto la mia firma..... e poi bisogna vedere che prestazioni hanno le vga al massimo del loro potenziale per vedere quale architettura e meglio ... almeno secondo me ...

[OldSchoolShoter]

autooverclocca parliamo di +56Mhz e parliamo di una funzionalità di default

per quanto riguarda il consumo :
30W in meno

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

Veramente GK100 è il primo chip, la versione completa, GK110 è una revision, che esiste o no fisicamente è dovuto alla scarsità di resa da parte di uno dei due ma di fatto i sample ci sono stati e per ora sempre in previsione una futura produzione.

E' vero che la fascia alta la fan prestazioni e prezzo, quello che si voleva dire è che questo GK104 è nato per la fascia media, non si mettono 256bit su un top di gamma tanto meno fa parte della filosofia Nvidia.

I fatti ora son questi tuttavia, quello che si voleva dire è che ATI le sue cartucce le ha già sparate, si parla di Tenerife ma di certo se uscisse sto GK110 è storia ben diversa, si ci aspetta un pesante gap con sto 680.

Due domande:
1. sei un ingegnere Nvidia?
2. se la risposta alla prima domanda è si, quanto ti paga Nvidia per la propaganda che stai facendo?

Leggendo i tuoi post (e anche quelli di altri utenti) mi sono sorte queste domande, è triste vedere in un forum dove si parla di tecnologia (e dovremmo tutti essere un po' amanti della matematica e meno della guerra di religione) si possa tifare per una società o per un'altra.

[alemax505]

Originariamente inviato da Ale55andr0

hai detto che costa di meno, e se mi permetti non è così, cosa accadrà in futuro si vedrà, allo stato attuale hai detto una cosa assolutamente non vera (alla quale si aggiunge il consumo, e sono due...)




veramente dei cuda core cloccati da paura sulla serie 5 io ho sempre parlato
Detto questo la scheda si auto-overclocca, su questo non ci piove, non capisco dove vuoi andare a parare

PS: tra l'altro ho anche detto di apprezzare l'approccio piu' agressivo nelle frequenze di nvidia.

Quoto

e poi bisogna vedere i prezzi quando Nvidia abassera i prezzi lo farà anche AMD e cosi via... quindi meglio per noi consumatori ma dire che Nvidia si migliore a questo prezzo e da pazzi forse serve a dire che Nvidia che la più

[OldSchoolShoter]

Mi spiace per i fan ATI :
Se consideriamo la Full HD, il quadro è ben più marcato da ciò che si è visto quì, e ancora devono affinare i driver.

[DukeIT]

Originariamente inviato da OldSchoolShoter

autooverclocca parliamo di +56Mhz e parliamo di una funzionalità di default

per quanto riguarda il consumo :
30W in più come vedi, ma come al solito guardiamo i test selezionati.





prestazioni per Watt :

Ma non puoi estrpolare i grafici che più ti piacciono, facendo un "collage", con un grafico di una rivista ed uno di un'altra.
Sinceramente penso che l'unica accusa che non si possa fare a questa rivista sia quella di trattare male Nvidia per cui varrebbe la pena continuare a ragionare sui dati qui forniti, a meno che non ci siano tutte le altre testate (in particolare le più autorevoli) a darne di completamente opposti, cosa che non mi sembra sia successo.