[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da winebar

No bè per il gioco è molto meglio un 2500k, perchè comunque è un quad core con prestazioni più che ottime che nel corso di un anno ha confermato continuamente di essere la CPU più adatta per il gaming.
Bisogna ammetterlo, l'FX-8150 ha prestazioni simili ma in ambito gaming non vale la pena spendere di più, senza considerare il risparmio energetico (anche se nel gaming conta poco).
Per gli FX con un minore numero di core ricordate che sono più prestanti i Phenom II Xy (dove y è il numero di core, ovviamente pari alle controparti FX).

ancora non capisco l'accanimento sulla cpu per chi gioca
intel da frame in più, ma alla fine la giocabilità è garantita da ambo le parti, insomma di quei frame in più non ti accordi.
se uno portasse la risoluzione a 2560×1600 e intel conservasse il vantaggio capirei, ma in questo caso le prestazioni si livellano.
conta la gpu, intel conta solo in quei giochi dove c'è del calcolo dedicato alla cpu (rari casi) e secondo me se ti fai un sistema cross massiccio (probabilmente per problemi non legati al calcolo cpu).

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da aldooo

Carlotto, hai visto che TOM ha smesso di consigliare i Bulldozer?
Neanche un singolo modello, nemmeno un accenno!

http://www.tomshardware.com/reviews/...lock,3106.html

non so se il sito americano l'abbia mai consigliato, i link che dicevo io erano di quello italiano
comunque sia per me il 6100 rimane un buon acquisto al momento per meno di 130 euro.

[AceGranger]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non so se il sito americano l'abbia mai consigliato, i link che dicevo io erano di quello italiano
comunque sia per me il 6100 rimane un buon acquisto al momento per meno di 130 euro.

il buon acquisto a meno di 130 euro di casa AMD è il 1055T, che mediamente sta sopra al 6100.

http://www.xtremehardware.it/recensi...1112216213/21/

se non fosse per alcune istruzioni nuove che gli permettono di vincere in qualche test, starebbe sempre sotto al 1055T....

[Trokji]

Ho visto su techpowerup ci sono delle specifiche di Vishera e Truinity in una tabella. già sono state postate?

[aldooo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non so se il sito americano l'abbia mai consigliato, i link che dicevo io erano di quello italiano

Si' lo so, ma credevo che quello italiano esprimesse comunque l'opinione di quello americano.
Non è cosi', quindi il vero TOM non consiglia i Bulldozer.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da AceGranger

il buon acquisto a meno di 130 euro di casa AMD è il 1055T, che mediamente sta sopra al 6100.

http://www.xtremehardware.it/recensi...1112216213/21/

se non fosse per alcune istruzioni nuove che gli permettono di vincere in qualche test, starebbe sempre sotto al 1055T....

hai detto bene fratello
poco poco mediamente sopra a vantaggio del 1055
e nuove sitruzioni e moltiplicatore sboccato a vantaggio del 6100
per me meglio il secondo.

[wolverine]

L'unica stranezza di sti FX, forse dovuto al beta bios che ho per la mobo, che sotto stress con Intel burning test il clock e il vcore scendono sensibilmente.

(C n Q, turbo core disabilitati)

[shellx]

Originariamente inviato da AceGranger

il buon acquisto a meno di 130 euro di casa AMD è il 1055T, che mediamente sta sopra al 6100.

http://www.xtremehardware.it/recensi...1112216213/21/

se non fosse per alcune istruzioni nuove che gli permettono di vincere in qualche test, starebbe sempre sotto al 1055T....

Da possessore anche del 1055T: quoto, anche se il molti è bloccato e non ha le istruzione del 6100, sia nel totale degli ambiti ST che in alcuni ambiti MT lo vedo comportarsi meglio a volte anche dell'FX-8120.

Originariamente inviato da Trokji

Ho visto su techpowerup ci sono delle specifiche di Vishera e Truinity in una tabella. già sono state postate?

postale un pò...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da winebar

.....Rivalutando HyperPI e Wprime con segno positivo (la cifra rimane uguale) otteniamo una media del (rullo di tamburi): 3.94%...

Per quanto si tratti di un incremento marginale ricordo che l'architettura al momento attuale soffre di molti problemi (sia a livello di consumi che di latenze). Concorderete sempre che un qualsiasi migliroamento è ottimo,e non fa che confermare che che un software è realmente efficace su un determinato processore quando SIA il software SIA il SO riescono ad allocare bene le risorse sul processore e riescono a sfruttarne istruzioni.

Ti ho quotato in 2 punti perché ti dico come la penso:

Che la patch possa migliorare la situazione, concordo che qualsiasi sia l'aumento, la cosa è positiva.
Purtroppo, come ho evidenziato nel secondo punto, l'incremento medio di IPC è praticamente nullo rapportato ai consumi... perchè, teorizzando un incremento del 5% (per facilità di calcolo), avremmo un 8150 con un consumo identico alla frequenza di 3,780GHz...
Anche il discorso dei software che potrebbero essere meglio ottimizzati per BD e/o che utilizzano i nuovi set di istruzioni, più che altro servono ad AMD per distanziare l'architettura BD dal Phenom II, più che a migliorare il confronto con Intel.

Io rimango dell'idea che l'unica soluzione perchè BD possa realmente cambiare significativamente sia la potenza che il rapporto potenza/consumi, è quella che il problema sia il silicio.
Facendo un paradosso, porto questo esempio: un Phenom I era 140W TDP per 2,5GHz, un Phenom II 980 è 125W a 3,8GHz (o 3,7GHz, non mi ricordo bene).
Se noi giudicassimo l'architettura Phenom sulla base Phenom I, con il suo IPC, potenza (IPC x frequenza), consumo/potenza, diremmo che l'architettura non è buona.
Pero', anche se l'IPC non è aumentato notevolmente tra Phenom I e Phenom II, l'aumento di frequenza di 1,3GHz e al contempo la diminuzione di 15W TDP, ha letteralmente cambiato sia il discorso di potenza finale che il rapporto consumo/potenza.

BD, per essere competitivo, ha bisogno di un aumento almeno del 20% sulla potenza MT a parità di numero di core.
Un aiuto potrebbe venire da Piledriver X10, ma se AMD vuole un BD desktop rendere veramente competitivo, deve aumentare pure la potenza ST, e qualsiasi aumento di IPC non basterebbe se non seguito da un aumento delle frequenze operative/Turbo.

Torno a ribadire che quello che scrivo è una questione di concetto. Aumenti di IPC nell'architettura BD sono leciti, ma mettiamo i piedi per terra.
Ipotizzando un procio più potente di un 17% rispetto ad un 8150, sarebbe più facile con un Piledriver allo stesso clock (e quindi il guadagno tutto sull'IPC), oppure da un 8190 (il guadagno tutto sulla frequenza?)
Probabilmente, se cio' avverrà, sarà una via di mezzo... magari 300MHz in più di frequenza con un incremento maggiore del 5% dell'IPC, ma gira che ti gira, se non aumentano le frequenze... c'è poco da fare.

[digieffe]

Originariamente inviato da Trokji

Ho visto su techpowerup ci sono delle specifiche di Vishera e Truinity in una tabella. già sono state postate?

si già postata

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut...
Ipotizzando un procio più potente di un 17% rispetto ad un 8150, sarebbe più facile con un Piledriver allo stesso clock (e quindi il guadagno tutto sull'IPC), oppure da un 8190 (il guadagno tutto sulla frequenza?)
Probabilmente, se cio' avverrà, sarà una via di mezzo... magari 300MHz in più di frequenza con un incremento maggiore del 5% dell'IPC, ma gira che ti gira, se non aumentano le frequenze... c'è poco da fare.

Io sono del parere che BD necessità di un consistente incremento di ipc sul calcolo del singolo thread nel singolo cluster.
Ma trovo più realistico (in quanto piu possibile e semplice per amd) che la soluzione futura al problema sarà incentuata nel'85% solo sull'aumento di frequenza, tale da soffocare in parte il deficit sulla mancanza di performance dovute al basso ipc (in st).

[nicolarush]

segnalo per gli interessati che c'è una promozione (si chiama "più core, più sconto" ... fate una googolata ) di AMD in collaborazione con alcuni rivenditori che prevede un rimborso che varia a seconda della cpu FX comprata

con un 8120 o un 8150 rimborsano 20 euro

peccato non essere riusciti a comprare l'8120 da eprezzo quando stava a 165... in pratica ci scappava il procio a 145

[Marck]

https://www.amd-promotions.com/fx/it/claim.asp

grazie per la segnalazione...però riguarda solo alcuni rivenditori(naturalmente dove ho comprato il mio non c'è )..
io ho fatto comunque la richiesta.. speriamo..

[TheBestFix]

Originariamente inviato da nicolarush

segnalo per gli interessati che c'è una promozione (si chiama "più core, più sconto" ... fate una googolata ) di AMD in collaborazione con alcuni rivenditori che prevede un rimborso che varia a seconda della cpu FX comprata

con un 8120 o un 8150 rimborsano 20 euro

peccato non essere riusciti a comprare l'8120 da eprezzo quando stava a 165... in pratica ci scappava il procio a 145

e vabe' ma non ha senso, se vai a vedere esempio l'8120 con trovaprezzi il piu' basso lo trovi 183€ invece nel piu' basso dei negozi che aderiscono sta a 206€...tirando le somme fai prima a prenderlo da quello che te lo fa a 183 e non c''e bisogno dello sbattimento compilazione modulo di rimborso etc...
il discorso avrebbe avuto senso se anche tutti gli altri e-shop avrebbero aderito all'iniziativa...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheBestFix

e vabe' ma non ha senso, se vai a vedere esempio l'8120 con trovaprezzi il piu' basso lo trovi 183€ invece nel piu' basso dei negozi che aderiscono sta a 206€...tirando le somme fai prima a prenderlo da quello che te lo fa a 183 e non c''e bisogno dello sbattimento compilazione modulo di rimborso etc...
il discorso avrebbe avuto senso se anche tutti gli altri e-shop avrebbero aderito all'iniziativa...

E' la solita furbata all'italiana, nel senso che lo sconto applicato da AMD non lo girano al cliente ma se lo intascano loro. Penso che aspettando un po' si debbano comunque allineare.

Comunque... non capisco il senso di sta manovra. Non sarebbe meglio uno sconto direttamente da parte di AMD sul listino ufficiale?

Con un po' di fantasia, mi verrebbe da pensare come se AMD volesse pulire i magazzini da 8120/8150 step B2g senza toccare il prezzo ufficiale, perchè in teoria, se uscisse il B3, AMD non penso che cambi sigla... un po' come a fatto nei Phenom II con lo step C2 e C3, quindi non avrebbe senso un 8150 con 2 prezzi distinti se B2g o B3, ma semplicemente farebbe scadere la promozione. In fin dei conti... per i rivenditori avere dei B2g in casa in contemporanea a dei B3, significherebbe o vendere scontato il B2g (ma vallo a far capire al cliente la differenza di step) o fregare il cliente vendendogli un B2g facendolo passare per un B3.

Vediamo.... pero' la cosa mi fa sperare su qualche cambiamento all'orizzonte.

[BodyKnight]

E' chiaramente una mossa per consentire un "rebate" anche in paesi sottosviluppati come il nostro in cui questa pratica è vietata.

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti ho quotato in 2 punti perché ti dico come la penso:

Che la patch possa migliorare la situazione, concordo che qualsiasi sia l'aumento, la cosa è positiva.
Purtroppo, come ho evidenziato nel secondo punto, l'incremento medio di IPC è praticamente nullo rapportato ai consumi... perchè, teorizzando un incremento del 5% (per facilità di calcolo), avremmo un 8150 con un consumo identico alla frequenza di 3,780GHz...
Anche il discorso dei software che potrebbero essere meglio ottimizzati per BD e/o che utilizzano i nuovi set di istruzioni, più che altro servono ad AMD per distanziare l'architettura BD dal Phenom II, più che a migliorare il confronto con Intel.

cut...

Concordo appieno.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' la solita furbata all'italiana, nel senso che lo sconto applicato da AMD non lo girano al cliente ma se lo intascano loro. Penso che aspettando un po' si debbano comunque allineare.

Comunque... non capisco il senso di sta manovra. Non sarebbe meglio uno sconto direttamente da parte di AMD sul listino ufficiale?

Con un po' di fantasia, mi verrebbe da pensare come se AMD volesse pulire i magazzini da 8120/8150 step B2g senza toccare il prezzo ufficiale, perchè in teoria, se uscisse il B3, AMD non penso che cambi sigla... un po' come a fatto nei Phenom II con lo step C2 e C3, quindi non avrebbe senso un 8150 con 2 prezzi distinti se B2g o B3, ma semplicemente farebbe scadere la promozione. In fin dei conti... per i rivenditori avere dei B2g in casa in contemporanea a dei B3, significherebbe o vendere scontato il B2g (ma vallo a far capire al cliente la differenza di step) o fregare il cliente vendendogli un B2g facendolo passare per un B3.

Vediamo.... pero' la cosa mi fa sperare su qualche cambiamento all'orizzonte.

Sarà anche una furbata all'italiana, ma preferisco prendere il processore a 185€ piuttosto che prenderlo a 205€ per poi dover contattare AMD per avere il rimborso.
Personalmente non sono amante delle pratiche burocratiche.
Comunque, quando è partita la promozione? Io è da diversi mesi che vedo che gli FX su certi siti (eprezzo e altri di "un certo spicco"), che applicano prezzi ALMENO 20€ maggiori che sltri shop online. Ovviamente lo scotto da pagare è ricevere la merce in più tempo.
Inoltre conta che lo step B3 è stato citato nei documenti di Ottobre, ma non in quelli di Novembre. Potrebbe anche esere che AMD vi abbia rinunciato nel breve periodo per concentrarsi solo su PD, facendo un lavoro migliore e facendolo uscre (magari) prima del previsto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da winebar

...Inoltre conta che lo step B3 è stato citato nei documenti di Ottobre, ma non in quelli di Novembre. Potrebbe anche esere che AMD vi abbia rinunciato nel breve periodo per concentrarsi solo su PD, facendo un lavoro migliore e facendolo uscre (magari) prima del previsto.

Bah... io ultimamente non faccio alcuna previsione su AMD perchè ci sono troppe incognite e la probabilità di azzeccarci è praticamente nulla.

Pero' il problema è proprio di fondo e ti dico il perchè:
Piledriver dovrebbe avere il TurboCore 3.0, che in molti attribuiscono un Pstate aggiuntivo (la frequenza massima per 1 modulo sotto carico e non per 2, come ora)e questo dovrebbe aumentare la potenza ST.
Ma se il silicio non diminuisce i consumi all'aumentare della frequenza, cio' è impossibile, perchè se oggi un 8150 è 3,6/3,9/4,2GHz, un Pstate in più vorrebbe dire 4,5GHz come frequenza massima, ma se Piledriver potesse guadagnare 300MHz sulla frequenza def iniziale, cioè 3,9GHz al posto di 3,6GHz, va da sè che la massima frequenza non sarebbe più di 4,5GHz ma di 4,8GHz.

Cio' sarebbe proprio fanta rispetto al PP attuale... perchè se AMD vendesse un procio già a 4,8GHz come frequenza massima, vorrebbe dire che questo dovrebbe/potrebbe arrivare almeno a 5,5GHz per il margine di sicurezza.
Io penso che il mio 8150 non sia nemmeno più RS a 4,8GHz... pensa che miglioramento dovrebbe avere il silicio...

Quindi... boh... io sono dell'idea che le soluzioni siano 3.
1) Aumentare la frequenza massima ottenibile dal silicio.
2) Aumentare l'IPC, ma sappiamo che comunque a parità di PP Piledriver non potrà fare miracoli
3) Per assurdo, rinunciare un pochino all'IPC segando totalmente la L3, magari bilancianto da una frequenza a parità di TDP superiore, cosi' da avere un die il più piccolo possibile per poterlo vendere ad un prezzo più basso dell'attuale.

Se tutto va male, Trinity a randa, cioè produrre proci dove comunque la potenza/frequenza non è prioritaria e quindi dove comunque il 32nm GF rende molto meglio del 45nm... e aspettiamo BD next generations .

[LS1987]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

[...]

Quindi... boh... io sono dell'idea che le soluzioni siano 3.
1) Aumentare la frequenza massima ottenibile dal silicio.
2) Aumentare l'IPC, ma sappiamo che comunque a parità di PP Piledriver non potrà fare miracoli
3) Per assurdo, rinunciare un pochino all'IPC segando totalmente la L3, magari bilancianto da una frequenza a parità di TDP superiore, cosi' da avere un die il più piccolo possibile per poterlo vendere ad un prezzo più basso dell'attuale.

Se tutto va male, Trinity a randa, cioè produrre proci dove comunque la potenza/frequenza non è prioritaria e quindi dove comunque il 32nm GF rende molto meglio del 45nm... e aspettiamo BD next generations .

1)Una frequenza di 5 GHz per battere IB a 3.5 non è proprio il massimo. Buono per il marketing, perché Intel non ha mai venduto CPU a più di 4.4 GHz (un modello di Xeon, mi sembra).
2)L'IPC si può aumentare ridisegnando la CPU a mano.
3)Forse togliere parte della L3 potrebbe per assurdo migliorare l'IPC: meglio una cache piccola, ma più veloce o grande e più lenta? Se non ne togliamo troppa meglio piccola e più veloce.

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bah... io ultimamente non faccio alcuna previsione su AMD perchè ci sono troppe incognite e la probabilità di azzeccarci è praticamente nulla.

Pero' il problema è proprio di fondo e ti dico il perchè:
Piledriver dovrebbe avere il TurboCore 3.0, che in molti attribuiscono un Pstate aggiuntivo (la frequenza massima per 1 modulo sotto carico e non per 2, come ora)e questo dovrebbe aumentare la potenza ST.
Ma se il silicio non diminuisce i consumi all'aumentare della frequenza, cio' è impossibile, perchè se oggi un 8150 è 3,6/3,9/4,2GHz, un Pstate in più vorrebbe dire 4,5GHz come frequenza massima, ma se Piledriver potesse guadagnare 300MHz sulla frequenza def iniziale, cioè 3,9GHz al posto di 3,6GHz, va da sè che la massima frequenza non sarebbe più di 4,5GHz ma di 4,8GHz.

Cio' sarebbe proprio fanta rispetto al PP attuale... perchè se AMD vendesse un procio già a 4,8GHz come frequenza massima, vorrebbe dire che questo dovrebbe/potrebbe arrivare almeno a 5,5GHz per il margine di sicurezza.
Io penso che il mio 8150 non sia nemmeno più RS a 4,8GHz... pensa che miglioramento dovrebbe avere il silicio...

Non penso che sarebbe così fanta. Un ex dipendente AMD ha dichiarato che Bulldozer non ha le prestazioni che dovrebbe perchè al posto di tracciare il silicio a mano hanno deciso di tracciarlo a macchina. Premesso che non conosco le differenze, se non che l'uso della macchina peggiora le prestazioni ma al contempo riduce i costi. Il problema è che bisogna capire QUANTO PERDE e a QUANTO ammonta il RISPARMIO.
Aggiungere un P-State in più... Ovviamente in AMD partono dal presupposto che GF migliori il pp. Sarebbe veramente assurdo il contrario, con un pp che rimane invariato.
Inoltre ricordo che l'accordo tra AMD e GF per il pagamento dei SOLI chip funzionanti termina a gennaio, se non ricordo male, e difficilmente in GF vorranno rinnovarlo.

Personalmente per la frequenza massima in RS penso che la colpa sia ANCHE dei Bios delle mobo ASUS. Con il processore in firma e una Sabertooth 990FX non riesco ad avviare Windows a 3,8 GHz, quando con la mia mobo precedente (ASROCK su chipset 760G micro-atx, non proprio devota all'OC) riuscivo a runnare Cinebench, seppur a singhiozzo, nel senso che a volte terminava a volte no. La colpa potrebbe essere anche dell'alimentatore, che costringerò al decesso tra un mese, ma mi aspettavo di arrivare ALMENO in pareggio, o con voltaggi migliori.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi... boh... io sono dell'idea che le soluzioni siano 3.
1) Aumentare la frequenza massima ottenibile dal silicio.
2) Aumentare l'IPC, ma sappiamo che comunque a parità di PP Piledriver non potrà fare miracoli
3) Per assurdo, rinunciare un pochino all'IPC segando totalmente la L3, magari bilancianto da una frequenza a parità di TDP superiore, cosi' da avere un die il più piccolo possibile per poterlo vendere ad un prezzo più basso dell'attuale.

Se tutto va male, Trinity a randa, cioè produrre proci dove comunque la potenza/frequenza non è prioritaria e quindi dove comunque il 32nm GF rende molto meglio del 45nm... e aspettiamo BD next generations .

1) e 2): la risposta la trovi sopra.
3) rinunciare alla L3 sarebbe assurdo, le prestazioni peggiorerebbero anche in MT, considerando il funzionamento del caching. Dovrebbero lavorare solo sulle latenze, e ainzi, reputo che ridurre la cache a 1,5 MB per modulo invece di 2 permetterebbe di ridurre le latenze notevolmente e, al contempo ridurre le dimensioni del die / aumentare i transistori delle ALU / FPU.

Ovviamente IMHO