Addio al network Megaupload, Anonymous non ci sta

[giamaica]

Originariamente inviato da Gabro_82

Dotcom e soci avrebbero noleggiato alcuni server
anche ad Ashburn in Virginia (da dove è partita l’accusa) per
sostenere il traffico di dati.

Ho fatto un riassunto della vicenda quì.

A leggere l'articolo pero' i numeri non tornano. Se hanno contato 150 mlioni di account premium (PAZZESCO) come fa il guadagno ad essere solo 175 milioni di dollari? Non mi pare che un account premium costasse solamente 1 dollaro e spicci ...

Senza contare poi che molti facevano account con durata 6 mesi o un anno. Con 150 milioni di abbonati solo di account avranno guadagnato come minimo 3/400 milioni, di cui una discreta percentuale è finita a PayPal di commissioni.

Come al solito quando si cerca di approfondire le notizie su internet ognuno ne spara una, tanto chi puo' contraddirlo ... che amarezza!

[Gabro_82]

Originariamente inviato da giamaica

A leggere l'articolo pero' i numeri non tornano. Se hanno contato 150 mlioni di account premium (PAZZESCO) come fa il guadagno ad essere solo 175 milioni di dollari? Non mi pare che un account premium costasse solamente 1 dollaro e spicci ...

Senza contare poi che molti facevano account con durata 6 mesi o un anno. Con 150 milioni di abbonati solo di account avranno guadagnato come minimo 3/400 milioni, di cui una discreta percentuale è finita a PayPal di commissioni.

Come al solito quando si cerca di approfondire le notizie su internet ognuno ne spara una, tanto chi puo' contraddirlo ... che amarezza!

infatti i numeri sono al ribasso. e nell'articolo c'è scritto che si parla di almeno 175 milioni. (secondo L'FBI)

P.S.

Leggi: http://www.fbi.gov/news/pressrel/pre...t-infringement

vuoi contraddire fonti governative usa, accomodati.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da RR2

Perchè quindi non offrire tutto questo legalmente e guadagare come fanno megaupload e soci e smetterla con le battaglie che non potranno mai esser vinte?

Guarda che sono perfettamente d'accordo con te.

Senza voler fare il verginello (visto che io stesso ho abusato a partire da Napster per passare a Kazza , DC++ e finire ai vari siti di animeonline e torrent ecc..ecc..) se la pirateria fosse pari a zero i prezzi sarebbero sicuramente più' contenuti.

Spero di non scatenare flame citando ancora una volta Apple (l' obbiettivo non è questo ovviamente) ma i singoli su CD ai tempi li pagavo 10/12.000 Lire, su iTunes siamo attorno ad 1,29€.Le App su Appstore (sia di iPad che di iMac) hanno prezzi ben più contenuti rispetto al classico software che trovi online in versione trial e dove trovi poi 2.000 crack&seriali in giro.

Dall'altra parte pero' c'è il "filtro" o "controllo" (che può' diventare censura) dei contenuti e quindi il rischio di lasciare piena libertà a terzi di limitare la propria libertà.

Insomma dubito che si troverà' il bandolo della matassa, la pirateria continuerà' a trovare escamotage diversi per poter sopravvivere e le autorità cercheranno di fermarla.Non mi stupisco dell' intervento dell' FBI così' come non mi stupirò di quando Megaupload tonferà online sotto mentite spoglie con un nome diverso a fare esattamente quanto faceva prima.

[lucusta]

a dire il vero il controsenso e' che a momenti fatturavano piu' di quanto presunto abbiano "rubato".
175 milioni di dollari derivanti dalla publicita' e abbonamenti (anche per cose totalmente legali), contro una contestazione di 500 milioni di dollari (doverosamente gonfiata).
ma allora, non converrebbe direttamente ai detentori del diritto d'autore mettere in share le opere e infilarci la pubblicita'?
il gap e di 3:1, e se andiamo ad analizzare bene stiamo 1:1...
il sistema e' marcio.

[giamaica]

Originariamente inviato da Gabro_82

infatti i numeri sono al ribasso. e nell'articolo c'è scritto che si parla di almeno 175 milioni. (secondo L'FBI)

P.S.

Leggi: http://www.fbi.gov/news/pressrel/pre...t-infringement

vuoi contraddire fonti governative usa, accomodati.

Credevo fossero dati messi giu' un po' a caso da chi ha scritto l'articolo. Comunque se sono dati ufficiale è ancora peggio, o è sbagliato il dato sui 150 milioni di account premium oppure è scritto male il documento. Se anche fossero tutti abbonamenti da 1giorno (cosa altamente improbabile) siamo sempre oltre quella cifra.

[Gabro_82]

Originariamente inviato da giamaica

Credevo fossero dati messi giu' un po' a caso da chi ha scritto l'articolo. Comunque se sono dati ufficiale è ancora peggio, o è sbagliato il dato sui 150 milioni di account premium oppure è scritto male il documento. Se anche fossero tutti abbonamenti da 1giorno (cosa altamente improbabile) siamo sempre oltre quella cifra.

Scusami ma mi sono sentito toccato dato che l'articolo l'ho scritto io.

[freddy88]

Originariamente inviato da Seph|rotH

Sì e poi le marmotte che incartano la cioccolata, no?

Le paghi tu le persone per produrre beni da vendere in perdita o per rientrarci semplicemente del costo di sviluppo?

Guarda i costi effettivi di sviluppo e distribuzione invece di parlare a vanvera, un cd audio ha un costo tra produzione e distribuzione di 49cent, 1,5 euro di guadagno considerando le copie vendute sono un ottimo guadagno, non solo sono cose che nella maggior parte dei casi vengono vendute per anni abbassando i costi di produzione.

[TheQ.]

Ammetto di non capire.
Gli autori del sito hanno guadagnato 175 milioni di dollari.
Il mancato introito calcolato su quanto passato per megaupload è di mezzo miliardo di dollari ed ha coinvolto il mercato di film-telefilm-tv-software, i quali ognuno ha gestisce un mercato di minimo decine di miliardi di dollari.

Queste cose non le capisco. E' come quando le società che producono HDD si spostano in asia perchè lì gli operai li pagano 100 dollari al mese anzichè 900-1000 dollari al mese come qui in Italia. Un problema insormontabile per un settore in cui si guadagnano circa 34 miliardi all'anno!!! (34 miliardi per 12 mesi sono oltre 2 milioni di operai a 1000 euro di retribuzione mensile)

Vabbè mi farò un account IPTV a 7 euro al mese con il mio provider, e con questo avrò sia le funzioni di visione di contenuti trasmessi sulle tv digitali che registrazione per vedere tutto in differita, il tutto senza pagare un euro di copyright a chi trasmette le tv.
Pensiero volutamente ironico verso l'ipocrisia che pone diversi trattamenti a seconda che tu sia un provider con iptv o Kim dotcom.

[MiKeLezZ]

Dai non mi fate ridere, non fate i finti moralisti

Megaupload era utilizzato al 80% (per non dire 99,9%) per fini di condivisione file pirata, siano essi stati film, mappe gps, musica, firmware hackati per telefonini, software da migliaia di dollari, e qualsiasi altra cosa digitalizzabile.

L'abbonamento serviva ad usufruire pienamente di queste funzionalità, in quanto l'utente "free" era come costretto ad una "trial" (con limiti di tempo e quantità di file scaricabili - una bella scocciatura!).

I file "perfettamente legali uploadati" erano molto spesso contenitori vuoti che a loro volta nascondevano i file pirata di cui sopra (ad esempio, un zip chiamato "knoppix.zip" poteva nascondere all'interno la suite di adobe, e via dicendo), così da evitare che i legittimi aventi diritto sul file (in questo caso adobe) riuscissero a segnalare gli atti di effrazione ed ancora prima ad identificare i file da segnalare.

Non solo, ci sono migliaia di pirati che usano questi servizi proprio per pubblicare le loro "opere", copia incollando su specifici siti tutti i link per scaricare, uno a uno, ogni prodotto commerciale esistente ed in uscita.

Per l'unica persona che usava il servizio (a suo dire) per scopi legali: non mi sembra il caso che per permetterti di passare al tuo amico il filmino autoprodotto dobbiamo permettere anche a milioni di altri utenti di intasare il 4% di internet caricando e scaricando milioni di file piratati.

[Gabro_82]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Dai non mi fate ridere non fate i finti moralisti

Megaupload era utilizzato al 80% per fini di condivisione file pirata, siano essi stati film, mappe gps, musica, firmware hackati per telefonini, software da migliaia di dollari, e qualsiasi altra cosa digitalizzabile.

L'abbonamento serviva ad usufruire pienamente di queste funzionalità, in quanto l'utente "free" era come costretto ad una "trial" (con limiti di tempo e quantità di file scaricabili).

I file "perfettamente legali uploadati" era molto spesso contenitori vuoti che a loro volta nascondevano i file piratati di cui sopra (ad esempio, un zip chiamato "knoppix.zip" poteva nascondere all'interno la suite di adobe, e via dicendo), così da evitare che i legittimi aventi diritto sul file (in questo caso adobe) riuscisse a segnalare gli atti di effrazione.

Non solo, ci sono migliaia di pirati che usano questi servizi proprio per pubblicare le loro "opere", copia incollando su specifici siti tutti i link per scaricare, uno a uno, ogni prodotto commerciale esistente ed in uscita.

Per l'unica persona che usava il servizio (a suo dire) per scopi legali: non mi sembra il caso che per permetterti di passare al tuo amico il pornazzo autoprodotto dobbiamo permettere anche a milioni di altri utenti di intasare il 4% di internet caricando e scaricando milioni di file piratati.

In più devi mettere tutti quei siti satellite che postavano i link previa
ADS obbligatorio, sai quanti soldi??
Questa è vera pirateria secondo me che sfrutta il copyright per fare soldi.

[giamaica]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Dai non mi fate ridere non fate i finti moralisti

Megaupload era utilizzato al 80% per fini di condivisione file pirata, siano essi stati film, mappe gps, musica, firmware hackati per telefonini, software da migliaia di dollari, e qualsiasi altra cosa digitalizzabile.

L'abbonamento serviva ad usufruire pienamente di queste funzionalità, in quanto l'utente "free" era come costretto ad una "trial" (con limiti di tempo e quantità di file scaricabili).

I file "perfettamente legali uploadati" era molto spesso contenitori vuoti che a loro volta nascondevano i file piratati di cui sopra (ad esempio, un zip chiamato "knoppix.zip" poteva nascondere all'interno la suite di adobe, e via dicendo), così da evitare che i legittimi aventi diritto sul file (in questo caso adobe) riuscisse a segnalare gli atti di effrazione.

Non solo, ci sono migliaia di pirati che usano questi servizi proprio per pubblicare le loro "opere", copia incollando su specifici siti tutti i link per scaricare, uno a uno, ogni prodotto commerciale esistente ed in uscita.

Per l'unica persona che usava il servizio (a suo dire) per scopi legali: non mi sembra il caso che per permetterti di passare al tuo amico il pornazzo autoprodotto dobbiamo permettere anche a milioni di altri utenti di intasare il 4% di internet caricando e scaricando milioni di file piratati.

Come al solito ci sta il fenomeno che conosce tutta la situazione ed ha già emesso la sua sentenza con condanna perentoria dal divano di casa.

Nessuno qui ha detto che è giusto permettere l'upload e il download di file piratati, si sta solo dicendo che non si puo' chiudere un intero servizio che ha 150 milioni di abbonati e trattarli tutti indifferentemente come pirati. Direi che c'è una bella differenza. Tra l'altro visto che in America non sono degli sprovveduti, sanno perfettamente che se voglio continuare a scaricarmi gli utlimissimi Bluray in versione 720p, 1080p, 1:1, i software, i giochi per PC e console e tutto cio' che appunto è coperto da copyright posso continuare a farlo sottoscrivendo un altro account premium con uno qualunque degli HOST utilizzati sui migliaia di Forum che pubblicano i link di tali contenuti. Siccome nessuno puo' sapere se in quegli archivi c'è SOLAMENTE roba illegale, non puoi fare di tutta un'erba un fascio e la logica del dire "ah, beh pero' QUASI TUTTI lo usano per i download pirata" in democrazia non funziona.

[fraussantin]

tutti secchi come anguille i geniacci della rete


cmq mi sa che morto un papa se ne fann oaltri 10.


il problema sta all'origine.

per esempio: perche non creare un servizio di noleggio in streaming dei film tipo steam per capirsi.


spesso molti scaricano film perche non hanno voglia di farsi km al noleggi o\e "sparcheggiare la macchina" .

qunato costa un film 3.00.


bene , un servizio alla itunes\steam dove con 2.50 euro ( ci sono meno costi) le lo guardi in streaming ( acquisendo il diritto per 24 ore tipo).

e magari per 20 euro il diritto a vita.

[!fazz]

Originariamente inviato da fraussantin

tutti secchi come anguille i geniacci della rete


cmq mi sa che morto un papa se ne fann oaltri 10.


il problema sta all'origine.

per esempio: perche non creare un servizio di noleggio in streaming dei film tipo steam per capirsi.


spesso molti scaricano film perche non hanno voglia di farsi km al noleggi o\e "sparcheggiare la macchina" .

qunato costa un film 3.00.


bene , un servizio alla itunes\steam dove con 2.50 euro ( ci sono meno costi) le lo guardi in streaming ( acquisendo il diritto per 24 ore tipo).

e magari per 20 euro il diritto a vita.

beh dovrebbero già esserci servizi del genere, soprattutto negli states e anche da parte da apple se non mi ricordo male

[freddy88]

Originariamente inviato da fraussantin

tutti secchi come anguille i geniacci della rete


cmq mi sa che morto un papa se ne fann oaltri 10.


il problema sta all'origine.

per esempio: perche non creare un servizio di noleggio in streaming dei film tipo steam per capirsi.


spesso molti scaricano film perche non hanno voglia di farsi km al noleggi o\e "sparcheggiare la macchina" .

qunato costa un film 3.00.


bene , un servizio alla itunes\steam dove con 2.50 euro ( ci sono meno costi) le lo guardi in streaming ( acquisendo il diritto per 24 ore tipo).

e magari per 20 euro il diritto a vita.

Dovrebbero dare l'acquisto di un film a 3 euro non il fitto o lo streaming

[X360X]

Originariamente inviato da X360X

Mi spiegate perché i link di megavideo si potevano rigenerare? Ovviamente la responsabilità dell'upload di materiale illegale non è del proprietario, lo è invece toglierlo sotto segnalazione, come fa youtube e come mi pare facesse megavideo.

ma su megavideo si poteva far resuscitare quello che era stato tolto, e questo mi lascia perplesso. una volta segnalato il materiale coperto da copyright dovrebbe sparire dai server, senno lo stai mantenendo di tua volontà, e a quel punto le ripercussioni sono giustificate.

certo che agire in questo modo significa proprio fregarsene di tutto il materiale legale che apparteneva alla gente, che ci va a rimettere, ma tanto a chi importa...

a parte il sistema di fondo (parlando di vendite) che potrebbe essere migliore per tutti, a parte che il tizio può aver commesso altri reati, a parte essersene fregati del fatto che c'è chi aveva roba legale sopra e non ha avuto nemmeno la possibilità di riprendersela prima della chiusura...ma nessuno sa dirmi se la possibilità di rigenerare i link significa che tenevano il materiale coperto da copyright volontariamente nei loro server?

[yume the ronin]

il problema non è l'aver arrestato il ciccio-proprietario o l'essere intervenuti per fermare alcune (molte) violazioni di copyright..

il problema vero è COME lo hanno fatto.

è allucinante stroncare un servizio LEGALE, usufruito ANCHE illegalmente, per colpire chi commette reato.

siccome la gente va a 200 all'ora in autostrada chiudiamo le autostrade e mandiamo in galera gli azionisti di Autostrade per l'Italia? Oo

a questo punto paypal è corresponsabile perchè lucrava le commissioni dei pagamenti per quel servizio? ma non scherziamo..

come sempre invece che pensare a risolvere il problema si da un taglio netto alla presunta (erroneamente) fonte, la quale spesso non centra nulla col problema vero

è il discorso di "colpirne uno per educarne cento", che per altro funziona solo in rarissimi casi. è chiaro l'intento intimidatorio nei confronti del mondo del file sharing

si sa che megaupload viene usato per diffondere materiale pirata? vado e pesco una per una le persone che condividono i file, non azzero di botto un intero servizio legale. non mi interessa se chiudere baracca e burattini sia "più facile".

volendo possiamo discutere della responsabilità dei gestori di garantire la legalità del materiale ospitato dal loro servizio, ma anche li ci sarebbe da pensarci molto bene, perchè non dovrebbe mai essere compito dei privati vigilare sulla legalità

per quanto riguarda invece le vicende personali del ciccio.. li se ha commesso reati ci sarà un tribunale a determinare l'entità e le pene, non entro neppure nel merito perchè nessuno ha le basi sufficienti anche solo per farsene un'idea propria

[nickmot]

Originariamente inviato da X360X

ma nessuno sa dirmi se la possibilità di rigenerare i link significa che tenevano il materiale coperto da copyright volontariamente nei loro server?

Alla fine poteva anche essere spacciato per un metodo utile a recuperare i link in caso di falsi positivi o cancellazioni errate.

[birmarco]

Originariamente inviato da X360X

a parte il sistema di fondo (parlando di vendite) che potrebbe essere migliore per tutti, a parte che il tizio può aver commesso altri reati, a parte essersene fregati del fatto che c'è chi aveva roba legale sopra e non ha avuto nemmeno la possibilità di riprendersela prima della chiusura...ma nessuno sa dirmi se la possibilità di rigenerare i link significa che tenevano il materiale coperto da copyright volontariamente nei loro server?

Il proprietario ci è dentro fino al collo, solo che ha trovato un valido sistema per poter fare l'ingenuotto in casi come questo

Cmq credo che la rigenerazione dei link sia solo per file scaduti, ovvero caricati da account free o non registrati che hanno possibilità di rimanere sul server per un numero limitato di giorni. Nonostante questo limite i file non venivano comunque cancellati. Io ho (avevo...) un account free da 3 anni e i file che ci ho messo su sono li da allora... nonostante sarebbero dovuti sparire 90 giorni dopo



Ma il sito è completamente bloccato oppure con un proxy attraverso la siberia si può ancora entrare? Ho su un mio archivio di file... vorrei controllare di averli ancora tutti in locale... e magari trasferirli su un altro servizio sfruttando la banda tra server e server che è pressochè infinita.

MU era comodissimo per il download nel proprio spazio dei file presenti da altri siti. Quando uscivano le pre release pubbliche di Windows (con server MS intasati al 100%) o dovevo scaricare grossi file da siti non troppo veloci li facevo trasferire su MU a 500MB/s e poi me li scaricavo comodamente in piena velocità con la possibilità anche di fare il download in vari momenti

[baruk]

Il tipo è certamente un criminale, certamente si infrangevano leggi a gogo, ma chissà come mai i grandi criminali politici ed economici la fanno (quasi sempre) franca ed invece a questi arrivano addosso come betoniere impazzite... sempre due pesi e due misure.

[fraussantin]

Originariamente inviato da freddy88

Dovrebbero dare l'acquisto di un film a 3 euro non il fitto o lo streaming

pienamente daccordo , ma intanto sarebbe qualcosa.