Nikon troppo provocatoria su Facebook: arrivano le scuse

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da nick091

ci sono fotografi estremisti che fanno foto straordinarie addirittura con la polaroid, la holga o il telefonino, e le vendono per la qualità artistica

Ehsì, ma sai com'è, su hwupgrade c'era Patriota come professionista di riferimento, allora tutti i professionisti fanno gli sportivi o i matrimonialisti.

I reportagisti e gli artisti non sono professionisti, non sono fotografi, non sono.

[the_joe]

Originariamente inviato da Cfranco

La mia attrezzatura è meglio di quella di Ansel Adams
Quindi faccio foto meglio delle sue

Quello che dici può anche essere vero........le cose vanno sempre dimostrate, è inutile prendersela per quello che fanno o dicono gli altri, in questo caso Nikon ha detto una cosa, per dimostrare che sia giusta o sbagliata non c'è altro modo che dimostrarlo in pratica, inutile chiedere scuse o altro, se qualcuno si ritiene offeso da quelle parole è un problema suo e per dimostrare che Nikon sbaglia non ha altro modo che fare foto con la sua attrezzatura in modo da dimostrare il proprio valore, e anche in quel caso Nikon non vedo cosa dovrebbe fare....visto che "A photographer is only as good as the equipment he uses" quindi avrebbe usato al meglio la sua attrezzatura che non necessariamente è la migliore sul mercato.

[(IH)Patriota]

Concordo con Joe, è un' affermazione che può' essere confermata o smentita a seconda del tipo di fotografia da realizzare e delle capacità del fotografo.

E' altresì palese affermare che a parità di fotografo/capacità le foto fatte con attrezzatura migliore saranno migliori (che roba intelligente che ho scritto).

La questione che fa più riflettere è questa voglia di flame pazzesca, basta un nonnulla per scatenare l'ira degli utenti.. sarà che con la crisi c'è un sacco di gente che non ci ha un ca@@o di meglio da fare :P

Ciauz
Pat

[piererentolo]

Originariamente inviato da emanuele83

come scatenare flame in qualunque forum. ora io ci butterei anche la parola APPLE in questo thread dicendo che l'ultimo rumor sull'iphone 5 sostiene che abbia le cottich intercambiabili e un sensore fullf rame da 40 MPx ed accorrono tutti i troll ed altro che flame...

ma veramente.... aveva ragione il tipo all'inizio che diceva di bersi una camomilla, uno non può dire niente che subito ti azzannano come farebbe un cane affamato su un prosciutto di parma caramellato...

Io sono della convinzione che un buon hardware aiuti qualsiasi fotografo, ma con le eccezioni:
Le foto belle si fanno anche con le macchinette trovate negli anni '80 nel DASH;
se uno è negato, fà foto del piffero sia con una macchina fotografica autocostruita con la scatola da scarpe che con la nikon D7000.

Infine, giusto per concludere, ci tenevo ad esternare il mio pensiero (mio e mio soltanto) che se uno compera una reflex pro o semi-pro (nikon d7000, D300s o quello che è ) e poi la tiene sempre in "P" perchè non ha la più pallida idea di come altrimenti farla funzionare allora forse avrebbe fatto meglio a fare un'acquisto più ponderato comperando qualcosa di meno sofisticato (dove qualcosa di meno sofisticato non vuol certo dire la fotocamera del nokia 6210 ).

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ehsì, ma sai com'è, su hwupgrade c'era Patriota come professionista di riferimento, allora tutti i professionisti fanno gli sportivi o i matrimonialisti.

I reportagisti e gli artisti non sono professionisti, non sono fotografi, non sono.

LOL professionista di riferimento non me l'aveva mai detto nessuno!!!

Sono un cazzone come tanti altri, solo ho avuto la possibilità di giocare con attrezzature un po' più costose rispetto alla media.

La questione poi è sempre quella, sei bravo a fare le foto, falle !!A prescindere dal fatto che ci si guadagni qualcosa o meno il fotografo diventa tale quando l'amore per la fotografia arriva dalle soddisfazioni nei risultati e non dalla soddisfazione nell' avere una determinata tecnologia/attrezzatura, ed una bella foto la devi vedere tutta non un pezzettino al 100% per vedere se l'aberrazione è da 1px o da 3px !!

Tanto in jpg ad 640x480 sul web la differenza tra un sigma 12-24 ed il distagon 21" fai fatica a vederla (nella realtà' la vedi perché il distagon distorce a barilotto mentre il sigma no ).

Meno male che non faccio il responsabile per le comunicazioni di Nikon perché al posto delle scuse avrei consigliato "meno pipe più foto" perdendo qualche milione di € di vendite !!! LOL

[sbudellaman]

La verità sta nel mezzo. E' vero che un buon fotografo per esprimersi al meglio in ogni situazione necessita di una buona attrezzatura adatta ad ogni esigenza. Questo però non esclude il fatto che un fotografo riesca a cavarsela anche senza. Allo stesso tempo tanti cosiddetti "professionisti" dotati di attrezzatura da migliaia di euro non sarebbero all'altezza neanche della fotocamera di una compatta.

La frase di Nikon era un po' provocatoria, non so se sia stato un errore di espressione ma può capitare.

[flapane]

Dire che il passaggio da bridge a reflex non mi abbia aiutato, è dire una bugia.
Quindi in un certo senso non me la prenderei più di tanto... so bene che tanti scatti è IMPOSSIBILE effettuarli con le prestazioni offerte da una compattina o una bridge, vuoi per pulizia ad alti ISO, vuoi per velocità e precisione dell'autofocus, vuoi per la possibilità di staccare il soggetto dallo sfondo.

Ovviamente è indubbio che, senza manico, le foto non verranno mai scattate, e mi viene un pò da ridere quando su Internet il primo tizio che passa scrive nella propria biografia: "photographer", giusto perchè ha una galleria sul web. No, il "photographer" è un'altra cosa.

[Sliverfox85]

Ricordate che l'importante è che se ne parli, non mi stupirei se l'uscita di nikon fosse stata attentamente studiata a tavolino.

[Cfranco]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La questione che fa più riflettere è questa voglia di flame pazzesca, basta un nonnulla per scatenare l'ira degli utenti.. sarà che con la crisi c'è un sacco di gente che non ci ha un ca@@o di meglio da fare :P

Ciauz
Pat

Oppure sarà che l' ultima uscita delle mirrorless ha un filino messo di cattivo umore i fan della casa ...

[Mirkio90]

mah, sono un possessore di reflex entry level (quasi sempre impostata su M, sono autolesionista ) e devo dire che il passaggio alla categoria superiore provveniendo da una compatta mi ha aiutato parecchio... certe cose con un sensore così piccolo non riuscirei proprio a farle...
certo che, però, facendo un giro su flickr, vedi alcuni professionisti che scattano con delle compatte (seppur premium, ma pur sempre compatte) e fanno delle foto allucinanti...
io sono d'accordo con chi parla dell'importanza del manico piu che dell'attrezzatura, anche se questa, sopra un certo livello, certamente aiuta...

[CrapaDiLegno]

Vi manca la capacità di capire le definizione di sufficienza e necessità.

Una bella fotografia (che non è una foto "artistica" visto che oggi si spaccia per arte qualsiasi c@zz@ta che sia stata fatta in modo strano) richiede NECESSARIAMENTE un buon obiettivo e un sensore grande a sufficienza. Per fare le fotografie è sufficiente una macchina fotografica di qualsiasi tipo.

Ora, non so che esperienza abbiate voi con la fotografia, ma io la gente del National Geographics, quelli ai bordi del campo di calcio, quelli che fanno i paparazzi, quelli che fanno paesaggistica per professione, andare in giro a fare il proprio lavoro con una compattina o una bridge super mega iper zoom non li ho mai visti.

Nikon ha sbagliato dicendo che un fotografo necessita una buon corredo. Avrebbe dovuto dire che un buon fotografo necessita di un buon corredo.

[Leron]

Originariamente inviato da the_joe

Quello che dici può anche essere vero........le cose vanno sempre dimostrate, è inutile prendersela per quello che fanno o dicono gli altri, in questo caso Nikon ha detto una cosa, per dimostrare che sia giusta o sbagliata non c'è altro modo che dimostrarlo in pratica, inutile chiedere scuse o altro, se qualcuno si ritiene offeso da quelle parole è un problema suo e per dimostrare che Nikon sbaglia non ha altro modo che fare foto con la sua attrezzatura in modo da dimostrare il proprio valore, e anche in quel caso Nikon non vedo cosa dovrebbe fare....visto che "A photographer is only as good as the equipment he uses" quindi avrebbe usato al meglio la sua attrezzatura che non necessariamente è la migliore sul mercato.

veramente se vogliamo essere proprio precisi seguendo proprio QUESTA logica sarebbe nikon a dover dimostrare la sua affermazione PRIMA dell'utente che debba dimostrare il contrario

se vedo un ufo devo dimostrare di averlo visto, non sono gli altri a dover dimostrare che non lo ho visto

e la dimostrazione del resto è pure sotto gli occhi di tutti: praticamente tutte le fotografie con il più alto valore artistico realizzate dai più famosi fotografi nell'ultimo secolo sono fatte con dei dispositivi che:
1. non erano all'altezza di quelli attuali nemmeno per un centesimo
2. qualitativamente non erano nemmeno il top per la loro epoca

se vogliamo poi dirla tutta, Ansel Adams non ha realizzato le sue opere "usando" un certo tipo di attrezzatura, che del resto era disponibile a tutti, ma usando la sua TESTA per inventare un sistema nuovo (sistema zonale) per lo sviluppo. (vedasi non COSA usava ma COME lo usava)

ciò non toglie che l'affermazione di Nikon, piaccia o meno ai "fan", è proprio deontologicamente errata e la dimostrazione sta proprio nella realtà stessa dei fatti (ovvero nelle opere fotografiche)

poi è naturale, il discorso che un'ottica migliore aiuti il fotografo a fare foto più pulite e dettagliate, qui non ci piove. ma non ne fa un fotografo migliore e nemmeno un fotografo.

un fotografo migliore si distingue da COME usa l'attrezzatura in suo possesso, NON dall'attrezzatura in suo possesso. e questo direi che è ampiamente dimostrato dalla storia.

[C++Ronaldo]

in effetti gli strumenti non servono

per esempio Tarantini....500'000 euro per un paio foto!
Fatte col cellulare!!!!

AH AH AH AH

[Duncan]

Non condivido per niente, se per buona fotografia si intende solo quelle tecnicamente perfette non stiamo parlando della solita cosa.

[citty75]

Originariamente inviato da piererentolo

ma veramente.... aveva ragione il tipo all'inizio che diceva di bersi una camomilla, uno non può dire niente che subito ti azzannano come farebbe un cane affamato su un prosciutto di parma caramellato...

Io sono della convinzione che un buon hardware aiuti qualsiasi fotografo, ma con le eccezioni:
Le foto belle si fanno anche con le macchinette trovate negli anni '80 nel DASH;
se uno è negato, fà foto del piffero sia con una macchina fotografica autocostruita con la scatola da scarpe che con la nikon D7000.

Infine, giusto per concludere, ci tenevo ad esternare il mio pensiero (mio e mio soltanto) che se uno compera una reflex pro o semi-pro (nikon d7000, D300s o quello che è ) e poi la tiene sempre in "P" perchè non ha la più pallida idea di come altrimenti farla funzionare allora forse avrebbe fatto meglio a fare un'acquisto più ponderato comperando qualcosa di meno sofisticato (dove qualcosa di meno sofisticato non vuol certo dire la fotocamera del nokia 6210 ).

Non so cosa tu intenda con P, ma sulla mia una volta in P posso poi scegliere la coppia tempo\diaframma che preferisco girando una rotellina (e dando priorità a tempo o diaframma in base a ciò che voglio). Più comodo quindi di averla in A o in S e dover selezionare ogni volta la modalità preferita.
Non mi sembra quindi una modalità che ti vincola; capisco se avessi detto AUTO, ma P non ci azzecca proprio...

[Leron]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Vi manca la capacità di capire le definizione di sufficienza e necessità.

Una bella fotografia (che non è una foto "artistica" visto che oggi si spaccia per arte qualsiasi c@zz@ta che sia stata fatta in modo strano) richiede NECESSARIAMENTE un buon obiettivo e un sensore grande a sufficienza.

non so che esperienza TU abbia della fotografia, ma ciò è assolutamente errato.

una fotografia splendida, e pure vendibile a national geographic, la puoi fare anche con un 18/55 e una canon D300 se ti trovi nella situazione giusta.

un buon obiettivo e una buona macchina AIUTANO il fotografo in situazioni che lo richiedono, ma questo non significa come hai detto tu, che una bella fotografia debba essere fata con un buon obiettivo e un sensore grande. questo piacerebbe allo sborone di turno che si compra sempre l'ultimo ritrovato della tecnica solo per fare il figo con gli amici, ma mi spiace: un fotografo VERO si distingue da come usa l'attrezzatura di cui dispone, non dall'attrezzatura stessa questo dando per scontato che fortunatamente non tutti i fotografi hanno bisogno di fotografare un lemure muschiato di notte in una grotta sommersa nel guano nel bel mezzo del Ghana

una buona fotografia non deve essere necessariamente una fotografia tecnicamente corretta. questo va bene per chi ha fatto il corso di foto a scuola e si fa le seghe mentali coi megapixel e la vignettatura, poi il fotografo, quello vero, (fortunatamente) passa ai contenuti

[piererentolo]

Originariamente inviato da citty75

Non so cosa tu intenda con P, ma sulla mia una volta in P posso poi scegliere la coppia tempo\diaframma che preferisco girando una rotellina (e dando priorità a tempo o diaframma in base a ciò che voglio). Più comodo quindi di averla in A o in S e dover selezionare ogni volta la modalità preferita.
Non mi sembra quindi una modalità che ti vincola; capisco se avessi detto AUTO, ma P non ci azzecca proprio...

E l'ho ripetuto anche 2 volte... si, intendevo in auto in effetti anche io la tengo quasi sempre in "P"

[the_joe]

Originariamente inviato da Leron

veramente se vogliamo essere proprio precisi seguendo proprio QUESTA logica sarebbe nikon a dover dimostrare la sua affermazione PRIMA dell'utente che debba dimostrare il contrario

se vedo un ufo devo dimostrare di averlo visto, non sono gli altri a dover dimostrare che non lo ho visto

Veramente Nikon ha fatto una affermazione e basta e anche molto generica.

Poi puoi prenderla per valida oppure no e vivere tranquillamente lo stesso.

Se vuoi contestarla devi farlo con i mezzi pratici altrimenti lasci perdere e ognuno per la sua strada, come al tizio che dice di aver visto l'ufo, se lo dice lui e io non ci credo, pace, viviamo tranquillamente lo stesso o no?

Non vedo nè quali scuse chiedere o quali dimostrazioni dover portare, d'altra parte come sottolineato anche da altri, il mondo è pieno di ottime fotografie scattate con macchine scrause e di pessime fotografie scattate con il top del top, ma mica dobbiamo stare lì a spulciare ogni affermazione che viene fatta da questo o da quello.......

Ripeto, se qualcuno si sente offeso da queste affermazioni di Nikon, secondo me il problema è solamente suo (dicesi coda di paglia).

[recoil]

il profilo facebook di un'azienda è solo un altro modo di fare pubblicità e alla fine suscitando tutte queste polemiche hanno ottenuto esattamente quello che volevano, ovvero più visite e più visibilità del marchio

la frase non è del tutto falsa, nel senso che i professionisti (un esempio calzante è il matrimonialista) se lavora con un corredo scadente può anche avere occhio e esperienza ma non può ottenere gli stessi risultati di chi, con esperienza e mestiere, ha delle lenti luminose, un buon flash, una macchina che regge ISO alti ecc.

in altri ambiti se non hai idee e occhio la foto bella non la fai, indipendentemente dal corredo

[Kasanova]

A me pare che Leron (e qualcun altro) siano gli unici che abbiano capito la questione.
Sostenere che per fare belle foto siano necessari ottimi mezzi è semplicemente folle, spiegare poi il perchè a chi sostiene il contrario è del tutto superfluo.
Chiunque abbia avuto una reflex in mano sa perfettamente che il corpo macchina e la lente vengono inesorabilmente dopo l'abilità di colui che li maneggia.
Se poi vogliamo dirla tutta, in epoca digitale conta tanto anche l'abilità nel post-produrre il file grezzo.

Quella di Nikon è stata una sparata davvero fuori luogo.