Fusione fredda: è vicina la soluzione del mistero? di Giuseppe Caravita

[Charonte]

interessante
è buono che se ne continui a parlare.

[RodrigoM]

Carpinteri dice di essere ingegnere nucleare, di insegnare scienza delle costruzioni e di occuparsi di "meccanica della frattura". Fa ricerca da più di trent'anni anni in questo settore e in particolare nella "rottura fragile dei materiali" e solo ultimamente si è arrivati a capire che "la rottura fragile di un materiale produce emissioni neutroniche".

La fragilità della rottura consiste in pratica nella esplosività della stessa. Quanto più un materiale è duro tanto più improvvisa e esplosiva sarà la sua rottura quando sollecitato in pressione. Motivo per cui ad es. l'emissione di neutroni nel granito (che contiene più ferro) avviene, ma non avviene nel marmo (uno si spacca all'improvviso mentre l'altro si sgretola).

Carpinteri dice che Cardone ha aiutato il suo gruppo a spingere le ricerche al di là di quelle che sono le loro materie di competenza.

Sembra inoltre che Cardone sia del CNR e non dell'università di Torino (o forse tutte e due le cose?).

[dark.halo]

Originariamente inviato da RodrigoM

Carpinteri dice di essere ingegnere nucleare, di insegnare scienza delle costruzioni e di occuparsi di "meccanica della frattura". Fa ricerca da più di trent'anni anni in questo settore e in particolare nella "rottura fragile dei materiali" e solo ultimamente si è arrivati a capire che "la rottura fragile di un materiale produce emissioni neutroniche".

La fragilità della rottura consiste in pratica nella esplosività della stessa. Quanto più un materiale è duro tanto più improvvisa e esplosiva sarà la sua rottura quando sollecitato in pressione. Motivo per cui ad es. l'emissione di neutroni nel granito (che contiene più ferro) avviene, ma non avviene nel marmo (uno si spacca all'improvviso mentre l'altro si sgretola).

Carpinteri dice che Cardone ha aiutato il suo gruppo a spingere le ricerche al di là di quelle che sono le loro materie di competenza.

Sembra inoltre che Cardone sia del CNR e non dell'università di Torino (o forse tutte e due le cose?).

Cardone CNR di Roma

[Coyote74]

Originariamente inviato da RodrigoM

Carpinteri dice di essere ingegnere nucleare, di insegnare scienza delle costruzioni e di occuparsi di "meccanica della frattura". Fa ricerca da più di trent'anni anni in questo settore e in particolare nella "rottura fragile dei materiali" e solo ultimamente si è arrivati a capire che "la rottura fragile di un materiale produce emissioni neutroniche".

La fragilità della rottura consiste in pratica nella esplosività della stessa. Quanto più un materiale è duro tanto più improvvisa e esplosiva sarà la sua rottura quando sollecitato in pressione. Motivo per cui ad es. l'emissione di neutroni nel granito (che contiene più ferro) avviene, ma non avviene nel marmo (uno si spacca all'improvviso mentre l'altro si sgretola).

Carpinteri dice che Cardone ha aiutato il suo gruppo a spingere le ricerche al di là di quelle che sono le loro materie di competenza.

Sembra inoltre che Cardone sia del CNR e non dell'università di Torino (o forse tutte e due le cose?).

Carpinteri non dice di essere... lo è

[RodrigoM]

Originariamente inviato da Coyote74

Carpinteri non dice di essere... lo è

Forse sarà anche per questo che lo ha detto?

[Coyote74]

Originariamente inviato da RodrigoM

Forse sarà anche per questo che lo ha detto?

No, era per dire, da come era posto il periodo sembra che il Carpinteri sia come Rossi che dice di essere "ing."

[crespo80]

Originariamente inviato da Coyote74

No, era per dire, da come era posto il periodo sembra che il Carpinteri sia come Rossi che dice di essere "ing."

[crespo80]

Mi è capitato tra le mani questo passo (estrapolato da questa pagina dell'onnipresente blog di Daniele Passerini) e mi sono fatto un paio di risate, giusto perchè non ci si dimentichi mai che il sentimento di ostilità verso idee nuove può serpeggiare anche tra chi si dichiara promotore di quelle idee e si sente inascoltato

Peter Gluck, che da anni si occupa del settore [fusione fredda, ndr], è riuscito a cogliere lo sconvolgimento potenziale che Rossi avrebbe potuto arrecare alle linee di ricerca prevalenti in fusione fredda, nonché i buoni motivi che i ricercatori di “fusione fredda” avrebbero per screditarlo o quantomeno rallentarne il progresso.

Se il nichel, a buon mercato e abbondante, funziona in combinazione con l’onnipresente idrogeno, non ci sarà NESSUNO — sponsor od organizzazione che sia — tanto “generoso”, vale a dire imbecille, da acquistare palladio, raro e prezioso, e il deuterio, che è costoso. Finita la commedia [in italiano nel testo, NdT]. Basta con i finanziamenti… basta con i giochini, con le teorie inutili. Pertanto, per la CMNS [Condensed Matter Nuclear Science] è indispensabile che la demo di Rossi scompaia.

Un mese dopo, nel febbraio del 2011, proprio come aveva predetto Gluck, molti dei partecipanti al XVI Convegno sulla scienza nucleare sulla materia condensata a Chennai, India, si sono espressi con cinica acredine su Rossi e sulle sue affermazioni.

Michael Melich, che ha una preparazione in fisica teorica ed è uno dei leader all’interno del sottogruppo della fusione fredda, si è alzato al termine di un intervento di un collega, lanciandosi per dieci minuti in una polemica improvvisata contro Rossi e il suo esperimento.

Kenneth Grabowski e David Knies del Naval Research Laboratory, in un paper che non riportava il nome dell’apparecchio di Rossi, ma che era stato chiaramente scritto sugli sviluppi [ottenuti da] Rossi, hanno puntualizzato che il NRL aveva le abilità e i requisiti necessari per replicare tale dispositivo.

“Prima che apparecchi simili possano transitare in una area di mercato”, scrivono Grabowski e Knies, “sono necessarie prove indipendenti e affidabili. Una messa alla prova di questo genere è il requisito preliminare a ogni vendita di prototipi esistenti o evoluti, all’acquisizione di qualsiasi diritto di proprietà intellettuale, o a ulteriori investimenti nelle tecnologie incorportate in prototipi esistenti”.

Rossi ha già concesso licenze per l‘uso della sua proprietà intellettuale.

Un altro dei partecipanti all’ICCF-16 [XVI Convegno sulla fusione fredda], il teorico della fusione fredda Vasudev Godbole, ha scritto oggi al New Energy Times rivelando l’amarezza, la gelosia e l’invidia che aleggiano tra certi fautori della “fusione fredda”.

[crespo80]

E ora due chicche che escono fuori dall'ultima puntata di Mr.Kilowatt di Radio24 reperibile a questi link (i primi due ufficiali non funzionano al momento, il terzo si)

http://www.radio24.ilsole24ore.com/r...mrkilowatt.mp3 (mp3)
http://www.radio24.ilsole24ore.com/p...mrkilowatt.mp3 (player)
http://boomp3.com/mp3/29eh1o2khwc-mrkilowatt-16-6-2011 (link alternativo)

La prima è abbastanza importante: in un'intervista di qualche giorno fa sulla rivista evworld (questo il link alla trascrizione), Dennis Bushnell, una delle figure più autorevoli della NASA, chief scientist del Langley Research Center, alla domanda di quali siano le forme di energia più promettenti per il futuro, ha citato al primo posto le reazioni nucleari a bassa energia (spiegando che è sbagliato chiamarla fusione fredda) sorprendendo lo stesso intervistatore, ha confermato che la NASA sta facendo da anni esperimenti sul modello nichel/idrogeno, che conosce i lavori precedenti di Focardi (dicendo testualmente che ha fatto un lavoro tra i migliori al mondo) e che è convinto che l'apparato di Rossi funzioni.

La seconda è che due scienziati che hanno lavorato per loro hanno proposto qualche anno fa una loro teoria che possa spiegare il fenomeno; anche se ormai se ne contano a decine, questa cerca di non allontanarsi troppo dalal fisica conosciuta e Bushnell gli dà molto credito; è una forma di decadimento beta senza radiazioni basato sulle interazioni elettrodeboli, usando il modello standard della meccanica quantistica (a questo link una versione semplificata della stessa)

Qui una immagine semplificata, presente nel link sopra, di questo ipotetico decadimento
(Bushnell ha detto che Rossi crede anche lui che non si tratti di fusione, ma lo stesso Rossi ha smentito qualche giorno dopo quest'ultima dichiarazione)

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da crespo80

C'è da considerare che il campo delle cosiddette LENR è ormai da più di vent'anni esplorato da una nutrita schiera di scienziati...
Se questa storia di Rossi fosse uscita prima dell'annuncio di Fleischman e Pons, sarebbe stato etichettato immediatamente come ciarlatano e non credo se ne sarebbe parlato oltre....

Originariamente inviato da crespo80

...portare ad una profonda riflessione sui metodi di accesso ai finanziamenti sulla ricerca, per fare in modo che non si possa ripetere l'errore di tenere congelato per vent'anni una rivoluzione di questa portata solo perchè gli interessi economici ....

Repetita Juventus....

Il frnomeno della fusione fredda fu rilevato già negli anni 20, agli albori della scoperta dell'atomo, comprese le richieste di brevetti
il congelamento è dunque durato 80 anni, non 20.

Originariamente inviato da CONFITEOR

Ricordiamo che l'osservazione di fenomeni LENR risale addirittura agli anni '20, non solo al 1989,
anche i primi tentativi di brevetti risalgono a oltre 80 anni fa
"In 1927, Swedish scientist J. Tandberg stated that he had fused hydrogen into helium in an electrolytic cell with palladium electrodes.
On the basis of his work, he applied for a Swedish patent for "a method to produce helium and useful reaction energy". After deuterium was discovered in 1932, Tandberg continued his experiments with heavy water. Due to Paneth and Peters' retraction, Tandberg's patent application was eventually denied. His application for a patent in 1927 was denied as he could not explain the physical process"
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fu...ons_experiment

Poi cadde il silenzio...
Fleischmann E Pons nel 1989 non dissero affatto di poter attualmente produrre energia o spiegare il fenomeno,
Semplicemente cercarono di portare all'attenzione pubblica un campo di ricerche noto ma mai esplorato,
le reazioni rabbiose tentarono di metterli in ridicolo solo perchè il fenomeno non era controllabile,
già, ma i risultati si ottengono alla fine di un impegno, non all'inizio.

Da allora non è stata spesa nemmeno una minima frazione dei soldi pubblici destinati a ITER o all'LHC...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

1- l'Uranio impoverito non esplode in alcun modo, è utilizzato nei proiettili solo perchè il materiale più economico (più del tungsteno) e pesante (quanto l'oro, poco meno del tungsteno e più del piombo) e duro (decisamente più del piombo) presente in Natura, quindi il proiettile ideale. Più massa=più densità di quantità di moto se ci aggiungiamo la durezza = molto più potere di penetrazione (per quello sventrano i carri armati)

Non mi pare che l'uranio impoverito sia presente in natura, ma che sia il sottoprodotto dell'arricchimento dell'uranio.

L'uranio è più costoso del tungsteno, ma la natura di sottoprodotto industriale dell'uranio impoverito lo rende praticamente a costo 0.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

A me sembra una follia.

Cioè, se ho inteso correttamente, questi avrebbero infilato nell'uranio "quasi" un atomo di D per ogni atomo di U (come?) e poi, una volta colpito il bersaglio, si realizzerebbe una specie di ibrido tra fusione inerziale e fusione fredda che infine innesca pure la fissione dell'U-235. E come se non bastasse, il "trigger" di tutto ciò è semplicemente l'urto col bersaglio (nella fusione inerziale ci vogliono ablatori, laser di potenza assurda, treni di impulsi opportunamente studiati per dare interferenza costruttiva eccetera...del resto, devono simulare il campo gravitazionale di una stella con le onde di compressione!) o al limite una banale esplosione! Ma poi anche la fissione dell'U...una massa critica di solo U naturale non si può realizzare, quindi il D magari farebbe anche da moderatore mentre aspetta di fondere?

In alcuni tipi di bombe a fusione si usa parimenti uranio impoverito,
qui la massa critica non serve, la fissione dell'uranio è attivata dal calore e dai neutroni della fusione

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da crespo80

Mi è capitato tra le mani questo passo (estrapolato da questa pagina dell'onnipresente blog di Daniele Passerini) e mi sono fatto un paio di risate, giusto perchè non ci si dimentichi mai che il sentimento di ostilità verso idee nuove può serpeggiare anche tra chi si dichiara promotore di quelle idee e si sente inascoltato

A questo proposito vorrei osservare che uno dei modi, se non IL MODO, per fermare una ricerca è quello di impiegare falsi ricercatori che di ricercare fanno solo finta.
Ciò spiegherebbe anche la ripetitività dei risultati ottenuti in 22 anni.

[CONFITEOR]

Su del Giudice e in particolare un altro fenomeno "paranucleare" si veda

http://www.youtube.com/watch?v=8o6dj...eature=related

specie dal min 2,15 della parte 1

[hubert_2711]

Originariamente inviato da crespo80

La prima è abbastanza importante: in un'intervista di qualche giorno fa sulla rivista evworld (questo il link alla trascrizione), Dennis Bushnell, una delle figure più autorevoli della NASA, chief scientist del Langley Research Center, alla domanda di quali siano le forme di energia più promettenti per il futuro, ha citato al primo posto le reazioni nucleari a bassa energia (spiegando che è sbagliato chiamarla fusione fredda) sorprendendo lo stesso intervistatore, ha confermato che la NASA sta facendo da anni esperimenti sul modello nichel/idrogeno, che conosce i lavori precedenti di Focardi (dicendo testualmente che ha fatto un lavoro tra i migliori al mondo) e che è convinto che l'apparato di Rossi funzioni.

gran notizia !!

edit : e comunque , se tutto funzionasse , sarebbe appunto 1 rivoluzione come già detto qui 1000 volte ok .. ma volevo aggiungere un aspetto economico un attimo OT ma interessante : il prezzo del nichel dovrebbe andar parecchio e parecchio più su dell attuale , sarebbe quindi interessante investire quest'estate in titoli nichel a lungo termine .

[tazok]

Originariamente inviato da hubert_2711

gran notizia !!

edit : e comunque , se tutto funzionasse , sarebbe appunto 1 rivoluzione come già detto qui 1000 volte ok .. ma volevo aggiungere un aspetto economico un attimo OT ma interessante : il prezzo del nichel dovrebbe andar parecchio e parecchio più su dell attuale , sarebbe quindi interessante investire quest'estate in titoli nichel a lungo termine .

guardacaso le maggiori fonti di nickel europee sai dove sono? In Grecia..

[hubert_2711]

ah ... ma comunque , si è capito quanto nickel serve nell'e-cat ??

cioè rossi e focardi ok han detto che moltiplicano l'energia elettrica in ingresso in x energia termica in uscita ... ma per quanto riguarda le materie usate ?
1g di nickel ogni quanti kw ?

o comunque un ordine di grandezza per sapere se serviranno kg e kg di nickel-idrogeno o se con pochi grammi si va avanti 1 mese ..

[s12a]

Si parla di pochi grammi di nickel (ed altri materiali catalizzanti non noti, ma non preziosi, rari o radioattivi) per sei mesi di funzionamento.

[Charonte]

considera che è nickel trattato, non è nickel normale.

[Nik4sil]

Originariamente inviato da tazok

guardacaso le maggiori fonti di nickel europee sai dove sono? In Grecia..

Investiamo in Grecia....avremo un futuro assicurato