Apple: limitazioni sull'utilizzo della fotocamera iPhone in futuro?

[IlCarletto]

Originariamente inviato da piererentolo

Giuro che se mettono una funzionalità in cui l'Iphone blocca una foto se la si stà scattando in bagno davanti allo specchio io LO COMPRO!

sicuro non verrà comprato da bimbiminkia emo poseroni che si fanno scatti allo specchio

e comunque mi sa tanto di tecnologia richiesta dei prossimi anni. i musei faranno a gara ad adattare propri sistemi, e anche i produttori (apple samsung etc..) si dovranno adeguare e doteranno i propri dispositivi di questa tecnologia.

[DjLode]

Originariamente inviato da dolomiticus

mi viene da vomitare

Motivo? Di sicuro hai mangiato pesante...

[DjLode]

Come scritto nella pagina linkata dall'articolo (che ovviamente ci si è ben guardati dal riportare, creando un titolo ad hoc...) si parla anche di informazioni mandate ad un device in vicinanza di certi oggetti, così come di inibizione (possibile) di certe funzioni in vicinanza di altri.
Realtà aumentata e blocco della funzione nei musei dove non si può fotografare.
Ma è Apple, quindi titolo fuorviante (non si parla di iPhone) e gente disgustata.

[theJanitor]

Originariamente inviato da blackshard

Che ci siano luoghi in cui non si possono scattare le foto è ben noto, tipo musei, chiese, etc... ma lì viene ci si affida alla cortesia e al buon senso della persona di non farlo.
.

se la gente lo avesse questo buon senso forse neanche avrebbero pensato ad una cosa simile

Alla Apple avranno pensato che alla loro clientela ormai possono dare a bere qualunque cosa... e hanno ragione purtroppo...

[HostFat]

Potrete scattare foto, ma magari solo un numero limitato.
E il vostro iphone legato alla vostra carta di credito andrà a prendere tot soldi per ogni scatto, che andranno a pagare il proprietario del luogo, tutto automaticamente ... e l'Apple se ne terrà il 30%

[Gymvideo]

basta non comprarlo ed il problema non si pone

[Rinha]

Originariamente inviato da blackshard

Mamma mia, sembra uno scenario da fantascienza alla grande fratello.
Che ci siano luoghi in cui non si possono scattare le foto è ben noto, tipo musei, chiese, etc... ma lì viene ci si affida alla cortesia e al buon senso della persona di non farlo.
Qui ora invece è il contrario, si viene obbligati a non poter scattare una foto. Concettualmente questa idea spaventa, come molte delle fanaticherie che apple e tutta le generazione digitale sta portando.

Scusa ma quello che dici non ha senso. Se è vietato, è vietato. Non ci si affida a nessun buon senso o cortesia...

Visto che questo non viene capito allora scatta la coercizione. Spaventa indubbiamente ma è logico e lineare.

Per il resto, dopo essermi informato, concordo con il commento di DjLode. Alla fine quello dell'inibizione è solo uno delle funzionalità possibili.

P.S. Senza contare che se uno scenario del genere si realizzasse non sarebbe certamente legato solo ad Apple ma a tutti gli Smartphone di ultima generazione...

[arelok]

Originariamente inviato da blackshard

Mamma mia, sembra uno scenario da fantascienza alla grande fratello.
Che ci siano luoghi in cui non si possono scattare le foto è ben noto, tipo musei, chiese, etc... ma lì viene ci si affida alla cortesia e al buon senso della persona di non farlo.
Qui ora invece è il contrario, si viene obbligati a non poter scattare una foto. Concettualmente questa idea spaventa, come molte delle fanaticherie che apple e tutta le generazione digitale sta portando.

Ma quale Grande Fratello...
Nel Grande Fratello (Orwell ovviamente) non si poteva fare nulla che non fosse secondo il regime. Qui invece si parla di tutela dei beni di un museo, o anche solo di tutela dei guadagni. Esattamente, ti obbligano a non scattare una foto, perchè NON PUOI scattare le foto come da regolamento del museo. Ti spaventa questa idea? E non ti spaventa il fatto che mettano le serrature alle porte di casa e delle macchine? In fondo basterebbe affidarsi alla cortesia e al buon senso, così mi impediscono di aprire le porte CHE VOGLIONO LORO. O no?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da avvelenato

secondo me l'idea di apple è l'esatto opposto: consentire anche laddove solitamente le foto sono proibite di effettuare degli scatti, ma solo con i propri telefoni.

E quale compagnia competitor di telefonini e fotocamere si autocastrerebbe per non fare foto quando non c'è il segnalino apple? Solo le guardie che devono riconoscere le marche di telefoni? Ma allora cosa serve l'infrarosso se bastano gli occhi della guardia?


PS: Provate a fermare una Pentax MX con l'infrarosso lol.

[Dave83]

Originariamente inviato da Rinha

Scusa ma quello che dici non ha senso. Se è vietato, è vietato. Non ci si affida a nessun buon senso o cortesia...

Visto che questo non viene capito allora scatta la coercizione. Spaventa indubbiamente ma è logico e lineare.

Per il resto, dopo essermi informato, concordo con il commento di DjLode. Alla fine quello dell'inibizione è solo uno delle funzionalità possibili.

P.S. Senza contare che se uno scenario del genere si realizzasse non sarebbe certamente legato solo ad Apple ma a tutti gli Smartphone di ultima generazione...

Se è per questo è vietato anche mettere foto in rete senza il consenso di tutte le persone inquadrate nelle foto, è vietato anche attraversare la strada se non sei sulle strisce pedonali, è vietato parlare con l'autista di un autobus e potrei continuare all'infinito.
Qua si tratta di divieti fini a se stessi (perchè non posso fotografare un'opera d'arte di cui volendo trovo centinaia di foto in rete?). Da un lato potrebbe essere giusto impedire di "infrangere la legge" in questo modo, dall'altro ho paura che questo sia solo l'inizio di una serie di limitazioni forzate ai cittadini. Oppure solo il solito sistema di far soldi ai danni del consumatore (lo scenario ipotizzato prima da un altro utente non mi sembra così improbile )

[DjLode]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

E quale compagnia competitor di telefonini e fotocamere si autocastrerebbe per non fare foto quando non c'è il segnalino apple? Solo le guardie che devono riconoscere le marche di telefoni? Ma allora cosa serve l'infrarosso se bastano gli occhi della guardia?

Ma le news le vogliamo leggere? Cosa c'entra il "segnalino Apple" se si parla di generico "emettitore"? Su dai, è un sito di hardware sufficientemente tecnico... non siamo al bar.

[arelok]

Originariamente inviato da Dave83

Se è per questo è vietato anche mettere foto in rete senza il consenso di tutte le persone inquadrate nelle foto, è vietato anche attraversare la strada se non sei sulle strisce pedonali, è vietato parlare con l'autista di un autobus e potrei continuare all'infinito.
Qua si tratta di divieti fini a se stessi (perchè non posso fotografare un'opera d'arte di cui volendo trovo centinaia di foto in rete?). Da un lato potrebbe essere giusto impedire di "infrangere la legge" in questo modo, dall'altro ho paura che questo sia solo l'inizio di una serie di limitazioni forzate ai cittadini. Oppure solo il solito sistema di far soldi ai danni del consumatore (lo scenario ipotizzato prima da un altro utente non mi sembra così improbile )

Certo infatti, tutte quelle cose sono vietate, ma la gente le fa lo stesso. Perchè? Perchè siamo in Italia, dove il rispetto delle leggi, come approccio mentale, è prossimo allo zero e dove il cittadino capisce solo la coercizione. Quindi le foto non si fanno nei musei, questa è la regola. Ti comporti da italiano e finora facevi il furbo facendo foto col cellulare? No problema, adesso ti metto l'infrarosso e vediamo chi dei due è più furbo. Non è nessuna limitazione, è assicurarsi che certe regole vengano rispettate. Tanto, se comunque non avresti fatto foto, in cosa ti stanno limitando?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da DjLode

Ma le news le vogliamo leggere? Cosa c'entra il "segnalino Apple" se si parla di generico "emettitore"? Su dai, è un sito di hardware sufficientemente tecnico... non siamo al bar.

Scusa e cosa centra che sia il "generico emettitore" (a parte il brevetto e sappiamo qual'è la politica di Apple se qualcosa assomiglia anche solo vagamente quando la guardi a testa in giù e strizzi gli occhi a qualcosa di brevettato da lei), col fatto che nessun competitor si taglierebbe i maroni da solo implementando delle castrazioni che piacciono solo a Apple?

Cioè non ce la vedo una Samsung che dice "Ehi, Jobs ha deciso che i melafonini non scattano più foto e video ai concerti così vende meglio su itunes! Che bello, unimiamoci anche noi!".

La cosa è sensata x quanto riguarda la "realtà aumentata" (anche se in infrarosso... come si è fatto notare gli infrarossi non è che facciano bene alla salute e alle opere d'arte) e già che ci sono magari togliere il flash, giusto per rispetto in alcune situazioni (anche se dovrebbe essere l'utente a realizzare che esiste un flash, anche se capisco che per gli utenti iphone è ancora una fichissima novità ) ma non ha senso togliere completamente foto video o installare watermark, almeno non da parte della concorrenza che anzi ne aprofitterebbe per avvantaggiarsi ulteriormente...

[key2710]

Premessa... Androidiano anti iPhone e anti Jobs.

Trovo che il titolo sia fuorviante (e che sia stato scritto con un pizzico di malizia); mi accodo a chi asserisce che il sistema sarà utilizzato per aggiungere "info tag" alle foto. Troppi contro nel bloccare lo scatto, troppi pro nell'essere proprietari di un brevetto potenzialmente così innovativo ed interessante.

Se Apple andrà avanti su questo brevetto non solo potrà venderlo agli organizzatori di mostre o di eventi ma potrà venderlo anche alle varie signore Nikon, Kodak e compagnia dicendo. Se il brevetto fosse "sviluppato" nelle nuove macchine fotografiche oltre alle foto si disporrebbe di un malloppo di informazioni nei confronti di ciò che si stà fotografando. Sarebbe un bel plus rispetto ad altri... e dindini sonanti per le royalty e la distribuzione. Ribadisco, immaginate la possibilità di puntare la fotocamera verso la piramide del louvre e ritrovarvi già nel pannello e poi dentro la macchina tutte le informazioni, le date di costruzione, la foto da satellite taggata e gli orari di apertura e chiusura del museo nonchè i costi dei biglietti e tutto SENZA PASSARE DA INTERNET MA TRASMESSO AL VOLO (quindi utilizzabile anche nelle macchine fotografiche).

Complimenti Apple, sempre chiusa in te stessa, sempre contro gli utenti liberi, sempre con le tue limitazioni ma sempre con una buona idea dentro la manica.

[v1doc]

Idea magnifica, pensate al suo utilizzo durante una manifestazione di protesta: basta che la polizia accenda un giocattolino del genere, a questo punto sarà libera di “divertirsi” con i dimostranti senza il rischio che qualcuno registri tutto.

Grazie Apple.

[arelok]

Originariamente inviato da v1doc

Idea magnifica, pensate al suo utilizzo durante una manifestazione di protesta: basta che la polizia accenda un giocattolino del genere, a questo punto sarà libera di “divertirsi” con i dimostranti senza il rischio che qualcuno registri tutto.

Grazie Apple.

Eh certo, perchè si sa che quindi ci saranno due mega emettitori infrarossi su tutta la piazza della manifestazione e sui vestiti della polizia e dei malcapitati... Dai, avanti, meno complottismo please, per quello ci sono i siti di politica di parte

[blackshard]

Originariamente inviato da theJanitor

se la gente lo avesse questo buon senso forse neanche avrebbero pensato ad una cosa simile

Se fossimo tutti bravi e buoni non servirebbero le leggi, gli stati e i governi.

[blackshard]

Originariamente inviato da arelok

Ma quale Grande Fratello...
Nel Grande Fratello (Orwell ovviamente) non si poteva fare nulla che non fosse secondo il regime. Qui invece si parla di tutela dei beni di un museo, o anche solo di tutela dei guadagni. Esattamente, ti obbligano a non scattare una foto, perchè NON PUOI scattare le foto come da regolamento del museo. Ti spaventa questa idea? E non ti spaventa il fatto che mettano le serrature alle porte di casa e delle macchine? In fondo basterebbe affidarsi alla cortesia e al buon senso, così mi impediscono di aprire le porte CHE VOGLIONO LORO. O no?

Certo certo, finchè il dispositivo è nel museo tutto ok. Mettiamolo in una strada, e non posso fotografare una strada. Mettiamolo in un ufficio e non posso fotografare un ufficio. Mettiamolo da qualunque altro posto e non posso fotografare un qualsiasi altro posto, chi lo vieta?

Poi per quanto mi riguarda, quando entri in un museo non ti sequestrano macchine fotografiche e videocamere, non capisco perchè dovrebbero "sequestarti" la possibilità di fare foto a prescindere.

edit: per la precisione, orwell non ha scritto il Grande Fratello, il libro si intitola 1984.

[theJanitor]

Originariamente inviato da blackshard

Se fossimo tutti bravi e buoni non servirebbero le leggi, gli stati e i governi.

visto che non lo siamo allora ben venga qualsiasi cosa che faccia rispettare la legge, se avrà effetti collaterali spiacevoli sarà un altro discorso