Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[xenom]

Beh, vorrei capire se abbiamo raggiunto o no l'INES 7. Mi sembra che la situazione sia davvero disastrosa, ormai non dico di poterla paragonare a cernobyl ma poco ci manca. Cernobyl è stato devastante per la quantità di radionuclidi riversati nell'atmosfera. Ma fukoshima si sta rivelando altrettanto devastante per la quantità di radionuclidi riversata in mare...

[arcofreccia]

Originariamente inviato da xenom

Beh, vorrei capire se abbiamo raggiunto o no l'INES 7. Mi sembra che la situazione sia davvero disastrosa, ormai non dico di poterla paragonare a cernobyl ma poco ci manca. Cernobyl è stato devastante per la quantità di radionuclidi riversati nell'atmosfera. Ma fukoshima si sta rivelando altrettanto devastante per la quantità di radionuclidi riversata in mare...

Ma certo che lo abbiamo raggiunto, chissà le cose che ci hanno nascosto... a livello ambientale è già un disastro..

[Beelzebub]

In base ai dati che stanno comunicando, e alla quantità presumibile di acqua radioattiva che si sta riversando in mare, quale potrebbe essere l'estensione dell'area interessata? E' possibile fare una stima approssimativa, anche a grandi linee?

La cosa più grave in questo caso è che, a differenza dei riversamenti in mare di altre sostanze inquinanti tipo il petrolio, qui credo sia quasi impossibile arginare il fenomeno... sia flora che fauna saranno compromesse...

[!fazz]

edit

[ConteZero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Questo non è il thread sulle bombe atomiche.

Infatti la domanda era diversa, ovvero:
Si può avviare un processo di fissione "forzata" (per mezzo di una bomba di neutroni o altro) per accelerare il decadimento del materiale radioattivo nei reattori ?

[+Benito+]

Originariamente inviato da arcofreccia

Ma certo che lo abbiamo raggiunto, chissà le cose che ci hanno nascosto... a livello ambientale è già un disastro..

Riuscire a non ficcare questa frase ogni 10 post è così difficile?

[ezio]

Dalla piccola falla siamo passati alle tonnellate di acqua radioattiva, dalla bassa radioattività siamo passati a livelli di qualche milione di volte più alti del normale; la situazione sembra peggiorare di giorno in giorno purtroppo. Speriamo che non continui, ormai qualche danno all'ambiente e non solo è inevitabile.

Dal reattore3 invece, quello con uranio e plutonio, ci sono perdite o riversamenti?

PS: http://tv.repubblica.it/mondo/fukush...re/64184?video
Schema interattivo della situazione dei reattori.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Beelzebub

In base ai dati che stanno comunicando, e alla quantità presumibile di acqua radioattiva che si sta riversando in mare, quale potrebbe essere l'estensione dell'area interessata? E' possibile fare una stima approssimativa, anche a grandi linee?

Il problema è che per fare una stima (anche a grandi linee) occorrono i dati di partenza e noi non li abbiamo. Si parla di fuoriuscite, di acqua radioattiva, di evacuazioni, ma non si sa di preciso (perché non lo dicono) cosa e quanto sia uscito. Oltretutto, come dicevo qualche giorno fa, siamo partiti dal "tranquilli, è tutto sotto controllo" e siamo arrivati ad oggi con tecnici che piangono durante le interviste, interventi che non riescono a essere risolutivi (ma ancora una volta non conosciamo i particolari perché non ce li dicono) e addirittura evidenze di gente che ancora si aggira smarrita nelle aree che teoricamente sarebbero state evacuate con grande efficienza...

Certamente son la prima a riconoscere che le concomitanti condizioni di emergenza dovute al sisma siano una parziale giustificazione, però ormai son passati 20 giorni e nel corso degli ultimi la situazione è peggiorata ulteriormente, quindi anche con tutta la buona volontà e la fiducia del mondo non si può non cominciare a criticare l'assenza di notizie, soprattutto considerando che addirittura ai tempi di Chernobyl gli interventi e le comunicazioni relative furono più veloci e trasparenti. L'incidente, torno a ripetere, non è serio come quello di Chernobyl (quindi il paragone finisce qui), ma si ha l'impressione (o meglio, il timore!) che i tecnici giapponesi non sappiano identificare e localizzare i problemi, oppure che non abbiano a disposizione (per colpa della situazione post tsunami) i mezzi per contrastarli, oppure entrambe le cose. Va da sé poi che più si tarda a intervenire, più roba finisce nell'ambiente in modo incontrollato, e più difficile (e pericoloso) sarà lavorare a eventuali opere di contenimento...

[Duncan]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti la domanda era diversa, ovvero:
Si può avviare un processo di fissione "forzata" (per mezzo di una bomba di neutroni o altro) per accelerare il decadimento del materiale radioattivo nei reattori ?

mah, eviterei di ipotizzare cose del genere, mi sembrano impraticabili sul piano tecnico e sul piano mediatico.

[Duncan]

Originariamente inviato da +Benito+

Riuscire a non ficcare questa frase ogni 10 post è così difficile?

Beh, in parte è legittimo infilarcelo, visto che un giorno si e l'altro pure escono notizie e la sensazione percepita è quella.

[Duncan]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Il problema è che per fare una stima (anche a grandi linee) occorrono i dati di partenza e noi non li abbiamo. Si parla di fuoriuscite, di acqua radioattiva, di evacuazioni, ma non si sa di preciso (perché non lo dicono) cosa e quanto sia uscito. Oltretutto, come dicevo qualche giorno fa, siamo partiti dal "tranquilli, è tutto sotto controllo" e siamo arrivati ad oggi con tecnici che piangono durante le interviste, interventi che non riescono a essere risolutivi (ma ancora una volta non conosciamo i particolari perché non ce li dicono) e addirittura evidenze di gente che ancora si aggira smarrita nelle aree che teoricamente sarebbero state evacuate con grande efficienza...

Certamente son la prima a riconoscere che le concomitanti condizioni di emergenza dovute al sisma siano una parziale giustificazione, però ormai son passati 20 giorni e nel corso degli ultimi la situazione è peggiorata ulteriormente, quindi anche con tutta la buona volontà e la fiducia del mondo non si può non cominciare a criticare l'assenza di notizie, soprattutto considerando che addirittura ai tempi di Chernobyl gli interventi e le comunicazioni relative furono più veloci e trasparenti. L'incidente, torno a ripetere, non è serio come quello di Chernobyl (quindi il paragone finisce qui), ma si ha l'impressione (o meglio, il timore!) che i tecnici giapponesi non sappiano identificare e localizzare i problemi, oppure che non abbiano a disposizione (per colpa della situazione post tsunami) i mezzi per contrastarli, oppure entrambe le cose. Va da sé poi che più si tarda a intervenire, più roba finisce nell'ambiente in modo incontrollato, e più difficile (e pericoloso) sarà lavorare a eventuali opere di contenimento...

Ma non sarebbe meglio alla luce della situazione mettere insieme un team di esperti internazionale che commissaria la situazione, poi come detto nei post precedenti, la trasparenza è d'obbligo, non più far passare il metodo che si decide cosa dire e cosa no perché poi l'opinione pubblica non capisce e si spaventa, si rischia che poi non vengano fornite informazioni in modo del tutto discrezionale.

[astorcas]

Ecco cosa ci hanno nascosto link

[ConteZero]

Intanto il governo giapponese, forte di una legge ad hoc fatta passare anni addietro, si rifiuta di fornire i dati in tempo reale e comunica solo quello che non può fare a meno di riferire.
Della situazione dei venti non si sà nulla perché c'è il divieto di diffondere l'informazione, così sono tutti convinti che dal giorno 13 il vento ha continuato ininterrottamente a spirare verso il pacifico portando fumi e particelle radioattive a largo... che è anche possibile, ma essendo già al 5 lo vedo difficilotto.

[Dumah Brazorf]

TEPCO starts injecting agent to stop leakage

The operator of the crisis-hit Fukushima nuclear plant has injected a hardening agent beneath a leaking concrete pit in a bid to stem the flow of highly radioactive water into the sea.

Tokyo Electric Power Company started infusing liquid glass into gravel below the pit near the Number 2 reactor at 3 PM on Tuesday.

TEPCO spotted a crack in the pit 3 days ago while trying to find the source of the leakage of contaminated water into the Pacific Ocean.

Since then, the utility has tried in vein to seal the pit with concrete, or to plug piping leading into it with a polymer mixture.

A test using a dye agent showed the possibility that the radioactive water is leaking from a cracked pipe, and then seeping through gravel into the concrete pit.

TEPCO is planning to board up the breached sections of an offshore dike to prevent the tainted water from spreading further into the sea.

It is also considering building underwater silt barriers at 3 locations, including one near a water intake for the Number 2 reactor.

Tuesday, April 05, 2011 18:57 +0900 (JST)

High level of cesium detected in sand lances

Small fish caught in waters off the coast of Ibaraki have been found to contain radioactive cesium above the legal limit.

Ibaraki is south of Fukushima prefecture, where the crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant is located.

Ibaraki Prefecture says 526 becquerels of radioactive cesium was detected in one kilogram of sand lances. The acceptable limit is 500 becquerels. It is the first time that higher-than-permitted levels of radioactive cesium have been found in fish.

All local fishery cooperatives in the prefecture have agreed to suspend sand lance fishing at the request of the prefectural government.

Tuesday, April 05, 2011 18:58 +0900 (JST)

[kbl]

pesce contaminato oltre i limiti di legge a Ibaraki (cesio)

High level of cesium detected in sand lances

Small fish caught in waters off the coast of Ibaraki have been found to contain radioactive cesium above the legal limit.

Ibaraki is south of Fukushima prefecture, where the crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant is located.

Ibaraki Prefecture says 526 becquerels of radioactive cesium was detected in one kilogram of sand lances. The acceptable limit is 500 becquerels. It is the first time that higher-than-permitted levels of radioactive cesium have been found in fish.

All local fishery cooperatives in the prefecture have agreed to suspend sand lance fishing at the request of the prefectural government.

[kbl]

cut

<news gia' riportata>

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti la domanda era diversa, ovvero:
Si può avviare un processo di fissione "forzata" (per mezzo di una bomba di neutroni o altro) per accelerare il decadimento del materiale radioattivo nei reattori ?

No. La fissione dei transuranici serve a ridurre l'impegno "temporale" relativo alla gestione del combustibile, in quanto essi dominano la radiotossicità a lungo termine, ma è chiaro che anche la loro fissione produce isotopi radioattivi a vita più breve (ordine dei 100 anni). In sostanza la trasmutazione genera "roba" che ti decade in centinaia di anni al posto che in decine e centinaia di migliaia, e nella prospettiva di dover tenere al sicuro e monitorare questa "roba" in un deposito questo è naturalmente molto meglio, ma nella nostra situazione sarebbe indubbiamente peggio (la radioattività sarebbe addirittura incrementata nel breve termine).

Tutto questo ragionando come se la cosa fosse fattibile, perché in realtà gli isotopi da trasmutare vanno separati dal resto. Bruciando tutto in modo incontrollato (e tralasciando che una bomba in realtà necessita di arricchimenti ben diversi da quelli di un combustibile civile) poi fertilizzeresti l'uranio 238 che diventerebbe plutonio (e nel combustibile l'uranio 238 è il 95%, quindi lascio immaginare). Infine spargeresti il risultato nell'atmosfera.

Originariamente inviato da Duncan

Ma non sarebbe meglio alla luce della situazione mettere insieme un team di esperti internazionale che commissaria la situazione, poi come detto nei post precedenti, la trasparenza è d'obbligo, non più far passare il metodo che si decide cosa dire e cosa no perché poi l'opinione pubblica non capisce e si spaventa, si rischia che poi non vengano fornite informazioni in modo del tutto discrezionale.

Sì, potendo sarebbe meglio...

[iorfader]

scusate ma non pensate che si sta andando offtopic parlando così tanto di nucleare? io l'avevo creato per capire che stesse succedendo...ora al tg si parla di radiazioni 7,5 milioni di volte + alte del normale.... è mostruoso a sentirsi....io penso che questi dovrebbero essere i discorsi e cercare di capirli strutturandoli in qualche modo...non di come sono fatte le centrali

[hibone]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Il problema è che per fare una stima (anche a grandi linee) occorrono i dati di partenza e noi non li abbiamo.
---cut---

Intendi dire che i dati non sono stati diffusi a mezzo stampa, o che non sono stati rilasciati a nessuno, per cui anche la IAEA, per dire, è all'oscuro?

Lo chiedo perché, a quanto pare, la scarsa trasparenza di Tepco non è una novità, per cui suona inquietante che, dati i precedenti, una realtà del genere sia stata tollerata.

Per quanto ci sia da prendere tutto con le molle, su wiki si legge di una serie di scandali che ha coinvolto proprio tepco...
http://en.wikipedia.org/wiki/Tokyo_E..._Power_Company

On August 29, 2002, the government of Japan revealed that TEPCO was guilty of false reporting in routine governmental inspection of its nuclear plants and systematic concealment of plant safety incidents. All seventeen of its boiling-water reactors were shut down for inspection as a result. TEPCO's chairman Hiroshi Araki, President Nobuya Minami, Vice-President Toshiaki Enomoto, as well as the advisers Shō Nasu and Gaishi Hiraiwa stepped-down by September 30, 2002.[15] The utility "eventually admitted to two hundred occasions over more than two decades between 1977 and 2002, involving the submission of false technical data to authorities".[16] Upon taking over leadership responsibilities, TEPCO's new president issued a public commitment that the company would take all the countermeasures necessary to prevent fraud and restore the nation's confidence. By the end of 2005, generation at suspended plants had been restarted, with government approval.

In 2007, however, the company announced to the public that an internal investigation had revealed a large number of unreported incidents. These included an unexpected unit criticality in 1978 and additional systematic false reporting, which had not been uncovered during the 2002 inquiry. Along with scandals at other Japanese electric companies, this failure to ensure corporate compliance resulted in strong public criticism of Japan's electric power industry and the nation's nuclear energy policy. Again, the company made no effort to identify those responsible.

[Dumah Brazorf]

C'è da dire che se all'inbocco del reattore 2 la concentrazione di iodio supera i 7,5milioni di volte il consentito nel solito punto di controllo a 330m dall'uscita per i reattori 1-4 la concentrazione è 1000 volte il consentito e 15km off-shore è 4,08 volte il consentito.
Forse che lo iodio è pesantuccio e tende a restare lì vicino a dove c'è la perdita?
Notate che l'imbocco ai reattori, dove si trova la perdita, è protetto da una specie di molo che tende a contenere un po' la merda che stà uscendo mentre l'uscita per i reattori 1-4 va diretto in mare aperto.

Dopo aver scaricato in mare l'acqua "poco" radioattiva dal Waste treatment facility intendono pomparci dentro l'acqua proveniente dalla fossa esterna del reattore 2.