UCCISERO SUORA IN VAL CHIAVENNA: LIBERE

[~ZeRO sTrEsS~]

imho prima di dire meglio dentro o meglio fuori si dovrebbe discutere su un punto fondamentale:

- Quale dovrebbe essere l'utilitá di una detenzione

Non voglio dire che sia giusto o sbagliato che siano in libertá, ma imho mettere una persona in galera per tutta la vita ha un utilitá pari a 0, fatto sta che per reati come l'omicidio non é possibile riparare, io inizierei piú che a discutere se fra meglio dentro o fuori, un altro tipo di "punizione". Non ha senso ne uno scopo mettere in gabbia qualcuno che non uscirá mai

[drakend]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

imho prima di dire meglio dentro o meglio fuori si dovrebbe discutere su un punto fondamentale:

- Quale dovrebbe essere l'utilitá di una detenzione

Non voglio dire che sia giusto o sbagliato che siano in libertá, ma imho mettere una persona in galera per tutta la vita ha un utilitá pari a 0, fatto sta che per reati come l'omicidio non é possibile riparare, io inizierei piú che a discutere se fra meglio dentro o fuori, un altro tipo di "punizione". Non ha senso ne uno scopo mettere in gabbia qualcuno che non uscirá mai

Beh qualcuno o lo metti in gabbia o sta fuori, non è che c'è molto da scegliere eh... se tu dici che l'utilità dell'ergastolo è pari a 0 allora tiriamo fuori tutti gli assassini oggi stesso dato che bastano pochi mesi di galera per far capire a quei cattivoni quanto hanno sbagliato. Anzi ancora meglio: abroghiamo completamente il sistema carcerario e diamo una sculacciata agli assassini come punizione, sempre che non violi i loro diritti umani...

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da drakend

Beh qualcuno o lo metti in gabbia o sta fuori, non è che c'è molto da scegliere eh... se tu dici che l'utilità dell'ergastolo è pari a 0 allora tiriamo fuori tutti gli assassini oggi stesso dato che bastano pochi mesi di galera per far capire a quei cattivoni quanto hanno sbagliato. Anzi ancora meglio: abroghiamo completamente il sistema carcerario e diamo una sculacciata agli assassini come punizione, sempre che non violi i loro diritti umani...

ti sto parlando di un utilitá sociale, e forse non hai letto con attenzione il mio post. Se metti degli uccelli in gabbia é per una qualche utilitá, mantenere le persone in galera per tutta la vita non ha un utilitá sociale. O meglio si tratta di rendere la societá piú sicura, ma come possiamo vedere che ci sta sempre qualcun altro che commette altri reati. Avere una persona in galera per 40-50-60 anni non ha un utilitá sociale. Sto dicendo solo che sarebbe il caso di trovare un altra punizione visto che la prigione dovrebbe essere deterrente al commettere un reato e come centro di riabilitazione ha completamente fallito.

Per il resto non penso che la famiglia che subisca un lutto, il pensiero che la persona che ha ucciso resti in galera tutta la vita possa ridare serenitá o alleviare la sofferenza per la scomparsa di una persona cara.

NB. non ho detto buttiamo tutti fuori, sto solo mettendo inm dubbio l'utilitá delle prigioni come deterrente alla criminalitá

[drakend]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

ti sto parlando di un utilitá sociale, e forse non hai letto con attenzione il mio post. Se metti degli uccelli in gabbia é per una qualche utilitá, mantenere le persone in galera per tutta la vita non ha un utilitá sociale. O meglio si tratta di rendere la societá piú sicura, ma come possiamo vedere che ci sta sempre qualcun altro che commette altri reati. Avere una persona in galera per 40-50-60 anni non ha un utilitá sociale. Sto dicendo solo che sarebbe il caso di trovare un altra punizione visto che la prigione dovrebbe essere deterrente al commettere un reato e come centro di riabilitazione ha completamente fallito.

Per il resto non penso che la famiglia che subisca un lutto, il pensiero che la persona che ha ucciso resti in galera tutta la vita possa ridare serenitá o alleviare la sofferenza per la scomparsa di una persona cara.

NB. non ho detto buttiamo tutti fuori, sto solo mettendo inm dubbio l'utilitá delle prigioni come deterrente alla criminalitá

Guarda io credo invece che alla famiglia dell'eventuale vittima faccia molto piacere sapere che l'assassino del loro congiunto/a stia espiando la pena in prigione. Il carcere non ha utilità sociale tu dici? Beh secondo me ce l'ha perché innanzi tutto impedisci la reiterazione dei reati, come il ben noto caso di Angelo Izzo dimostra.
Poi comunque l'espiazione della pena non deve essere principalmente motivata dall'utilità sociale ma come parziale compensazione alla vittima ed ai suoi familiari. Se non si tiene ben presente questo è ovvio che il carcere diventa inutile, apparentemente: però poi non bisogna meravigliarsi se qualche familiare della vittima si vendica... innescando un ciclo di vendette e contro-vendette che ricalca molto da vicino quello mafioso. Quindi qui torniamo all'utilità sociale del carcere... ci sono almeno due buoni motivi per preservarlo ed APPLICARLO, cosa che qui in Italia non succede affatto.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da fluke81

ci sono troppi sconti di pena,in italia la pena max è diventata farsi meta della condanna se ti va male

il lassimo dei politici...il buonismo della gente...il moralismo dei "nessuno-tocchi-Caino"...gli avvocati disonesti...certe ideologie politiche...certe leggi...

ecco perchè tutto ciò succede.

atto riprovevole

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da drakend

Guarda io credo invece che alla famiglia dell'eventuale vittima faccia molto piacere sapere che l'assassino del loro congiunto/a stia espiando la pena in prigione.

Ipocrisia, se a me dovessero uccidere una persona cara, non ci sarebbe ne ricompensa ne punizione che possa alleviare la mia sofferenza, é semplicemente una temporanea soddisfazione di vendetta. Non credo che anche tu possa dare un valore ad una persona a te cara

Il carcere non ha utilità sociale tu dici? Beh secondo me ce l'ha perché innanzi tutto impedisci la reiterazione dei reati, come il ben noto caso di Angelo Izzo dimostra.

1 rondine non fa primavera... se andiamo a guardare le statistiche i casi di reiterazione che riguardano gli omicidi sono molto molto bassi, al contrario per altri reati minori come il furto la rapina ecc... questo ha anche un fattore sociale di reintegrazione. Se poniamo che X é stato in prigione perché ha rubato, una volta uscito ha deciso di vivere una vita sana nel rispetto delle regole, ma X cerca lavoro e nn lo trova perché nessuno é disposto a far lavorare un ex galeotto. X per sopravvivere deve rubare di nuovo. Da tenere in considerazione che dopo tot tempo passato in prigione quando esci avresti potuto perdere tutto quello che avevi.

Poi comunque l'espiazione della pena non deve essere principalmente motivata dall'utilità sociale ma come parziale compensazione alla vittima ed ai suoi familiari.

come prima non puoi quantificare il valore di una persona.

Se non si tiene ben presente questo è ovvio che il carcere diventa inutile, apparentemente: però poi non bisogna meravigliarsi se qualche familiare della vittima si vendica... innescando un ciclo di vendette e contro-vendette che ricalca molto da vicino quello mafioso. Quindi qui torniamo all'utilità sociale del carcere... ci sono almeno due buoni motivi per preservarlo ed APPLICARLO, cosa che qui in Italia non succede affatto.

No, una persona se vuole vendicarsi lo fa e non é deterrente all'atto criminale altrimenti non ci sarebbero piú crimini. Quello che cambia é la morale delle persone, io ad esempio dovessero uccidere un mio familiare, come individuo, idipendentemente dalla legge non riuscirei ad uccidere un altra persona.
Ripeto, non ha senso avere una persona in galera per tot tempo, e guarda caso in spagna la pena massima per un reato é di 40 anni, non esiste l'ergastolo, ma le pene sono comulative tipo uccidi 3 persone ti danno 120 anni di galera.
Se poi dici che la gente come esce di galera commette di nuovo lo stesso reato perché non dare l'ergastolo a tutti? la prigione dovrebbe servire come reibilitazione dell'individuo nella societá e non al "ingabbiamento"

[drakend]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

Ipocrisia, se a me dovessero uccidere una persona cara, non ci sarebbe ne ricompensa ne punizione che possa alleviare la mia sofferenza, é semplicemente una temporanea soddisfazione di vendetta. Non credo che anche tu possa dare un valore ad una persona a te cara

Nessuno vuole dare un valore preciso alla persona umana. Se però qualcuno si prende il diritto di negare il diritto all'esistenza di una vita umana deve pagarne le conseguenze e tali conseguenze devono essere alte. Infatti ho parlato di "parziale risarcimento" nei confronti della vittima e dei suoi familiari, non di risarcimento totale.

1 rondine non fa primavera... se andiamo a guardare le statistiche i casi di reiterazione che riguardano gli omicidi sono molto molto bassi, al contrario per altri reati minori come il furto la rapina ecc... questo ha anche un fattore sociale di reintegrazione. Se poniamo che X é stato in prigione perché ha rubato, una volta uscito ha deciso di vivere una vita sana nel rispetto delle regole, ma X cerca lavoro e nn lo trova perché nessuno é disposto a far lavorare un ex galeotto. X per sopravvivere deve rubare di nuovo. Da tenere in considerazione che dopo tot tempo passato in prigione quando esci avresti potuto perdere tutto quello che avevi.

Infatti io sono favorevole a programmi di reintegrazione dopo e durante la galera, che però non intacchino in nessun modo la durata della pena e il mio in cui la si sconta.. cioè nessuno sconto di pena o semilibertà.
Il carcere deve essere punitivo e poi reintegrativo, non vice versa altrimenti arriviamo alle assurdità che viviamo oggi in Italia. La priorità va data all'espiazione COMPLETA della pena e poi al recupero della persona.

No, una persona se vuole vendicarsi lo fa e non é deterrente all'atto criminale altrimenti non ci sarebbero piú crimini. Quello che cambia é la morale delle persone, io ad esempio dovessero uccidere un mio familiare, come individuo, idipendentemente dalla legge non riuscirei ad uccidere un altra persona.
Ripeto, non ha senso avere una persona in galera per tot tempo, e guarda caso in spagna la pena massima per un reato é di 40 anni, non esiste l'ergastolo, ma le pene sono comulative tipo uccidi 3 persone ti danno 120 anni di galera.
Se poi dici che la gente come esce di galera commette di nuovo lo stesso reato perché non dare l'ergastolo a tutti? la prigione dovrebbe servire come reibilitazione dell'individuo nella societá e non al "ingabbiamento"

Se permetti un conto è sapere che l'automobilista ubriaco di turno che ha ucciso un tuo congiunto/a stia scontando anni di carcere duro un altro conto è sapere che, grazie a quello che ha fatto, si è messo a fare il modello. Nel secondo caso la sete di vendetta sale esponenzialmente quindi secondo me lo Stato deve prendersi l'onere di far rispettare la giustizia proprio per evitare il crearsi di spirali di vendette.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da drakend

Nessuno vuole dare un valore preciso alla persona umana. Se però qualcuno si prende il diritto di negare il diritto all'esistenza di una vita umana deve pagarne le conseguenze e tali conseguenze devono essere alte. Infatti ho parlato di "parziale risarcimento" nei confronti della vittima e dei suoi familiari, non di risarcimento totale.

ma contorta come cosa, sinceramente potrebbero anche uccidere l'assassino ma a me di risarcimento non sa, l'uccidere un altra persona non mi solleverebbe nemmeno un po di morale dalla perdita di una persona cara... forse é una cosa mia, la responsabilitá civile sarebbe appagata in quanto chi sbaglia paga, ma dal lato affettivo del danno io non ne trarrei nessun danno da qualsiasi cosa si possa fare al colpevole.

Infatti io sono favorevole a programmi di reintegrazione dopo e durante la galera, che però non intacchino in nessun modo la durata della pena e il mio in cui la si sconta.. cioè nessuno sconto di pena o semilibertà.
Il carcere deve essere punitivo e poi reintegrativo, non vice versa altrimenti arriviamo alle assurdità che viviamo oggi in Italia. La priorità va data all'espiazione COMPLETA della pena e poi al recupero della persona.

si d'accordo.... imho la reintegrazione dovrebbe iniziare ad 1/4 di fine pena... ma ritorniano al punto di origine cosa me ne faccio di una persona in cella per tutta la vita che so non reintegreró mai? non dico che devono rimanere impuniti, dico solo che si dovrebbe trovare un altro sistema di punizione "alternativo" in quanto in determinati casi il sistema carcerario é inutile. Es i galeotti in tutti i paesi del mondo hanno i contributi da parte dello stato... in questo modo una volta morti la pensione ( in determinati casi ma non sempre) viene trasferita al familiare piú prossimo tipo moglie o figli...

Se permetti un conto è sapere che l'automobilista ubriaco di turno che ha ucciso un tuo congiunto/a stia scontando anni di carcere duro un altro conto è sapere che, grazie a quello che ha fatto, si è messo a fare il modello. Nel secondo caso la sete di vendetta sale esponenzialmente quindi secondo me lo Stato deve prendersi l'onere di far rispettare la giustizia proprio per evitare il crearsi di spirali di vendette.

Come su... non esiste vendetta, ma giustizia se si sa essere delle persone civili. Una persona puó restare in prigione e diventare uno scienziato, un modello, uno scrittore o qualsiasi altra cosa voglia... sta scontando la sua pena secondo la legge, stop, per il resto puó fare ció che vuole. Se un galeotto ti inventa una cura contro l'aids che gli dici: No grazie hai ucciso e quindi non puoi diventare famoso?

[Davide06]

Un saluto a tutti.
Ho visto su History Channel la puntata di Delitti dedicata all'omicidio.
Scusate l'interesse forse un po' fuori luogo ma che ateneo ha immatricolato la ragazza?
So che la Cattolica ha permesso a Erika De Nardo di laurearsi, se fosse la stessa università sarebbe il colmo.

[Jacoposki]

ah cazzo ma è necroposting

vabè giusto per rispondere alla diggata: non lo so, ma non vedo in base a che legge un'università possa respingere l'iscrizione ai corsi da parte di un carcerato.

[Inugami]

Originariamente inviato da eriol

la detenzione serve anche a punire o è troppo comodo approfittarsene in virtù di una possibile riabilitazione.
paghi tutta la tua pena (servendoti di tutto il supporto riabilitativo che vuoi) e POI esci.
io la vedo così, se non altro per rispetto verso le vere vittime.

Quella che chiami punizione è una tribale forma di vendetta.
Non è di nessuna utilità provocare dolore a chi ne ha provocato come a voler ristabilire il peso su una sorta di bilancia; avrai solo qualcuno di irrecuperabile,disperato e arrabbiato quando la pena finirà.

[fabio80]

Originariamente inviato da Inugami

Quella che chiami punizione è una tribale forma di vendetta.
Non è di nessuna utilità provocare dolore a chi ne ha provocato come a voler ristabilire il peso su una sorta di bilancia; avrai solo qualcuno di irrecuperabile,disperato e arrabbiato quando la pena finirà.

appunto, facciamolo fuori che si fa prima

[marcello1854]

Originariamente inviato da Senza Fili

Poi ci si chiede come mai i delinquenti di mezzo Mondo decidono di venire qui anzichè altrove...vedendo questi scempi nella giustizia capiscono che qui, per loro, è il paese dei balocchi

Lo scempio è costituito dalle leggi e quindi dai legislatori e non dalla giustizia.

I magistrati sono tenuti ad applicare le leggi e non possono certo inventarsele.

La colpa di tutto questo è solo di chi vota la lega, il partito dell'ordine.... (spuntato)....altrui...

il postribolo delle libertà, l'unione dei carcerati ed il resto del gruppo non fanno neanche testo su questo argomento tale è il livello di responsabilità nella distruzione sistematica di ogni parvenza di legalità, eppure questa gente ha la maggioranza e dovrebbe votare le leggi per reprimere la criminalità invece non solo mettono i bastoni tra le ruote ma vengono pure votati da quelli che si lamentono per motivi più o probabilmente meno confessabili...

[Inugami]

Originariamente inviato da fabio80

appunto, facciamolo fuori che si fa prima

L'inutilità ed anzi la controproducenza della pena di morte è ampiamente dimostrata oltre ad essere ovviamente un altra vendetta tribale fine a se stessa.

[..somebody's lying..]

Originariamente inviato da drakend

Infatti vedere persone, anche in questo forum, che difendono la decisione di metterle fuori mi fa venire da vomitare. Questo Paese sta andando a puttane anche grazie a gente che la pensa così.

Quoto!

[..somebody's lying..]

Originariamente inviato da Inugami

Quella che chiami punizione è una tribale forma di vendetta.
Non è di nessuna utilità provocare dolore a chi ne ha provocato come a voler ristabilire il peso su una sorta di bilancia; avrai solo qualcuno di irrecuperabile,disperato e arrabbiato quando la pena finirà.

E quindi quale sarebbe la soluzione scusa?

[Freeskis]

qualcuno si è accorto che il topic è del 2007 ?

[..somebody's lying..]

Originariamente inviato da Freeskis

qualcuno si è accorto che il topic è del 2007 ?

Ehm..no!

[fabio80]

Originariamente inviato da Inugami

L'inutilità ed anzi la controproducenza della pena di morte è ampiamente dimostrata oltre ad essere ovviamente un altra vendetta tribale fine a se stessa.

alla tribù piace, del pensiero dei salotti buoni me ne frego

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da fabio80

alla tribù piace, del pensiero dei salotti buoni me ne frego

alla tribù piace anche CL, la camorra, i politici mangiasoldi ecc.
Li valuti quindi cosa buona?