Core i7 970: altra cpu Intel a 6 core per sistemi 1366 LGA

[fendermexico]

Originariamente inviato da bongo74

n
utente professionale ci lucra su e quindi se lo prendi poi hai un guadagno -> problemi 0

un utonto magari compra solo intel perchè è "l'unico" nome che conosce abbagliato dal marketing (e politica scorretta di intel)

un utente professionale però sa che AMD è una macchina altrettanto valida e che il rapporto costo/prestazioni è molto più vantaggioso.
..gli Opteron Esacore non fanno così schifo...anzi...sono delle belle bestie.

Uno che ne deve comprare una 30ina magari si fa i conti in tasca se avere qualcosa di "leggermente meno potente" ma molto più economico

[AceGranger]

Originariamente inviato da fendermexico

un utente professionale però sa che AMD è una macchina altrettanto valida e che il rapporto costo/prestazioni è molto più vantaggioso.
..gli Opteron Esacore non fanno così schifo...anzi...sono delle belle bestie.

se si parla di processori Phenom e i7 mi spiace ma il costo/prestazioni in ambito lavorativo, per uno che li sfrutta a dovere i core, è nettamente a favore di intel, la differenza iniziale di acquisto la recuperi in fretta, e la potenza in piu offerta dagli i7 è redditizia nel medio/lungo termine;

ora vedremo come si comporteranno i nuovi 6 core AMD;

se si parla di Opteron e Xeon il costo/prestazioni è deciso dal software utilizzato, perchè in alcuni ambiti gli opteron vanno molto meglio, in altri vanno molto meglio gli Xeon

[DJPINOCCHIO]

Originariamente inviato da longhorn7680

Ci sono gia!!! Si chiamano Xeon!! Gia si hanno problemi a sfruttare piu core su una CPU..... figurati avere 2 CPU! Solo in ambiti PRO e server si hanno benefici da tale approccio! Infatti sono CPU per il mercato PRO e server!

Si sapevo, ma a mio parere è che non investano abbastanza su questa tecnologia, anche perchè hanno più guadagno con un processore da 800 euri che

[^[H3ad-Tr1p]^]

questi 6 core mi potrebbero interessare quando e se vorro' fare un ultimo upgrade alla mia mobo,quindi fra circa....2-3 anni

saranno ancora disponibili secondo voi? e soprattutto...varra' ancora la pena un upgrade del genere? quanto dovro' spendere?

[damo_88]

@bongo74

se leggessi i commenti prima di scrivere, capiresti che le polemiche non si fanno sul prezzo di per sè, ma sul prezzo rapportato ad un modello superiore e dal prezzo quasi uguale ...


non ci sono solo utenti casalinghi e utenti professionali, ci sono gli appassionati, che provano e spingono questi processori fino al limite ... io che sono un appassionato evidentemente mi interesso a queste cpu e 100 euro di differenza fra una versione con il molti bloccato e una con il molti sbloccato sono pochissimi ...
per questo si discuteva che questo processore non vale il prezzo a cui è venduto (a differenza del 980X) ....

[carlottoIIx6]

il problema del prezzo è questo:
se amd avesse un processore ugualmente potente, questo processore costerebbe la metà!

chiunque lo compra ci paga la tassa "mancanza di concorrenza"!

una bella notizia invece è che stanno arrivando gli x6 amd a basso prezzo!
questo fa si che AMD abbia
raggiunto gli i7
medio alti!

un x6 venduto allo stesso rpezzo di un i7 x4 è un successo incredibile!!!
c'è chi dirà che amd ha bisogno di due core in più per raggiungere un x4!!!
ma non è questo il punto:
se voglio proggettare un processore ad un certo livello di rpestazione non importa come lo faccio
basta che il prezzo sia il migliore possibile! posso scegliere di metterci 50 core, ma se mi costa molto che ne faccio?????
se ci metto i 32 nm i core virtuali ecc e poi costa molto che me ne faccio?

la scelta di amd di competere con le tecnologie intel attraverso il numero di core è sorprendente!
sorprendente che sia riuscita a darci un x6 a 180 euro (non il più economico) e il top probabilmente sarà tra i 280-240!
è un successo commerciale!!!!
come gli athlon x4 sotto i 100 euro!!!

[shodan]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

il problema del prezzo è questo:
se amd avesse un processore ugualmente potente, questo processore costerebbe la metà!

chiunque lo compra ci paga la tassa "mancanza di concorrenza"!

una bella notizia invece è che stanno arrivando gli x6 amd a basso prezzo!
questo fa si che AMD abbia
raggiunto gli i7
medio alti!

un x6 venduto allo stesso rpezzo di un i7 x4 è un successo incredibile!!!
c'è chi dirà che amd ha bisogno di due core in più per raggiungere un x4!!!
ma non è questo il punto:
se voglio proggettare un processore ad un certo livello di rpestazione non importa come lo faccio
basta che il prezzo sia il migliore possibile! posso scegliere di metterci 50 core, ma se mi costa molto che ne faccio?????
se ci metto i 32 nm i core virtuali ecc e poi costa molto che me ne faccio?

la scelta di amd di competere con le tecnologie intel attraverso il numero di core è sorprendente!
sorprendente che sia riuscita a darci un x6 a 180 euro (non il più economico) e il top probabilmente sarà tra i 280-240!
è un successo commerciale!!!!
come gli athlon x4 sotto i 100 euro!!!

Ciao,
il punto non è che a intel il processore "costa troppo" da produrre, tutt'altro: il die di Westmere (i7 980X - 6 core) sarà molto più piccolo rispetto a quello di Thuban (PhenomII X6 - 6 core).

Il punto da capire è che Intel, in questo momento, nella fascia più alta non ha concorrenza, e quindi fa i prezzi che vuole. E non è neanche vero che se AMD fosse al suo posto non farebbe altrettanto: anni fa, quando gli Athlon FX erano il top, costavano allegramente 999$, proprio come il top Intel.

Ragazzi, ricordate sempre che AMD, Intel, IBM e in generale tutte le aziende non sono organizzazioni senza scopo di lucro, anzi, devono cercare di capitalizzare al massimo il loro vantaggio competitivo. Le azienda nascono primariamente per permettere all'investitore di guadagnare!

Ciao.

[longhorn7680]

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
il punto non è che a intel il processore "costa troppo" da produrre, tutt'altro: il die di Westmere (i7 980X - 6 core) è sarà molto più piccolo rispetto a quello di Thuban (PhenomII X6 - 6 core).

Il punto da capire è che Intel, in questo momento, nella fascia più alta non ha concorrenza, e quindi fa i prezzi che vuole. E non è neanche vero che se AMD fosse al suo posto non farebbe altrettanto: anni fa, quando gli Athlon FX erano il top, costavano allegramente 999$, proprio come il top Intel.

Ragazzi, ricordate sempre che AMD, Intel, IBM e in generale tutte le aziende non sono organizzazioni senza scopo di lucro, anzi, devono cercare di capitalizzare al massimo il loro vantaggio competitivo. Le azienda nascono primariamente per permettere all'investitore di guadagnare!

Ciao.

Quotone! A parte il fatto che AMD e gli X6 non possono confrontarsi con queste CPU! E come hai giustamente scritto al tempo degli Athlon 64 gli FX costavano esattamente 999$, percio e ora di finirla con il mito che AMD regala i processori! Sarebbero i primi a voler vendere le CPU a 1000Eur, ma purtroppo non possono farlo perche c'e qualcuno che in quella fascia di prezzo ha soluzioni di 2 scalini piu performanti.

[indio68]

e icompilatori ad hoc...altrimenti non ne sarei troppo sicuro...è questo che deve finire...la mafia intel..come pure quella nVidia.

[longhorn7680]

Originariamente inviato da indio68

e icompilatori ad hoc...altrimenti non ne sarei troppo sicuro...è questo che deve finire...la mafia intel..come pure quella nVidia.

Certo il compilatore evidentemente qualche vantaggio lo da, e anche qualche comportamento scorretto di intel c'e stato, visto che hanno accettato un compromesso di 1 MILIARDO di $ da pagare per chiudere la causa di AMD! E siccome intel non e una fondazione di beneficenza sicuramente sapeva che c'e del marcio sotto, ma non esageriamo con gli atteggiamenti da ultras L'IPC di Nehalem e superiore all' IPC dei Phenom II! E poi 12 core (per quanto logici siano) sono sempre meglio di 6 core anche se fisici nelle applicazioni multithred, mentre nelle applicazioni single anche li nehalem e piu performante di PII! Certo in questo caso il rapporto prezzo/prestazioni pende tutto dal lato AMD Ma siamo OT!

[carlottoIIx6]

ma è quel che dicevo io: costano troppo per mancanza di concorrenza!!!

attualmente
il fatto è che amd ci lucra il giusto, intel no!
questo discorso vale ora non ai tempi dell'fx
dove il fatto che intel non
avesse un prodotto simele ad amd aveva fatto lievitare i prezzi!

l'i5 ora costa 150 euro poichè c'è amd che ti fa pagare
il phenom II 965 140 euro!
al'ltrimenti l'i5 l'avresti pagato 250 euro
mentre i core 2 due andrebbero ancora per la magigore

non è questione di chi lucra e chi no: ma di come stanno le cose ora.
chi compra amd ora risparmia: dovuto al fatto che amd ha bisogno di guadagnare quote di mercato
senza andare in banca rotta svendendo le sue cpu!

ora rggionando sei si compra amd, intel abbasserà i prezzi, e siccome amd ha prodotti competitivi è conveniente adesso comprare amd!

guardando al rapporto qualità prezzo, chi mira al top deve avere un bel stipendio, non ce che dire

[TheBuilder]

voglio vedere se c'è qualche coglione che si vuole comprare questo processore o l'i7 980X, solo per fare bella figura con gli amici, ancora non c'è neanche un'applicazione che sfrutta 6 core, ci sono a malapena che sftruttano 4 di core.. sarebbe buttare al vento i soldi. Spero solo ke nessuno si compri questo coso. Un i7920 basta e avanza PER TUTTI. Invece di buttare i soldi per sto coso risparmiteli....

[longhorn7680]

Originariamente inviato da TheBuilder

voglio vedere se c'è qualche coglione che si vuole comprare questo processore o l'i7 980X, solo per fare bella figura con gli amici, ancora non c'è neanche un'applicazione che sfrutta 6 core, ci sono a malapena che sftruttano 4 di core.. sarebbe buttare al vento i soldi. Spero solo ke nessuno si compri questo coso. Un i7920 basta e avanza PER TUTTI. Invece di buttare i soldi per sto coso risparmiteli....

LOL!!! A parte il linguaggio hai detto un mare di fesserie! Pensa te che c'e una parte degli utenti che aumenta la propri produttivita del 50% con queste CPU rispetto al 920! Ma visto che sei ignorante (nel senso che ignori) nemmeno sai che nelle applicazioni di compressione dati, render e conversione video queste CPU vanno un 40-50% in piu degli i7 Quad!

[Jimmy3Dita]

...ma nessuno butta un occhio ai consumi? Non so a voi ma a me la bolletta Enel non la regalano e montare un esacore per andare sul forum mi sembra una follia!

Guardavo i bench del 980x, già in idle siamo totalmente fuori parametro, secondo me conviene aspettare i 32nm e montare un SSD!!

[TheBuilder]

si certo ma non c'è bisogno che uno spenda un capitale per finire 1-2 minuti prima!! non muore nessuno x 2 minuti!

[longhorn7680]

Originariamente inviato da Jimmy3Dita

...ma nessuno butta un occhio ai consumi? Non so a voi ma a me la bolletta Enel non la regalano e montare un esacore per andare sul forum mi sembra una follia!

Guardavo i bench del 980x, già in idle siamo totalmente fuori parametro, secondo me conviene aspettare i 32nm e montare un SSD!!

Eh si perche il 980X secondo te con che processo produttivo e prodotto? In idle consuma forse anche meno di un Q9XXX!!!!

Originariamente inviato da TheBuilder

si certo ma non c'è bisogno che uno spenda un capitale per finire 1-2 minuti prima!! non muore nessuno x 2 minuti!

E se invece uno renderizza un immagine e invece di 12 ore ce ne mette 7-8? Guarda ho appena provato a convertire un mkv da 8Gb con il mio E8500 e con un i7 920 di un mio amico beh 36 minuti il mio e poco piu di 10 il 920!!!! Pensa che con un 980 lo avrebbe fatto in 6 minuti circa!

[Futura12]

Originariamente inviato da TheBuilder

si certo ma non c'è bisogno che uno spenda un capitale per finire 1-2 minuti prima!! non muore nessuno x 2 minuti!

non si parla di minuti,bensi ore.

[L.E.D.]

questa è quella più economica vero?

[jestermask]

Ma poi che c'entra l'evoluzione tecnologica è questa. Allora andavo bene anche con il mio AMD da 400mhz e IE5 tanto internet e pdf li aprivo uguale.

Comunque non vi conviene aspettare 2-3 anni per farvi un 6-core perchè intel sta lavorando dal 2009 su un 48-core e tra 5 anni arriverà un 80-core

[Manwë]

Originariamente inviato da Futura12

non si parla di minuti,bensi ore.

chi usa il pc solo per il tempo libero non può distinguere questi particolari.
se mai inizierà a fare uno uso professionale di un pc, dove serve potenza di calcolo per magari realizzare una grafica o un video ... allora capirà che quello che in un benchmark è solo 30 secondi di differenza nella realtà vuol dire tornare 2 ore prima a casa ogni giorno.