[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

E nemmeno dal 32 al 22, per quanto riguarda il SOI

ah, buono a sapersi...

Chartered è stata assorbita da GF... TSMC ha la possibilità di produrre SOI?

I chip per PS3 e Xbox chi li produce, IBM?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
In pratica capo, se GF fa una cagata affossa Amd in un colpo solo?
No buono

Non proprio...
Secondo me se i 65nm fossero stati sviluppati dalla "futura" GF il problema sarebbe stato risolto più in fretta per via della maggiore liquidità da parte di ATIC.
AMD invece si è trovata "da sola" con l'operazione di assorbimento di ATI in corso, riadattare R600 ai 80nm e un processo produttivo inadatto anche per il K8.
L'emorragia di soldi ha fatto si che AMD mettesse sul mercato una CPU SCHIFOSAMENTE baggata, vedersi ATI pesantemente rimaneggiata dalla cifra spesa nell'acquisto, prepararsi per i 45nn rinunciando però al HKMG.
In futuro GF potrebbe rivedere i fondi per lo sviluppo della tecnologia SOI al ribasso con tutte le conseguenze del caso e purtroppo AMD non POTRà fare un ben niente in questa situazione...

Originariamente inviato da Ratatosk

E nemmeno dal 32 al 22, per quanto riguarda il SOI

Vero, rimangono comunque i costi di collaudo e di pre produzione che non sono proprio bruscolini...

Originariamente inviato da astroimager

ah, buono a sapersi...

Chartered è stata assorbita da GF... TSMC ha la possibilità di produrre SOI?

No...

I chip per PS3 e Xbox chi li produce, IBM?

Se non sbaglio i Cell sono con tecnologia SOI ma IBM non fa tutta da sola in quanto anche Sony e Toshiba contribuiscono allo sviluppo e alla produzione.
Il problema comunque rimane:
GF è l'unica a garantire il supporto, lo sviluppo e la produzioni in volumi adatti per la produzione di CPU AMD...

[ale7750]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non proprio...
Secondo me se i 65nm fossero stati sviluppati dalla "futura" GF il problema sarebbe stato risolto più in fretta per via della maggiore liquidità da parte di ATIC.
AMD invece si è trovata "da sola" con l'operazione di assorbimento di ATI in corso, riadattare R600 ai 80nm e un processo produttivo inadatto anche per il K8.
L'emorragia di soldi ha fatto si che AMD mettesse sul mercato una CPU SCHIFOSAMENTE baggata, vedersi ATI pesantemente rimaneggiata dalla cifra spesa nell'acquisto, prepararsi per i 45nn rinunciando però al HKMG.
In futuro GF potrebbe rivedere i fondi per lo sviluppo della tecnologia SOI al ribasso con tutte le conseguenze del caso e purtroppo AMD non POTRà fare un ben niente in questa situazione...

Cacchio! Non ci avevo mai fatto caso, nel senso che non avevo fatto mente locale su quello che ha passato AMD.
E' uscita da sotto un treno...
Per il nostro bene (parlo dei prezzi), ma soprattutto di Paolo

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

...
L'emorragia di soldi ha fatto si che AMD mettesse sul mercato una CPU SCHIFOSAMENTE baggata, vedersi ATI pesantemente rimaneggiata dalla cifra spesa nell'acquisto, prepararsi per i 45nn rinunciando però al HKMG.
In futuro GF potrebbe rivedere i fondi per lo sviluppo della tecnologia SOI al ribasso con tutte le conseguenze del caso e purtroppo AMD non POTRà fare un ben niente in questa situazione...

...

Il problema comunque rimane:
GF è l'unica a garantire il supporto, lo sviluppo e la produzioni in volumi adatti per la produzione di CPU AMD...

Beh un vantaggio però deve esserci: se uno dei prossimi processi produttivi floppa, AMD non avrà speso niente e quindi non dovrà accollarsi debiti inutili.

Certo un'alternativa a livello di partner produttivo secondo me AMD deve crearsela...
Ma che senso avrebbe per GF calare l'investimento su SOI? Giusto se non fosse promettente per i 22nm e nodi successivi, ma in tal caso penso che AMD sposerebbe per le proprie architetture l'eventuale successore di SOI.

[moby]

per Capitan_Crasy:

ho la mezza ideuzza di comprarmi una ASUS AM3 M4A785TD-M EVO e di abbinarlo ad un Phenom II X2 555. Il tutto lo dovrei prendere da P__koo ( visto che ce l'ho sotto casa ).
Il punto è che il negozio mi dà il 555 come C3 ma non B.E. (OPN Tray HDZ555WFK2DGM) , mentre mi dà il 550come C2 e B:E. (OPN Tray HDZ550WFK2DGI) Per scrupolo ho controllato sul sito dell'AMD che, nella pagina delle caratteristiche delle CPU, mi conferma che il 555 non è B:E. (HDZ555WFK2DGM, e qui ci siamo...), mentre il 550 è B.E e C3 (anzichè C2)(HDX550WFK2DGM: ma non è la 'Z' anzichè la 'X' a descrivere il B.E.? )
Vabbè, il 550 potrebbe essere una scorta di magazzino, ma da quello che so, il 555 é un B. E., a prescindere... Chiederò lumi a quelli della P__koo ma, nel frattempo, tu hai delle ipotesi? Io penso a un refuso...

Astro
Vai a pagina 11 "1.3 Motherboard Layout" osserva il punto 18,
poi vai a pag. 37 "2.11 Dr. Debug", e associa la descrizione

Non male vero?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ale7750

Cacchio! Non ci avevo mai fatto caso, nel senso che non avevo fatto mente locale su quello che ha passato AMD.
E' uscita da sotto un treno...
Per il nostro bene (parlo dei prezzi), ma soprattutto di Paolo

Di tutti. Quando c'è monopolio, chiunque sia, non c'è concorrenza nei prezzi e lo sviluppo rallenta.

Comunque il Capitano ha perfettamente ragione.
Il Phenom I era un ENORME compromesso tra il silicio ed il progetto.
Penso che probabilmente il Phenom II non è stato un'evoluzione del Phenom I, ma semplicemente il vero progetto iniziale che il 45nm ha potuto permettere.
Invece il Phenom I sul 65nm era un forno, con timing lenti e enormi prb di TDP.
Basta pensare che alla presentazione praticamente c'erano soltanto i portinai a rappresentare AMD
Il confronto con Intel era semplicemente... disastroso, dove già un Q6600 bastava ed avanzava ed il confronto per potenza, OC, TDP con i Penryn era semplicemente... imbarazzante per fare semplice ironia.

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

Astro
Vai a pagina 11 "1.3 Motherboard Layout" osserva il punto 18,
poi vai a pag. 37 "2.11 Dr. Debug", e associa la descrizione

Non male vero?

Il Layout l'avevo saltato di netto, stavo guardando le PCI-e... eh una miseria, con Dr. Debug diventi Mr. BIOS&POST!

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Tenete anche in conto che niente obbliga AMD a progettare in SOI. Se il prossimo SOI fa schifo si progetta Bulk e viceversa. Se hai fab proprie questa flessibilità è decisamente lontana

Si progetta in bulk e si chiede a Intel di riservare un paio di FAB...

Scherzo: comunque il viceversa AMD l'ha sempre voluto [da quando è fusa con ATI], ovvero progettare chipset per CPU Intel... non so se l'hanno detto anche a te al Solution Tour...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Tenete anche in conto che niente obbliga AMD a progettare in SOI. Se il prossimo SOI fa schifo si progetta Bulk e viceversa. Se hai fab proprie questa flessibilità è decisamente lontana

In tutte le cose c'è il lato positivo e quello negativo.
Tra l'acquisto dell'ATI (criticatissimo all'inizio) e vendere le FAB (idem), a posteriori a me sembra che la situazione di AMD in previsione futura sia piuttosto rosea.
Con il futuro che se ho ben capito comporterebbe di sfruttare la potenza di un chip VGA come parte integrante delle unità di calcolo del procio, AMD mi sembra molto avvantaggiata, vedendo poi i passi da gigante che fa ATI...

ASUS M4A89GTD Pro - A Core Unlocking 890GX for $140

Piccola recensione clic.....

Interessante per l'oc, sale bene, molto bene... Bus vicino ai 400 MHz con un quad core (X2 portato a X4), immagino cosa faranno le mobo di punta.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In tutte le cose c'è il lato positivo e quello negativo.
Tra l'acquisto dell'ATI (criticatissimo all'inizio) e vendere le FAB (idem), a posteriori a me sembra che la situazione di AMD in previsione futura sia piuttosto rosea.
Con il futuro che se ho ben capito comporterebbe di sfruttare la potenza di un chip VGA come parte integrante delle unità di calcolo del procio, AMD mi sembra molto avvantaggiata, vedendo poi i passi da gigante che fa ATI...

L'acquisto di ATI in sé non fu sbagliato, quello che fu criticato è averla sopravvalutata, e infatti questa mossa contribuì ad allargare il deficit...

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

ASUS M4A89GTD Pro - A Core Unlocking 890GX for $140

Piccola recensione clic.....

Interessante per l'oc, sale bene, molto bene... Bus vicino ai 400 MHz con un quad core (X2 portato a X4), immagino cosa faranno le mobo di punta.

Infatti sembra comportarsi veramente bene!... un'ottima mobo anche per divertirsi con le CPU non BE, o con Zosma, che potrebbe anche non essere sbloccato...

Okkio, però, che hanno usato le migliori ram in commercio!

Le ram ho visto che contano moltissimo con i Phenom per salire di bus... a differenza dell'Athlon64...

Originariamente inviato da astroimager

Il Layout l'avevo saltato di netto, stavo guardando le PCI-e... eh una miseria, con Dr. Debug diventi Mr. BIOS&POST!

Intendi questo limite:
"In 3-Way CrossFireXTM mode, please install PCI Express x16 graphics
cards on PCIE2, PCIE3 and PCIE4 slots. Therefore, PCIE2 and PCIE3
slots will work at x8 bandwidth while PCIE4 slot will work at x4 bandwidth."

In effetti mi aspettavo un x16 in crossfire...

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

Intendi questo limite:
"In 3-Way CrossFireXTM mode, please install PCI Express x16 graphics
cards on PCIE2, PCIE3 and PCIE4 slots. Therefore, PCIE2 and PCIE3
slots will work at x8 bandwidth while PCIE4 slot will work at x4 bandwidth."

In effetti mi aspettavo un x16 in crossfire...

Beh le linee sono quelle... credo che 890GX sia impossibile un cross 16x, a meno di non rinunciare a un popò di roba...

Ma con un cross a 8x quanto si perde con le ultime schede? Per es. con due 5770?

Originariamente inviato da astroimager

Infatti sembra comportarsi veramente bene!... un'ottima mobo anche per divertirsi con le CPU non BE, o con Zosma, che potrebbe anche non essere sbloccato...

Okkio, però, che hanno usato le migliori ram in commercio!

Le ram ho visto che contano moltissimo con i Phenom per salire di bus... a differenza dell'Athlon64...

250€ per le ram , non c'è che dire... guarda i QVL Corretti e pubblicati Oggi

QVL M4A89GTD_PRO_USB3

QVL M4N75TD

Originariamente inviato da astroimager

Beh le linee sono quelle... credo che 890GX sia impossibile un cross 16x, a meno di non rinunciare a un popò di roba...

Ma con un cross a 8x quanto si perde con le ultime schede? Per es. con due 5770?

Non ne ho idea, non sono esperto nel "segmento dual gpu".

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

250€ per le ram , non c'è che dire... guarda i QVL Corretti e pubblicati Oggi

QVL M4A89GTD_PRO_USB3

QVL M4N75TD

Dunque, per quella con chipset AMD ho visto che sui 1600 le OCZ sembrano fra quelle più trovabili e abbordabili... a salire poi si passa a Team Group e Dominator.
Sopra i 1600 in pratica sono tutti kit per Intel (3x2), dove spiccano le Dominator.

Imho se uno deve fare un bell'investimento su un kit da 4GB per OC meglio fare un pensierino serio direttamente sulle Dominator, dato che sono le migliori anche per Intel e quindi più facilmente riadattabili/rivendibili. Certo non te le regalano...

EDIT!
Per la mobo nVidia c'è molta più scelta, già certificazioni fino a 2200!!!
Allora non è l'MC del Phenom che è stronzetto, è il chipset AMD che ha qualche problemuccio, ora in gran parte superato... altrimenti, come si spiega?!?

[astroimager]

A proposito, sembra che la "discriminazione" sulla 890gx Gigabyte abbia le ore contate... già si può trovare a 104 euro...

[ale7750]

Piccolo OT
Guardate cosa ho letto su wiki:
"L'esigenza di utilizzare la tecnologia Double Data Rate per la memoria di sistema iniziò a manifestarsi a partire dall'estate 1999 con l'introduzione da parte di AMD del processore Athlon K7; il bus di questa CPU utilizzava infatti il protocollo EV6 che permetteva di raddoppiare la velocità di trasferimento dati raggiungendo così la frequenza di clock effettiva di ben 200 Mhz;le memorie SDRAM dell'epoca, che raggiungevano una velocità massima di 133 Mhz, non risultavano così più adeguate al nuovo processore finendo per costituire il componente limitante dell'intero sistema. Poiché le tecnologie di quegli anni non consentivano ulteriori incrementi della frequenza delle memorie SDRAM senza aumentare a dismisura il calore prodotto e quindi la stabilità del computer, l'unica possibilità per AMD di sfruttare appieno le potenzialità del suo nuovo processore era appunto quella di rivolgersi allo standard DDR, che del resto, benché agli albori, presentava costi di produzione molto competitivi. Il 30 Ottobre 2000 il presidente dell'AMD annunciava così il lancio del chipset proprietario AMD-760, che tra altre innovazioni minori, offriva pieno supporto alle memorie DDR, la cui frequenza effettiva era stata aumentata a 266 Mhz (PC2100); le prime schede madri con la nuova tecnologia vennero commercializzate negli USA alla fine dell'anno e in Europa all'inizio del 2001, riscuotendo un notevole successo, tanto che anche VIA e SiS costruirono rapidamente chipset adatti alle nuove memorie."
Non sapevo che grazie ad AMD abbiamo lo standard DDR.
Fine OT