il razzismo è una risposta sbagliata alla competizione

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ma quando mai?
la proposta liberista dice "problemi tuoi cazzi tuoi". se sei malato ti curi con i soldi tuoi, se hai bisogno di assistenza te la cerchi con i soldi tuoi. il che va bene fino a che i soldi ci sono, se invece non ci sono ti arrangi.
fai davvero molta confusione tra quello che promette il liberismo (ma quando, con quali tempi?) e quello che e' l'applicazione concreta nella vita quotidiana.

Il liberismo dice agli elettori, "Non pagherai la scuola altrui" e "Non pagherai le cure mediche altri"
Se un U.S.A. la riforma sanitaria di Obama non ha avuto molto successo e proprio perchè è molto più diffusa una visione individualista dello stato, molti giovani americani si chiedono "Perchè dovrei farmi tassare per della cure che probabilmente non riceverò mai? Preferisco avere più soldi in busta paga e tutelarmi quanto io ritengo necessario!"
Ed agli americani in buona parte va bene cosi, sono abituati a vedere la politica in maniera molto diversa da noi

Inoltre, come ti ho già detto, non sei solo te ad avere problemi, il liberismo è una proposta politica che guarda ai problemi di tutti senza favoritismi, sia ai tuoi di privato cittadino che pensa a portare il pane a casa, sia quello dell'industriale che cerca di mandare avanti un impresa che fa portare a casa il pane agli operai e il pane e il companatico a lui
Qualcuno ti proporrà di togliere il companatico al "padrone" per darlo ai lavoratori, ma l'industriale che è rimasto con il pane preferirà andare a fare lui l'operaio piuttosto che prendersi responsabilità e fatica in più per niente di più che i benefici di un operaio, l'industria chiude, e gli ex-operai tornano alla sera a casa senza pane
Questo è per intendere che il punto di vista dell'operaio non basta a fare buone proposte per una politica che governi tutti

ognuno con le sue idee e va bene cosi', il mondo e' bello perche' e' vario, ma un punto fermo del concetto di rappresentanza democratica e' che i cittadini eletti siano rappresentanti delle istanze degli elettori: ed e' assurdo che un cittadino che lavora per campare chiami a rappresentarlo una persona che gli dice "cazzi tuoi" quando ha un problema: perche' la vita quotidiana e' fatta di problemi, e compito della politica e' trovare le risposte e trovarle nel contingente, non fra duecento anni.

Non esistono risposte semplici a problemi complessi, chi vuole farlo credere fa demagogia

Poi il fatto che i cittadini eletti debbano essere i capoclan di un gruppo sociale è una prerogativa solo di alcuni gruppi politici, esistono idee politiche molto più ampie che non si fermano agli interessi di un gruppo, ma al migliore sistema per tutti, come il liberismo ma anche il comunismo marxista (per quanto non lo condivida)

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Dream_River

Il liberismo dice agli elettori, "Non pagherai la scuola altrui" e "Non pagherai le cure mediche altri"

ti fanno vedere le cose a rovescio.
il liberismo in realta' dice "nessuno paghera' le tue cure, nessuno paghera' la tua scuola".
il che e' una gran cosa quando sei ricco, perche' tanto i soldi li hai e non te ne frega nulla degli altri.
il problema e' quando hai bisogno di lavorare per vivere -anzi, per sopravvivere. a quel punto l'istruzione diventa un problema complesso da affrontare, e la sanita' diventa un problema per molti impossibile da risolvere.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ti fanno vedere le cose a rovescio.
il liberismo in realta' dice "nessuno paghera' le tue cure, nessuno paghera' la tua scuola".
il che e' una gran cosa quando sei ricco, perche' tanto i soldi li hai e non te ne frega nulla degli altri.
il problema e' quando hai bisogno di lavorare per vivere -anzi, per sopravvivere. a quel punto l'istruzione diventa un problema complesso da affrontare, e la sanita' diventa un problema per molti impossibile da risolvere.

Dillo ai milioni di americani contrari alla riforma della sanità di Obama (che come hai detto tu, la maggior parte non è certo aristocratica)

Molta gente in America, pur non essendo ricca, preferisce potersi gestire da sola la propria tutela della salute e dell'istruzione (che è comunque garantita a tutti, anche in una paese capitalista come l'America, semplicemente per vie differenti), piuttosto che sia lo stato a farlo al posto suo
E da "poveraccio" che sono li capisco eccome

Eppure senza il walfare europeo, gli Stati Uniti d'America sono la prima potenza del mondo e uno dei paesi con la migliore qualità della vita

[blamecanada]

Originariamente inviato da Dream_River

A parte che non ho mai capito come mai il proletariato dovrebbe essere immune alla logica del dominio che avrebbe dominato la storia fino a Marx (Ma non l'ho capito io o è Marx a non averlo mai spiegato?)

Non ho tempo per rispondere. quindi intervengo solo su questo.

Una volta che i mezzi di produzione sono di proprietà dei lavoratori, tutti i cittadini diventano contemporaneamente lavoratori e proprietari.

A dire il vero c'è la possibilità che sorgano gruppi di altro tipo (ideologiche), che non sono classi sociali, ma non credo che tali tipi di gruppi possano creare un legame cosí forte da provocare forme di dominio.
La ricchezza può creare fortissime concentrazioni di potere (la ricchezza si può concentrare), mentre un'unione puramente ideologica potrebbe emergere solo qualora avesse un numero elevatissimo di aderenti, la maggioranza o quasi (o almeno un gran numero di attivisti ed un ampio sostegno.

Il problema dell'oppressione della minoranza da parte della minoranza non è risolto neanche dal comunismo, io personalmente non ho alcuna idea su come risolverlo. Penso solo che in generale tali forme di oppressione siano poco razionali, e quindi meno probabili, ma non impossibili.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Dream_River

Dillo ai milioni di americani contrari alla riforma della sanità di Obama (che come hai detto tu, la maggior parte non è certo aristocratica)

Eppure senza il walfare europeo, gli Stati Uniti d'America sono la prima potenza del mondo e uno dei paesi con la migliore qualità della vita

la capacita' manipolatoria di un establishment economicamente agiato e' enorme, al punto anche da portare a pensare che l'interesse dei ricchi e' superiore al proprio.
riguardo la migliore qualita' media della vita e' necessario anche sapere interpretare le statistiche, la storia del mezzo pollo a testa e' nota a tutti.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fides Brasier

la capacita' manipolatoria di un establishment economicamente agiato e' enorme, al punto anche da portare a pensare che l'interesse dei ricchi e' superiore al proprio.

A parte che è intellettualismo platonico liquidare la scelta di milioni di persone con "frutto di manipolazione", il sogno americano non l'ha mica creata la finanza massonica yankee
Parliamo del paese dove è stata fatta persino una statua allo spirito individualista



Io i motivi per cui considerare l'interesse dei ricchi slegato degli interessi del povero è demagogia li ho esposti, più di così non posso fare

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Dream_River

A parte che è intellettualismo platonico liquidare la scelta di milioni di persone con "frutto di manipolazione", il sogno americano non l'ha mica creata la finanza massonica yankee
Parliamo del paese dove è stata fatta persino una statua allo spirito individualista

la scelta e' libera sono quando e' consapevole e non manipolata. anche in italia milioni di persone sono convinte che berlusconi stia facendo il bene del paese.
ma forse e' intellettualismo platonico pure questo.
non c'e' problema eh, ognuno delle sue idee e tutti felici. c'e' anche chi e' felice facendo gli interessi degli altri invece che i propri, e in fondo e' bello vivere della piacevolezza delle teorie fino a quando si puo'.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fides Brasier

la scelta e' libera sono quando e' consapevole e non manipolata. anche in italia milioni di persone sono convinte che berlusconi stia facendo il bene del paese.
ma forse e' intellettualismo platonico pure questo.

Di certo ridurre la sue vittorie elettorali al suo possesso di molti mezzi di informazione è un ottimo modo per garantire un Berlusconi 5
Però non lo definirei intellettualismo, liquidare la cultura del sogno americano è ben diverso da liquidare la cultura berlusconiana (che è solo una venerazione della personalità)

non c'e' problema eh, ognuno delle sue idee e tutti felici. c'e' anche chi e' felice facendo gli interessi degli altri invece che i propri, e in fondo e' bello vivere della piacevolezza delle teorie fino a quando si puo'.

Potrei scrivere la stessa cosa

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Dream_River

Di certo ridurre la sue vittorie elettorali al suo possesso di molti mezzi di informazione è un ottimo modo per garantire un Berlusconi 5
Però non lo definirei intellettualismo, liquidare la cultura del sogno americano è ben diverso da liquidare la cultura berlusconiana (che è solo una venerazione della personalità)

Potrei scrivere la stessa cosa

il sogno americano e' una cosa splendida, ma e' appunto solo un sogno che calato nella realta' quotidiana si dimostra tale solo per i ricchi, e un incubo per tutti gli altri. e' necessario saper distinguere la propaganda dalla realta'.
potresti scrivere sicuramente la stessa cosa, pero' ancora non hai fornito alcuna spiegazione tua agli aspetti che ti ho posto, cosi' come non sei stato in grado di dire con parole tue, senza essere evasivo e fumoso e senza citare chicchessia, in che modo il liberismo fa gli interessi tuoi e come potrebbe aiutarti, chesso', a curarti in ospedale se non hai i soldi per farlo. e lascia stare le statue per favore, quelle non hanno bisogno di curarsi.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fides Brasier

il sogno americano e' una cosa splendida, ma e' appunto solo un sogno che calato nella realta' quotidiana si dimostra tale solo per i ricchi, e un incubo per tutti gli altri. e' necessario saper distinguere la propaganda dalla realta'.

In questi casi l'esempio che faccio sempre è quello di Evelyn Fox Keller, famosa per il suo libro "il secolo del gene" ed attualmente docente di storia e filosofia al MIT

Nata da un umile famiglia ebraica di origine Russa, sua madre muore durante il parto, suo padre non era certo un aristocratico (mi pare di ricordare che faceva il pasticciere), eppure oggi ha raggiunto il vertice del sogno americano
In USA per fortuna i meritevoli riescono a raggiungere il prestigio che meritano, il sogno americano per molti è realtà

potresti scrivere sicuramente la stessa cosa, pero' ancora non hai fornito alcuna spiegazione tua agli aspetti che ti ho posto, cosi' come non sei stato in grado di dire con parole tue, senza essere evasivo e fumoso e senza citare chicchessia, in che modo il liberismo fa gli interessi tuoi e come potrebbe aiutarti, chesso', a curarti in ospedale se non hai i soldi per farlo. e lascia stare le statue per favore, quelle non hanno bisogno di curarsi.

Se non hai i soldi per curarti non meriti di essere curato, l'idea che una persona meriti di essere curata con i soldi altrui e un istanza socialista, buona solo a fomentare il parassitismo
In un sistema liberista sicuramente è più facile mettere da parte i soldi per curarsi, essendo un sistema che tende alla minor pressione fiscale possibile e che si muove in direzione di creare condizioni di attrarre capitale, e quindi garantire maggiori opportunità di lavoro alla popolazione
Se tu sei una persona capace e lungimirante, non avresti nulla da temere da un sistema liberista, anzi, in un libero mercato sono i meritevoli, anche semplici cittadini, a vedersi premiati, non i parassiti

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Dream_River

Se non hai i soldi per curarti non meriti di essere curato

alla faccia dell'estremismo
ti auguro di non sperimentare mai sulla tua pelle cio' che tanto caldeggi.
anche perche' un giorno potresti persino arrivare a scoprire che il sistema e' truccato, e certo non a favore tuo