[dante76's pleasure]Fotovoltaico: accordo tra Enel, Sharp e Stm per fabbrica pannelli

[entanglement]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

...e mi spieghi quale sarebbe il collegamento con un impianto di produzione di PANNELLI fotovoltaici?
Per giunta è anche abbastanza arretrato dalle cifre che hanno dato rispetto allo stato dell'arte della tecnologia thin film.
Comunque già è un bene che hanno puntato su quella tecnologia.... visto che siamo in italia non mi sarei stupito se fossero andati vero i tradizionali impianti a silicio policristallino.

il trasporto è una componente del prezzo al cliente finale per qualsiasi bene. avendo il sito di produzione sul posto, il prezzo al cliente finale è più conveniente.

ed avendo sul posto le condizioni ambientali più profittabili d'italia, se proprio uno non è pazzo dovrebbe farci un pensierino.

peraltro, il silicio poli non è certo a fine carriera: come densità di potenza e robustezza intrinseca è ancora nettamente superiore ai vari thinfilm

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da entanglement

il trasporto è una componente del prezzo al cliente finale per qualsiasi bene. avendo il sito di produzione sul posto, il prezzo al cliente finale è più conveniente.

ed avendo sul posto le condizioni ambientali più profittabili d'italia, se proprio uno non è pazzo dovrebbe farci un pensierino.

peraltro, il silicio poli non è certo a fine carriera: come densità di potenza e robustezza intrinseca è ancora nettamente superiore ai vari thinfilm

come densità di potenza cambia di pochissimo a fronte di un ordine di grandezza in meno per quanto riguarda il costo, quanto a robustezza ero rimasto che fosse ormai equivalente a quelli in silicio policristallino..

[entanglement]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

come densità di potenza cambia di pochissimo a fronte di un ordine di grandezza in meno per quanto riguarda il costo, quanto a robustezza ero rimasto che fosse ormai equivalente a quelli in silicio policristallino..

ehm come densità di potenza c'è una variabilità più ampia rispetto al cristallino, ma all'incirca è dal 60 al 40% in meno, il costo è circa la metà (lasciamo perdere sanyo e sunpower come riferimento, prendiamo solarworld) ma come robustezza di strada da fare ce n'è ancora un sacco.

certo è che la ricerca va e andrà avanti, se le aziende riterranno di avere un ritorno economico.

[^TiGeRShArK^]

nanosolar ha certificato un 17% di efficienza dei pannelli, i migliori in poli a quanto arrivano? 24% ?
E a che costo?
Quello di nanosolar è praticamente un ordine di grandezza in meno.

[lowenz]

Cmq l'STM aveva già un impianto in Sicilia se non sbaglio

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Cmq l'STM aveva già un impianto in Sicilia se non sbaglio

fotovoltaico?

[lowenz]

Originariamente inviato da Sheera

Come forse ho già detto sono milanese e vivo in Sicilia, a Catania. Quello che si scrive, sui media, sulla Sicilia, è fondamentalmente falsificato, e non da ora (ma me ne sono resa conto solo quando sono venuta qui). E viene preso per buono da persone che non hanno interesse a un'informazione esatta che è il presupposto per non farsi prendere per i fondelli.
STM sta a Catania perchè ha un legame particolare (diciamo che ciuccia) con l'Università, perchè a Catania Fisica, Chimica e Matematica sono di livello internazionale. Soprattutto Fisica. Inoltre STM ha ottenuto soldi e privilegi dalle istituzioni pubbliche anche... rigirando le cose, diciamo così e ricattando, minacciando di andarsene. Ma non se andrà mai.
Sottopaga i giovani ingegneri che poi appena possono se ne vanno altrove.

Non tutto quello che esiste passa dai media, non bisogna fare l'errore di pensare: se non ne parlano i giornali non esiste. Per esempio ci sono parecchie realtà agricole grandi e tecnologicamente avanzate di cui non c'è traccia nemmeno su internet.
Nulla può sostituire la conoscenza diretta delle cose.

Ah ecco, per l'appunto

[lowenz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

fotovoltaico?

No no, dicevo come società

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

No no, dicevo come società

Ah si, quello si.
Avevano anche un'impianto di produzione di wafer a non ricordo quanti micrometri ai tempi se non ricordo male......

[frankytop]

Originariamente inviato da entanglement

ehm come densità di potenza c'è una variabilità più ampia rispetto al cristallino, ma all'incirca è dal 60 al 40% in meno, il costo è circa la metà (lasciamo perdere sanyo e sunpower come riferimento, prendiamo solarworld) ma come robustezza di strada da fare ce n'è ancora un sacco.

certo è che la ricerca va e andrà avanti, se le aziende riterranno di avere un ritorno economico.

Forse non sono aggiornato ma avevo letto che il rendimento tipico a film sottile si aggira sul 9% mentre per il policristallino sul 14%.

[entanglement]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

nanosolar ha certificato un 17% di efficienza dei pannelli, i migliori in poli a quanto arrivano? 24% ?
E a che costo?
Quello di nanosolar è praticamente un ordine di grandezza in meno.

Originariamente inviato da CEO di Nanosolar

Going beyond the champion cell results, Roscheisen reveals that “in terms of our current baseline production process, our best production rolls now achieve higher than 11% median efficiency measured as equivalent to panel efficiency, with very tight cross- and down-web uniformity.”

fonte

http://www.pv-tech.org/news/_a/print...h-efficiency_/

peraltro non esiste ancora un singolo datasheet con voltaggi e correnti, che facciano capire all'atto pratico come si possa comportare questo modulo, quindi anche questa mi sa un po' di bazza.

hanno ordini per 4.1 GW e finora hanno prodotto 1 MW a dir tanto, e sono pronto a scommettere che NON l'hanno venduto a metà del cristallino.

nanosolar mi sa un po di viral marketing, non a caso tra i maggiori investitori c'è google ...

[^TiGeRShArK^]

il rendimento del pannello finito thin film di nanosolar è stato certificato al 16,4%.
I migliori policristallini se non ricordo male possono arrivare al 24%, ma non sono sicurissimo.

[entanglement]

Originariamente inviato da frankytop

Forse non sono aggiornato ma avevo letto che il rendimento tipico a film sottile si aggira sul 9% mentre per il policristallino sul 14%.

più o meno i numeri sono quelli

poi ci sono soluzioni "esotiche" come Sanyo o Mitsubishi o Sunpower che fanno guadagnare all'atto pratico qualche .2 .3%. però sono ancora troppo costose

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da entanglement

fonte

http://www.pv-tech.org/news/_a/print...h-efficiency_/

peraltro non esiste ancora un singolo datasheet con voltaggi e correnti, che facciano capire all'atto pratico come si possa comportare questo modulo, quindi anche questa mi sa un po' di bazza.

hanno ordini per 4.1 GW e finora hanno prodotto 1 MW a dir tanto, e sono pronto a scommettere che NON l'hanno venduto a metà del cristallino.

nanosolar mi sa un po di viral marketing, non a caso tra i maggiori investitori c'è google ...

vero era la cella con un efficienza del 16,4%.
i poli invece?

[entanglement]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

il rendimento del pannello finito thin film di nanosolar è stato certificato al 16,4%.
I migliori policristallini se non ricordo male possono arrivare al 24%, ma non sono sicurissimo.

il rendimento del miglior prototipo ottenuto in laboratorio e misurato in condizioni ideali e controllate in white room con atmosfera modificata è stato certificato al 16.4 %.

se e quando cominceranno a produrre qualcosa in volumi non mi aspetto più dell'11-12%, e ripeto, ci sono molti altri numeri da considerare

per il poli a me risulta un 22.3 %. però c'è da dire che questo numero non è commercialmente rilevante in quanto nel mondo reale non lo si raggiungerà mai.

[marcello1854]

Originariamente inviato da Sheera

Nulla può sostituire la conoscenza diretta delle cose.

Touche' sheera ma vallo a dire a quelli come Franky che hanno già provveduto alla loro personalissima versione del giudizio universale distribuendo meriti e colpe per tutti gli esseri umani passati, presenti e futuri, dai primi ominidi fino all'estinzione senza possibilità di appello e solo in base ai suoi personalissimi pregiudizi ed alle sue idiosincrasie.....

[xenom]

io continuo a pensare che il fotovoltaico è troppo sopravvalutato. di recente ho letto un'articolo di copertina di le scienze, quello sull'energia completamente rinnovabile. Non ho mai letto su le scienze un articolo così utopistico, spero l'abbiano fatto solo per l'incombente vertice di copenhagen...

A mio avviso la produzione, l'installazione e lo smaltimento dei pannelli inquinerebbe più delle attuali centrali termoelettriche a ciclo combinato... visto che la quantità di energia prodotta per mq di pannello è veramente bassa, per arrivare alla stessa potenza servono veramente tanti pannelli. inoltre la durata dei pannelli è molto più breve di quella di una centrale termica. Tra l'altro il fotovoltaico di notte non funziona.

piuttosto punterei più sull'eolico, o piuttosto sul solare a concentrazione

[xenom]

Originariamente inviato da entanglement

il rendimento del miglior prototipo ottenuto in laboratorio e misurato in condizioni ideali e controllate in white room con atmosfera modificata è stato certificato al 16.4 %.

se e quando cominceranno a produrre qualcosa in volumi non mi aspetto più dell'11-12%, e ripeto, ci sono molti altri numeri da considerare

per il poli a me risulta un 22.3 %. però c'è da dire che questo numero non è commercialmente rilevante in quanto nel mondo reale non lo si raggiungerà mai.

tra l'altro io ero convinto che la concentrazione solare alla nostra latitudine fosse più alta, intorno agli 800W/mq, ma wikipedia dice che in condizioni di sole, alle latitudini europee, difficilmente si va oltre i 250 W/mq... considerando un efficienza media dei pannelli del 10% e una luminosità media, abbiamo circa 20W per metro quadro di pannelli... il che però mi sembra davvero strano, c'è qualcosa che non torna, mi sembra veramente poco. Secondo i miei calcoli per coprire completamente il contratto da 3 kW di un abitazione media, servirebbero 150 mq di pannelli solari

[frankytop]

Originariamente inviato da marcello1854

Touche' sheera ma vallo a dire a quelli come Franky che hanno già provveduto alla loro personalissima versione del giudizio universale distribuendo meriti e colpe per tutti gli esseri umani passati, presenti e futuri, dai primi ominidi fino all'estinzione senza possibilità di appello e solo in base ai suoi personalissimi pregiudizi ed alle sue idiosincrasie.....

....ed egli osservò che in costui c'era del buono... e decise di perdonarlo.

[frankytop]

Originariamente inviato da xenom

tra l'altro io ero convinto che la concentrazione solare alla nostra latitudine fosse più alta, intorno agli 800W/mq, ma wikipedia dice che in condizioni di sole, alle latitudini europee, difficilmente si va oltre i 250 W/mq... considerando un efficienza media dei pannelli del 10% e una luminosità media, abbiamo circa 20W per metro quadro di pannelli... il che però mi sembra davvero strano, c'è qualcosa che non torna, mi sembra veramente poco. Secondo i miei calcoli per coprire completamente il contratto da 3 kW di un abitazione media, servirebbero 150 mq di pannelli solari

Che io sappia la densità massima di potenza alle nostre latitudini è di 1000w/m^2 in estate. (nello spazio è di 1360 w/m^2)