[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[appleroof]

Originariamente inviato da okorop

se la gtx380 andasse come la 5870 per nvidia sarebbe una disgrazia perchè a breve sarà persentata la 5890 con una conseguente diminuizione di prezzo della 5870......

non ho detto che sarebbe un ottimo risultato, diciamo che sarebbe già buono proprio considerati tutti i problemi: a parità di situazione r600 fu deludente

poi disgrazia è un termine credo grosso: proprio la storia di r600 -e poi rv670- può essere indicativo di come le cose possano cambiare...

[okorop]

Originariamente inviato da appleroof

non ho detto che sarebbe un ottimo risultato, diciamo che sarebbe già buono proprio considerati tutti i problemi: a parità di situazione r600 fu deludente

poi disgrazia è un termine credo grosso: proprio la storia di r600 -e poi rv670- può essere indicativo di come le cose possano cambiare...

r600 80nm rv670 55nm, il die shrink dai 40nm ai 32-28nm la vedo assai piu' complicata come cosa

[M4R1|<]

Originariamente inviato da appleroof

un flop è stato r600, che dopo sei mesi andava molto meno di g80; quanto al discorso oc è relativo e prima di avere la vga in mano non si può dire nulla; quanto al prezzo, non è assolutamente detto che andrà come dici per i motivi che dici, anzi se la scheda andrà pressapoco come la 5870, è molto più probabile che verrà venduta più o meno a quel prezzo, ovviamente guadagnando molto meno di quanto faccia Ati con la 5870 (ma di questo a noi ce ne pò fregare de meno ) - addirittura Nvidia potrebbe decidere di coprire giusto i costi se non proprio perderci, nel caso peggiore: nel breve periodo l'azienda credo se lo possa permettere-

tutto imho, ovviamente per ora è il solito "per parlare"...

Abbiamo idee diverse, io concordo con i post di delly ed okorop. Cioè secondo me se ci sono sei mesi di ritardo e si riescono a malapena a prendere le prestazioni della 5870 sarà un mezzo flop, ovvio se andasse addirittura meno (quindi per intenderci come i casi R600 e Nv30) allora sarà un flop assolto. E poi cmq c'è da considerare la 5890 che la si può vedere un po' come la mossa che fece prima del rilascio di R600 Nvidia con la 8800 Ultra.
Poi per la questione prezzi scusa ma quando mai Nvidia è stata economica? La storia degli ultimi 3/4 racconta che la dove i prodotti Nvidia andavano come quelli di ATI avevano un costo maggiore ed invece quando vi erano prestazioni superiori (anche se di poco) i prodotti di Nvidia avevano un rapporto prezzo/prestazioni inferiore a quello di ATI. Che poi uno voglia il TOP è un altro è un altro paio di maniche ma la maggioranza del mercato nn è fatta da persone come Luca (Delly) o okorop

Originariamente inviato da M4R1|<

Abbiamo idee diverse, io concordo con i post di delly ed okorop. Cioè secondo me se ci sono sei mesi di ritardo e si riescono a malapena a prendere le prestazioni della 5870 sarà un mezzo flop, ovvio se andasse addirittura meno (quindi per intenderci come i casi R600 e Nv30) allora sarà un flop assolto. E poi cmq c'è da considerare la 5890 che la si può vedere un po' come la mossa che fece prima del rilascio di R600 Nvidia con la 8800 Ultra.
Poi per la questione prezzi scusa ma quando mai Nvidia è stata economica? La storia degli ultimi 3/4 racconta che la dove i prodotti Nvidia andavano come quelli di ATI avevano un costo maggiore ed invece quando vi erano prestazioni superiori (anche se di poco) i prodotti di Nvidia avevano un rapporto prezzo/prestazioni inferiore a quello di ATI. Che poi uno voglia il TOP è un altro è un altro paio di maniche ma la maggioranza del mercato nn è fatta da persone come Luca (Delly) o okorop

quoto...

[M4R1|<]

Originariamente inviato da okorop

r600 80nm rv670 55nm, il die shrink dai 40nm ai 32-28nm la vedo assai piu' complicata come cosa

Nn solo ma i 32nm su Bulk nn esistono, esistono i 32nm SOI ma (da ignorante in materia) ho capito che pur nn sapendo le distinzioni costruire un circuito per Bulk e uno per SOI è differente (anche se con SOI ci sono maggiori vantaggio, come ad esempio un dielettrico minore)

[maxmix65]

Originariamente inviato da M4R1|<

Abbiamo idee diverse, io concordo con i post di delly ed okorop. Cioè secondo me se ci sono sei mesi di ritardo e si riescono a malapena a prendere le prestazioni della 5870 sarà un mezzo flop, ovvio se andasse addirittura meno (quindi per intenderci come i casi R600 e Nv30) allora sarà un flop assolto. E poi cmq c'è da considerare la 5890 che la si può vedere un po' come la mossa che fece prima del rilascio di R600 Nvidia con la 8800 Ultra.
Poi per la questione prezzi scusa ma quando mai Nvidia è stata economica? La storia degli ultimi 3/4 racconta che la dove i prodotti Nvidia andavano come quelli di ATI avevano un costo maggiore ed invece quando vi erano prestazioni superiori (anche se di poco) i prodotti di Nvidia avevano un rapporto prezzo/prestazioni inferiore a quello di ATI. Che poi uno voglia il TOP è un altro è un altro paio di maniche ma la maggioranza del mercato nn è fatta da persone come Luca (Delly) o okorop

Minchi@ ma la 5890 viene quasi 650 eurozzi ...ma dai

[DukeIT]

Originariamente inviato da maxmix65

Minchi@ ma la 5890 viene quasi 650 eurozzi ...ma dai

A parte che la HD5890 non esiste ancora... esiste la HD5970 che non costa 650 euro.
Più che altro è difficile da trovarsi e la si trova con "disponibilità a breve" a 529 euro.

[yossarian]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Ma ti risulta che i 32nm di TSMC ( shrink ottico dei 40nm ) siano stati silurati ? Io credo di no , eventualmente: esistono casi analoghi successi in passato ( di killeraggio di un processo produttivo ) ? Non devi parlare di ATi , parlaci di TSMC

nell'ottica di tsma, anche i 40 hp nm (high performance) dovevano essere uno shrink ottico dei 45 lp (low power). In pratica si sono visti i risultati
Ovvero, i problemi sono stati analoghi a quelli di un full node.
La domanda che sorge spontanea è: vale la pena di tentare uno shink ottico di "questi" 40 nm o investire in un nuovo pp a 28 nm (il lp, nella roadmap, è previsto per il Q1 2010 e l'hp per il Q3 2010)?
Non si fa killeragio di un pp ma si può decidere di saltarne uno perchè reputato non idoneo. In quel caso, ad esempio per i 32 nm, ci sarebbero altri campi d'impiego (come è stato per i 45 nm di tsmc, utilizzati solo per dispositivi lp.

Originariamente inviato da Iantikas

io mi stavo kiedendo una cosa...

...ma quando partendo da gt200 (evoluzione di g80) hanno deciso di farlo evolvere in fermi, nn era proprio possibile ripartire da zero (o quasi) e creare una nuova arkitettura?...


...cioè nn potevano aspettarselo d'avere tutti questi problemi con fermi se già con gt200 avevano visto ke la strada incominciava a nn essere + tutta rosa e fiori?...


...ciao

fermi, con gt200, condivide l'impostazine superscalare. Per il resto si tratta di un'architettura profondamente modificata

Originariamente inviato da appleroof

un flop è stato r600, che dopo sei mesi andava molto meno di g80; quanto al discorso oc è relativo e prima di avere la vga in mano non si può dire nulla; quanto al prezzo, non è assolutamente detto che andrà come dici per i motivi che dici, anzi se la scheda andrà pressapoco come la 5870, è molto più probabile che verrà venduta più o meno a quel prezzo, ovviamente guadagnando molto meno di quanto faccia Ati con la 5870 (ma di questo a noi ce ne pò fregare de meno ) - addirittura Nvidia potrebbe decidere di coprire giusto i costi se non proprio perderci, nel caso peggiore: nel breve periodo l'azienda credo se lo possa permettere-

tutto imho, ovviamente per ora è il solito "per parlare"...

differenti filosofie. R600 non era nato per prendere la leadership prestazionale, anzi non sarebbe dovuto neppure uscire a 80 nm. Il suo target erano i 55 nm e, nell'intento di AMD c'era l'idea di inaugurare il nuovo corso: chip economici, con elevate rese produttivi e minori porblemi nel passaggio da un pp ad un altro.
Visto nell'ottica dell'azienda, gt200 è stato un flop peggiore di nv30, perchè dal primo si è avuta una intera generazione di chip, con commercializzazione di tutti gli scarti; con gt200 questo non è avvenuto e le fasce media e bassa sono state coperte da derivati di g80. Ciò ha comportato notevoli perdite economiche perchè nVidia ha tutta una serie di chip, parzialmente funzionanti, invenduti ma che hanno avuto un costo di produzione pari a quello di una 280 o una 285 GTX.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da yossarian

nell'ottica di tsma, anche i 40 hp nm (high performance) dovevano essere uno shrink ottico dei 45 lp (low power). In pratica si sono visti i risultati
Ovvero, i problemi sono stati analoghi a quelli di un full node.
La domanda che sorge spontanea è: vale la pena di tentare uno shink ottico di "questi" 40 nm o investire in un nuovo pp a 28 nm (il lp, nella roadmap, è previsto per il Q1 2010 e l'hp per il Q3 2010)?
Non si fa killeragio di un pp ma si può decidere di saltarne uno perchè reputato non idoneo. In quel caso, ad esempio per i 32 nm, ci sarebbero altri campi d'impiego (come è stato per i 45 nm di tsmc, utilizzati solo per dispositivi lp.

Ad ottobre si parlava di gpu a 32nm , mi pare strano che dall' oggi al domani si decida di sostituire un processo produttivo che dovrebbe essere lo shrink ottico di quello attualmente utilizzato con un nuovo full-node con HKMG , quindi in teoria molto diverso. La diversità dei processi produttivi potrebbe ridurre la gpu successiva ad un mero "shrink" con die size dimezzato per ridurre i cambiamenti architetturali e minimizzare i rischi, pensavo che per offrire il miglior rapporto costo - prestazioni si potesse restare sugli 230 - 300 mm^2 . Ma per Q3 2010 cosa intendi ? Produzione di massa o altro ?

Originariamente inviato da yossarian

nell'ottica di tsma, anche i 40 hp nm (high performance) dovevano essere uno shrink ottico dei 45 lp (low power). In pratica si sono visti i risultati
Ovvero, i problemi sono stati analoghi a quelli di un full node.
La domanda che sorge spontanea è: vale la pena di tentare uno shink ottico di "questi" 40 nm o investire in un nuovo pp a 28 nm (il lp, nella roadmap, è previsto per il Q1 2010 e l'hp per il Q3 2010)?
Non si fa killeragio di un pp ma si può decidere di saltarne uno perchè reputato non idoneo. In quel caso, ad esempio per i 32 nm, ci sarebbero altri campi d'impiego (come è stato per i 45 nm di tsmc, utilizzati solo per dispositivi lp.



fermi, con gt200, condivide l'impostazine superscalare. Per il resto si tratta di un'architettura profondamente modificata



differenti filosofie. R600 non era nato per prendere la leadership prestazionale, anzi non sarebbe dovuto neppure uscire a 80 nm. Il suo target erano i 55 nm e, nell'intento di AMD c'era l'idea di inaugurare il nuovo corso: chip economici, con elevate rese produttivi e minori porblemi nel passaggio da un pp ad un altro.
Visto nell'ottica dell'azienda, gt200 è stato un flop peggiore di nv30, perchè dal primo si è avuta una intera generazione di chip, con commercializzazione di tutti gli scarti; con gt200 questo non è avvenuto e le fasce media e bassa sono state coperte da derivati di g80. Ciò ha comportato notevoli perdite economiche perchè nVidia ha tutta una serie di chip, parzialmente funzionanti, invenduti ma che hanno avuto un costo di produzione pari a quello di una 280 o una 285 GTX.

Mi sa che sei uscito un pochino fuori strada su R600...
Tale chip non era nato per scalare la vetta prestazionale in ambito 3d?Ne sei così sicuro?Allora rinfreschiamoci un attimo le idee insieme.
Ecco cosa diceva e sventolava ATI prima del lancio :

""R600 sarà assolutamente il chip DirectX 9 più veloce che abbiamo mai prodotto," afferma Richard Huddy in una conferenza stampa a Londra.
A Mr. Huddy è stato domandato se R600, con architettura unified shader, si comporterà bene con i giochi DirectX 9,sviluppati per processori con unità pixel e vertex dedicate. La risposta citata qui sopra implica che chi comprerà R600, avrà una soluzione top class a tutto tondo.
R600 porterà più potenza.
Nel 2002 ATi svelò al mondo la prima GPU DirectX 9, due volte più veloce dell'offerta DirectX 8 di punta, la GeForce4 Ti.
Secondo ATi, R600 potrebbe ripetere il successo di allora, grazie a 64 processori shader unificati, 16 unità texture, frequenza di clock vicina ai 650 MHz e supporto al controller di memoria GDDR4. Secondo le fonti il rivale, Nvidia G80, avrà un numero minore di processori shader e sarà un "ibrido", ovvero non avrà un'architettura unificata. Tuttavia queste sono ancora voci di corridoio, le specifiche ufficiali non sono state rilasciate dalle aziende. "

....l'intenzione di stare davanti nvidia con questa soluzione (che sulla carta risultava pià avanti di g80)cera tutta ma che poi la storia recente ci ricorda come sono andate le cose con G80 di nvidia questo è un altro piao di maniche.

[maxmix65]

Originariamente inviato da DukeIT

A parte che la HD5890 non esiste ancora... esiste la HD5970 che non costa 650 euro.
Più che altro è difficile da trovarsi e la si trova con "disponibilità a breve" a 529 euro.

Esiste esiste
http://www.skycomp.com.au/product.aspx?id=200473

[okorop]

Originariamente inviato da maxmix65

Esiste esiste
http://www.skycomp.com.au/product.aspx?id=200473

uscirà quasi sicuramente nel 2010, quel prezzo è pompato visto che l'hanno inserita un mese prima del lancio ufficiale.......

[maxmix65]

Originariamente inviato da okorop

uscirà quasi sicuramente nel 2010, quel prezzo è pompato visto che l'hanno inserita un mese prima del lancio ufficiale.......

Pero' esiste

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Mi sa che sei uscito un pochino fuori strada su R600...
Tale chip non era nato per scalare la vetta prestazionale in ambito 3d?Ne sei così sicuro?Allora rinfreschiamoci un attimo le idee insieme.
Ecco cosa diceva e sventolava ATI prima del lancio :

""R600 sarà assolutamente il chip DirectX 9 più veloce che abbiamo mai prodotto," afferma Richard Huddy in una conferenza stampa a Londra.

A Mr. Huddy è stato domandato se R600, con architettura unified shader, si comporterà bene con i giochi DirectX 9,sviluppati per processori con unità pixel e vertex dedicate. La risposta citata qui sopra implica che chi comprerà R600, avrà una soluzione top class a tutto tondo. "

....che poi la storia recente ci ricorda come sono andate le cose con G80 di nvidia questo è un altro piao di maniche.

In ciò che ha detto Huddy è implicito che R600 sarebbe stato più performante di R580 , eppure è molto chiaro

[okorop]

Originariamente inviato da maxmix65

Pero' esiste

certo che esiste, sarà la versione xtx della serie 58x0

Originariamente inviato da Foglia Morta

In ciò che ha detto Huddy è implicito che R600 sarebbe stato più performante di R580 , eppure è molto chiaro

Non hai letto bene : "La risposta citata qui sopra implica che chi comprerà R600, avrà una soluzione top class a tutto tondo."

è un pò diverso.
Dai ragazzi adesso non giochiamo a nascondino sulla storia di R600.Doveva stracciare g80 (e tutti ne erano convinti,ATI stessa inclusa)con le sue specifiche tecniche ma poi le cose hanno preso una piega leggermente diversa...

[okorop]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Non hai letto bene : "La risposta citata qui sopra implica che chi comprerà R600, avrà una soluzione top class a tutto tondo."

è un pò diverso.
Dai ragazzi adeso non giochiamo a nascondino sulla storia di R600.Doveva stracciare g80 con le sue specifiche tecniche ma poi le cose hanno preso una piega leggermente diversa...

non è il thread dedicato sui perchè del fallimento di r600, ma bensi il thread aspettando Fermi

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Non hai letto bene : "La risposta citata qui sopra implica che chi comprerà R600, avrà una soluzione top class a tutto tondo."

è un poò diverso.

Ma quello è ciò che ha detto chi ha scritto l' articolo che non hai linkato. Le parole tra virgolette e che quindi immagino siano un copia incolla di quanto detto da Huddy dicono altro , ossia che sarebbe stato più performante di R580.

Originariamente inviato da Foglia Morta

Ma quello è ciò che ha detto chi ha scritto l' articolo che non hai linkato. Le parole tra virgolette e che quindi immagino siano un copia incolla di quanto detto da Huddy dicono altro , ossia che sarebbe stato più performante di R580.

Vabè,R600 era nato per stare dietro G80.Mettiamola così, così siete tutti contenti.

Originariamente inviato da okorop

non è il thread dedicato sui perchè del fallimento di r600, ma bensi il thread aspettando Fermi

si certo,stavo riallacciandomi ad un commento di un utente.