Progetto di legge ‘bipartisan’: Voto agli immigrati

[prio]

Originariamente inviato da Proteus

Risale ad un paio di giorni fà e nessuno se ne minimamente occupato su questo forum e non vi è nessuna polemica nel chieder conto di certi comportamenti che trovo incoerenti quanto di comodo l'interessarsene o meno secondo convenienza.

Il no taxation without representetion di cacciari che ho sentito io risale ad aprile forse maggio, se ha ribadito il concetto negli ultimi giorni non lo so.
BTW hai anche tu facolta' di aprire thread, credo.

Originariamente inviato da Proteus

Le mie opinioni, strana coincidenza vero ?, sono sempre sostenute da argomentazione, mentre molte altre risultano puramente velleitarie e frutto più di atti di fede piuttosto che di una riflessionetramite accurata ed attenta analisi dello scenario al quale fanno riferimento.

Anche le mie opinioni sono sempre sostenute da argomentazioni, e spesso divergono dalle tue. Il fatto e' che argomentazioni sbagliate possono portare ad opinioni sbagliate. E questo vale per me, ma certo anche per te.

[ConteZero]

Originariamente inviato da SuperTux

Ecco il punto. A te basta "un minimo" a me no. Se uno nasce e vive qui può ottenere la cittadinanza senza alcun problema visto che si inizia a votare a 18 anni, quindi ben oltre i 10 necessari per ottenere la cittadinanza. Sul fatto che lo ius sanguinis dia la cittadinanza per discendenza anche a persone che non hanno nessun interesse verso il nostro paese, siamo d'accolrdo, quindi l'unica è limitare le discendenze o attuare lo ius soli, ma personalmente preferisco di gran lunga lo ius sanguinis.

Inoltre penso che se hai intenzione di stare qui, non avrai problemi ad aspettare qualche anno in più. Altrimenti non ti interessa niente di questo stato e ritorna il discorso che ho fatto prima.

Si, ma a 18 anni ragioni da persona matura da 4 o 5, non da 10.
Non credo che 10 anni "dai 18 ai 28" sia come 10 anni "da 0 a 9".

[SuperTux]

Originariamente inviato da ConteZero

Si, ma a 18 anni ragioni da persona matura da 4 o 5, non da 10.
Non credo che 10 anni "dai 18 ai 28" sia come 10 anni "da 0 a 9".

Perché un italiano da quanti anni ragiona?

Siamo uguali a corrente alternata?

Faccio presente che mi riferivo a questo passaggio del post di luca:

l'attuale sistema dello "ius sanguinis" finisce per conferire lo status di cittadini a persone che non hanno alcun legame con il paese, e negarlo ad altri che sono nati e vivono qui.

[:dissident:]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ma almeno sei qui, paghi le tasse e contribuisci a far girare l'economia.
Ci sarebbe, piuttosto, da discutere sul diritto di voto concesso a gente il cui unico legame con l'Italia è un trisnonno emigrato 90 anni fa, che è nata, vive, lavora all'estero e la nostra nazione l'ha vista soltanto in cartolina..

E' proprio quello a cui pensavo io...Che senso ha che votino persone all'estero da una vita magari e che non hanno alcun interesse ne' spesso informazione sulla scena italiana piuttosto che chi ci vive?

[SuperTux]

Originariamente inviato da :dissident:

E' proprio quello a cui pensavo io...Che senso ha che votino persone all'estero da una vita magari e che non hanno alcun interesse ne' spesso informazione sulla scena italiana piuttosto che chi ci vive?

Nessuno infatti. Un italiano residente all'estero dovrebbe poter votare se viene fisicamente qui (dimostrazione che ci tiene a questo diritto). Il voto degli italiani all'estero infatti non mi piace affatto.

Edit: ora che ci penso, com'è che questi allargamenti del diritto di voto vengono sempre promossi dal cdx? all'estero nel 2006, agli immigrati nel 2009...ma la lega che dice?

[Dream_River]

Originariamente inviato da jack.o.matic

Esporrò di seguito brevemente la mia opinione:

"col cazzo"

Sintetico ma incisivo, Confucio ti fa una pippa

Comunque, scherzi a parte, sono assolutamente contrario a slegare il diritto di voto dall'ottenimento della cittadinanza

Ma sono più che favorevole a concedere agli immigrati regolari la possibilità dopo 5 anni di poter ottenere la cittadinanza dopo un test riguardo la lingua, le leggi e la cultura italiana (Ovviamente garantendo a tutti un facile accesso ai mezzi per sostenere tale esame)

Ciò mi sembrerebbe una giusta via di mezzo fra le esigenze di stabilità politica e economica di un paese e il principio di un qualsiasi stato liberale "Niente tassazione senza rappresentanza"

Ah, naturalmente se un immigrato dimostra di essere interessato a delinquere piuttosto che a integrarsi (Supponendo che le due cose non coincidano ) con cavolo che lo si mantiene nelle carceri italiana a spese di pantalone, lo si rispedisce al suo paese

[NexusMM]

Originariamente inviato da Dream_River

Ah, naturalmente se un immigrato dimostra di essere interessato a delinquere piuttosto che a integrarsi (Supponendo che le due cose non coincidano ) con cavolo che lo si mantiene nelle carceri italiana a spese di pantalone, lo si rispedisce al suo paese

Sono d'accordo. Io mi spingo un po' più in là nel senso che sarei favorevole a far si che le persone recluse nelle carceri si rendano utili provvedendo a mantenersi con un lavoro.

Qualcuno potrebbe dire che non si può obbligare una persona a lavorare. Mi sento di rispondere che tutti noi (tranne pochi) siamo obbligati a lavorare per vivere, perchè un carcerato dovrebbe essere esente?

Ripagare la società per i propri errori vuol dire anche lavorare ed essere utili dimostrando la propria "redenzione".

Per quanto riguarda crimini infami come lo stupro mi sento un po' estremo, nel senso che qui in Italia le pene sono troppo leggere per punire realmente certe persone. In questi casi particolari sarei d'accordo a rispedire certe persone alle nazioni da cui provengono.

[:dissident:]

Originariamente inviato da NexusMM

Sono d'accordo. Io mi spingo un po' più in là nel senso che sarei favorevole a far si che le persone recluse nelle carceri si rendano utili provvedendo a mantenersi con un lavoro.

Qualcuno potrebbe dire che non si può obbligare una persona a lavorare. Mi sento di rispondere che tutti noi (tranne pochi) siamo obbligati a lavorare per vivere, perchè un carcerato dovrebbe essere esente?

Ripagare la società per i propri errori vuol dire anche lavorare ed essere utili dimostrando la propria "redenzione".

Credo che non ci sarebbe nulla di male, ne' di incivile.
Forse l'unico problema sarebbe che tolgono posti di lavoro agli innocenti
Ma non saprei

[SuperTux]

Originariamente inviato da :dissident:

Credo che non ci sarebbe nulla di male, ne' di incivile.
Forse l'unico problema sarebbe che tolgono posti di lavoro agli innocenti
Ma non saprei

Finché gli tolgono lavoro nelle miniere di zolfo sinceramente non mi dispiace più di tanto.

[prio]

Originariamente inviato da Proteus

Certo che lo ha detto questa primavera per la prima volta ma è altrettanto certo che lo ha ribadito ancora in questi ultimi giorni. Inoltre è chiaro un concetto che tu stesso hai espresso, che il diritto alle prestazioni sanitarie, e non solo a quelle, non è collegato alla cittadinanza come non è collegato alla cittadinanza il dovere di contribuire all'alimentarle finanziariamente.

Non penso che qualcuno (cacciari, provocatoriamente ed inopinatamente, a parte) affermi il contrario. Quantomeno, non mi pare di aver letto nulla di simile in questo thread

[:dissident:]

Originariamente inviato da SuperTux

Finché gli tolgono lavoro nelle miniere di zolfo sinceramente non mi dispiace più di tanto.

Eh ma probabilmente a quelli che non hanno che quel lavoro scoccerebbe comunque!
No penso che in quel caso il vero problema sia la sicurezza.

[SuperTux]

Originariamente inviato da :dissident:

Eh ma probabilmente a quelli che non hanno che quel lavoro scoccerebbe comunque!
No penso che in quel caso il vero problema sia la sicurezza.

Proprio per quello. Nei luoghi di lavoro più pericolosi preferirei che ci andasse chi ha commesso dei delitti (ucciso, stuprato ecc..) chi ha fatto delitti meno gravi altre mansioni (tipo mano d'opera per la costruzione di nuove carceri ). Le persone oneste che prima lavoravano lì si possono destinare ad altre mansioni meno pericolose.

[:dissident:]

Originariamente inviato da SuperTux

Proprio per quello. Nei luoghi di lavoro più pericolosi preferirei che ci andasse chi ha commesso dei delitti (ucciso, stuprato ecc..) chi ha fatto delitti meno gravi altre mansioni (tipo mano d'opera per la costruzione di nuove carceri ). Le persone oneste che prima lavoravano lì si possono destinare ad altre mansioni meno pericolose.

Si ma ci sono persone per cui l'unica possibilita' lavorativa e' effettivamente fare ad esempio il minatore, bisognerebbe valutare se non vai a lederli.
Ma nel complesso sono d'accordo sulla tua idea eh.

[SuperTux]

Originariamente inviato da :dissident:

Si ma ci sono persone per cui l'unica possibilita' lavorativa e' effettivamente fare ad esempio il minatore, bisognerebbe valutare se non vai a lederli.
Ma nel complesso sono d'accordo sulla tua idea eh.

Bè, se la tua (non tua, ma del lavoratore in questione ) aspirazione lavorativa è spaccare pietre, vacci pure. Se no potremmo sempre fare una azienda di costruzioni statale che costruisce gli edifici statali (tipo uffici statali, ristrutturazione di palazzi già esistenti ecc), che le carceri già abbiamo trovato chi le fa .

Poi qui stiamo discutendo di immigrati irregolari o delinquenti, che non hanno niente a che vedere con il resto del thread.

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da Dream_River

...

Comunque, scherzi a parte, sono assolutamente contrario a slegare il diritto di voto dall'ottenimento della cittadinanza

Ma sono più che favorevole a concedere agli immigrati regolari la possibilità dopo 5 anni di poter ottenere la cittadinanza dopo un test riguardo la lingua, le leggi e la cultura italiana (Ovviamente garantendo a tutti un facile accesso ai mezzi per sostenere tale esame)

....

Ah, naturalmente se un immigrato dimostra di essere interessato a delinquere piuttosto che a integrarsi (Supponendo che le due cose non coincidano ) con cavolo che lo si mantiene nelle carceri italiana a spese di pantalone, lo si rispedisce al suo paese

Quoto.

E per possibilità di votare intendo pure alle politiche e non soltanto alle amministrative.

[CUBIC84]

...

[Lorekon]

qualunque provvedimento che agevoli l'integrazione e l'inclusione sociale avrà sempre il mio consenso, fatti salvi i diritti fondamentali della persona (p.es la sharìa non la consentirei, nè l'infibulazione, per dire)

[Windtears]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma sono più che favorevole a concedere agli immigrati regolari la possibilità dopo 5 anni di poter ottenere la cittadinanza dopo un test riguardo la lingua, le leggi e la cultura italiana (Ovviamente garantendo a tutti un facile accesso ai mezzi per sostenere tale esame)

uhm e sai cosa succederà? Che per superare questo test devi avere delle sane radici cattoliche, volere la padania libera, il ponte sullo stretto, aderire al culto dell'anduja, cantilenare uno ziocan ogni due per tre, conoscere a mena dito le ultime 5 formazioni dell'italia di calcio ai mondiali, non fare il bischero, sapere che da monte mario di vede capo d'istria...

Sono d'accordo per concedere il voto a chi vive attivamente (da contribuente ma non solo) nella comunità italiana, ma credo che definire un test che non sia linguistico sia materiale ostico su cui può speculare lottomatica.

Giusto per sdrammatizzare.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Windtears

uhm e sai cosa succederà? Che per superare questo test devi avere delle sane radici cattoliche, volere la padania libera, il ponte sullo stretto, aderire al culto dell'anduja, cantilenare uno ziocan ogni due per tre, conoscere a mena dito le ultime 5 formazioni dell'italia di calcio ai mondiali, non fare il bischero, sapere che da monte mario di vede capo d'istria...

Sono d'accordo per concedere il voto a chi vive attivamente (da contribuente ma non solo) nella comunità italiana, ma credo che definire un test che non sia linguistico sia materiale ostico su cui può speculare lottomatica.

Giusto per sdrammatizzare.

Basta fare un test che competa solo la costituzione e gli aspetti legislativi dell'Italia (chi fa le leggi, chi le applica, chi elegge chi e via dicendo).
Aggiungerei, per ragioni pratiche, anche un paio di domande circa le libertà individuali (divorzio, matrimonio, patria potestà e via dicendo)...

[Windtears]

Originariamente inviato da ConteZero

Basta fare un test che competa solo la costituzione e gli aspetti legislativi dell'Italia (chi fa le leggi, chi le applica, chi elegge chi e via dicendo).
Aggiungerei, per ragioni pratiche, anche un paio di domande circa le libertà individuali (divorzio, matrimonio, patria potestà e via dicendo)...

Ok Conte... volevo solo fare lo spiritoso per abbassare i toni.
Però tu sai che chiedendo queste cose agli italici, la percentuale dei votanti scenderebbe di brutto?

E questo perchè l'insegnamento a scuola di questi concetti non è così obbligatorio come si crede... e mi ci metto anch'io che di ore di educazione civica ne avrò fatte si e no 3 in tutti i miei anni scolastici e ho rimediato personalmente.